Kā tika izvēlētas Jaunās Derības grāmatas?

---

1st gadsimts – Priekšroka tiešai liecībai.

Agrīnās baznīcas oficiālā Bībele patiesībā bija Ebreju raksti, tagad mums pazīstama kā Vecā Derība. Šķiet, ka Jaunās Derības rakstītāji nav cēlušies ar nolūku izveidot jaunu Svēto Rakstu kopumu. Viņu rūpes bija saglabāt Jēzus pierakstus’ dzīve un mācība, lai parādītu, kā tas piepildīja Vecās Derības likumus un pravietojumus, un nodrošināt, ka tas tiek uzticīgi saglabāts un ieviests baznīcas doktrīnās un praksēs.

Rakstiski dokumenti bija ļoti apjomīgi, un kopiju izgatavošana bija nogurdinošs process; tātad šajā laikā viņu nebūtu bijis īpaši daudz, un tas būtu izplatīts diezgan ad hoc veidā. Visu atlikušo pirmā gadsimta daļu, Parasti priekšroka tika dota liecībām no pirmavotiem, nevis rakstiskām liecībām. Piemēram Papijas (60-140 Slānis), vienlaikus sniedzot informāciju par evaņģēlijiem, izrāda spēcīgu priekšroku "dzīvai un paliekošai balsij".’ tiem, kuriem bija tiešas zināšanas par apustuļiem un agrīnajiem draudžu vadītājiem.

Mēs zinām, ka neviens nopietns mēģinājums definēt sarakstu “oficiāli”.’ apstiprināti raksti šajā periodā. Šāda situācija saglabājās arī otrajā gadsimtā.

Pāvila vēstules

Vistuvāk atzītam rakstu kopumam šajā laikā patiesībā bija Pāvila vēstules. Deviņi no tiem sākotnēji bija adresēti baznīcām; viens (Filemons) ir personiska vēstule un pārējās trīs, pazīstamas kā Pastorālās vēstules, ir adresēti viņa palīgiem, Timotejs un Tits. Tie galvenokārt tika rakstīti starp 51 un 61 Slānis, Pastorālās vēstules nedaudz vēlāk; un tiek uzskatīts, ka tie tika savākti kopā kā kolekcija 80-85 Slānis. Tie tika plaši izmantoti un citēti pirmā gadsimta atlikušajā daļā un otrā gadsimta sākumā; bet popularitāte kādu laiku samazinājās otrā gadsimta vidū, pēc Markionsa ļaunprātīgas izmantošanas (skatīt zemāk).

2gadsimts – Pirmie apstiprināto rakstu saraksti.

Otrajā gadsimtā situācija kļuva sarežģītāka, ar virkni citu apšaubāmāku autentiskuma vai doktrīnas dokumentu apriti, kopā ar vēlākiem agrīno baznīcas vadītāju rakstiem. Baznīcā bija arī lielākas doktrinārās atšķirības, un dažādas grupas sāka izrādīt priekšroku tiem rakstiem, kas atbalstīja viņu īpašo viedokli.

Ķeceris Markions, kas atdalījās no baznīcas apm 150 Slānis, interpretēja Pāvila rakstus tā, ka patiesībā ir divi dievi, "Tikai Dievs’ Vecās Derības un “Labā Dieva’ no Jaunā. Viņš apgalvoja, ka apustuļi bija atļāvuši Jēzum’ māca būt samaitātiem, un Pāvils bija vienīgais patiesais tās paudējs. Viņš pilnībā noraidīja Veco Derību un publicēja savu apstiprināto rakstu sarakstu, kas satur vienu evaņģēliju (droši vien saistīts ar Lūku) plus Pāvila vēstules draudzēm un Filemonam, lai gan viņš noraidīja Pastorālās vēstules.

Markiona saraksts darbojās kā stimuls citiem sākt definēt savus apstiprinātos sarakstus. Irēnija konkrēti nosauc lielāko daļu grāmatu, kas veido mūsdienu NT, ieskaitot evaņģēlijus, akti, visas Pāvila vēstules un Atklāsmes. Tātad, arī, dara Muratorian Canon (c. 170-210 Slānis, un parasti attiecina uz Hipolitu); lai gan tas arī iesaka divus citus dokumentus, Pētera apokalipse’ un "Zālamana gudrība", kurus baznīca vispār nepieņēma.

3gadsimts – Jaunā koncensība.

Līdzīgi saraksti un citāti, ar nelielām variācijām, joprojām ir atrodami rakstos, kas sniedzas līdz 3. gs. Eizebijs, 4. gadsimta baznīcas vēsturnieks, tā laika nostāju apkopo šādi:

Atzīts

Metjū, Apzīmēt, Lūks, Džons, akti, Pāvila vēstules, 1 Pēteris, 1 Jānis un (pēc dažu domām) Jāņa atklāsme.

Apstrīdēts, tomēr zināms lielākajai daļai

Džeimss, Džūda, 2 Pēteris, 2 Džons, 3 Džons.

Neīsts

Pāvila darbi (170 Slānis), Hermas gans (115-140 Slānis), Pētera apokalipse (150 Slānis), Barnaba vēstule (70-79 Slānis), Didache (100-120 Slānis), Evaņģēlijs saskaņā ar ebrejiem (65-100 Slānis) un (pēc dažu domām) Jāņa atklāsme.

Vispār ļauns un bezdievīgs

Toma evaņģēlijs, Pētera evaņģēlijs, Matija evaņģēlijs, Endrjū darbi, Jāņa darbi.

4gadsimts – Oficiālās definīcijas (Svēto Rakstu kanons)

Baznīcas austrumu filiālē, Atanāzija 39. Lieldienu vēstule (367 Slānis) sniedz galīgo paziņojumu par tām grāmatām, kas tiek uzskatītas par autoritatīvām, un rietumu baznīcā, Hipo padomes (393 Slānis) un Kartāga (397 Slānis). Abās ir uzskaitītas tās pašas grāmatas, kas veido mūsu Jauno Derību.

Sīrijas kanons

Sīriešu valodā runājošās baznīcas sākotnēji gāja citu ceļu. Pirmais starp tiem izmantotais evaņģēlijs bija “evaņģēlijs saskaņā ar ebrejiem”.’ (apokrifs evaņģēlijs ar nezināmu autorību, iepazīšanās no starp 65 un 100 Slānis). Pēc tam to aizstāja Tatiana radīto evaņģēliju harmonija, pazīstams kā Diatessaron, kam tika pievienotas Pāvila vēstules un Apustuļu darbi. Galu galā, Sīrijas baznīcas pieņēma to pašu apstiprināto grāmatu sarakstu, ko izmantoja austrumu un rietumu baznīcas, aizstājot Diatessaron ar četriem evaņģēlijiem.

Apstrīdētās NT grāmatas

Turpmākajās sadaļās ir sniegta informācija par dažām galvenajām strīdu jomām par tām grāmatām, kuras tika pieņemtas mazāk.

Ir jāpatur prātā daži punkti.

• Tas, ka notika diskusijas par šo dokumentu autentiskumu un vērtību, pats par sevi nerada bažas: mums vajadzētu vairāk uztraukties, ja tie būtu nekritiski pieņemti.
• Dabiskā degradācija un avota dokumentu zudums bija problēma pat dažu pirmo gadsimtu laikā. Tomēr, mēs zinām, ka agrīnajiem baznīcas zinātniekiem bija piekļuve dokumentāliem un mutiskiem avotiem, kas tagad mums ir pazaudēti.
• Lai gan mūsdienu stipendijas priekšrocība ir milzīgais skaits un tās analītisko rīku izsmalcinātība, galvenie argumenti, kas tagad tiek pasniegti gan par, gan pret šiem dokumentiem, bija zināmi un apsvērti agrīnajiem zinātniekiem.
• Kritēriji, kas tika izmantoti šo dokumentu pieņemšanai vai noraidīšanai, parasti koncentrējās uz apustuliskās autoritātes jautājumu. Tas nebija absolūts priekšnoteikums, ka autoram jābūt apustulim (Džūda nebija, nebija arī Marks vai Lūks); taču pastāvēja lielas bažas, ka nebūtu jāiekļauj nekas tāds, kam nebūtu skaidra apustuliskā apstiprinājuma.

Vēstule ebrejiem

Agrīnās debates par Ebrejiem koncentrējās uz tā autorību, viedoklis galvenokārt dalās starp Pāvilu (kas tam būtu devis vairāk autoritātes) vai Barnabuss. Pati vēstule ir anonīma – spēcīgs arguments pret Paulīnes autorību, kā viņa prakse bija parakstīt visas savas vēstules personīgi (c.f. 2 Tess. 3:17) – un grieķu stils nav kā citi viņa raksti. Bet tā teoloģija saskan ar Pāvila teikto un Timoteja pieminēšanu (viens no viņa pazīstamākajiem mācekļiem) ebr 13:23 arī iesaka šādus savienojumus. Līdz oficiālajai iekļaušanai kanonā, saglabājās paulīniešu autorības tradīcija, lielā mērā pateicoties tās ekspozīcijas kvalitātei. To citē Klements no Romas 95 Slānis, un gandrīz noteikti ir pirms tempļa iznīcināšanas 70 Slānis, jo rakstnieks apraksta tempļa upurus tā, it kā tie joprojām turpinās (sk. Ebr 10:1-11). Lielākā daļa mūsdienu zinātnieku piekrīt, ka to ir rakstījis kāds cits autors, nevis Pāvils. Vēl viens spēcīgs sāncensis varētu būt Apollos, kura prasme Ebreju rakstu skaidrošanā bija zināma kā Pāvila prasme (sk. akti 18:24-28 ar 1 Kor 3:4-6). Bet neatkarīgi no tā, kurš cilvēks ir autors, tas tiek atzīts par izcilu agrīnās baznīcas mācības piemēru.

Džeimss

Atkal, agrīnās debates koncentrējās uz autorības jautājumu. Rakstnieks sevi identificē vienkārši kā "Džeimsu"., Dieva kalps …'. Agrīnā baznīcā ir trīs ievērojami cilvēki ar šo vārdu. Jēkabs, Zebedeja dēls (un Jāņa brālis) un Jēkabs, Alfeja dēls, abi tika ieskaitīti starp divpadsmit apustuļiem. Pirmais bija ievērojamāks, būt daļai no Jēzus’ iekšējais loks, un daži centās to piedēvēt viņam: bet viņš bija moceklis, pirms viņš varēja saprātīgi uzrakstīt šādu vēstuli. Otrs Džeimss nekad nav izvirzījis nekādas pretenzijas uz autorību. Vispārējā vienprātība bija tāda, ka to rakstīja Jēkabs Taisnīgais, viens no Jēzus’ brāļi, kurš kļuva par ticīgu pēc augšāmcelšanās un galu galā vadīja Jeruzalemes draudzi, pirms tika nomocīts 62 Slānis. Viņš bija jūdu-kristiešu interešu aizstāvis, kas saskan ar teksta liecībām par aramiešu valodas runātāju ar spēcīgu ebreju izcelsmi.

Daži mūsdienu kritiķi ir norādījuši, ka vēstule varētu būt vai nu ebreju homīlija, kas pielāgota kristiešu vajadzībām, vai vēlāks raksts, kurā mēģināts cīnīties pret Pāvila mācības galējiem variantiem par attaisnošanu ticībā. tomēr, netiek sniegti argumenti, kurus nevarētu adekvāti izskaidrot, pamatojoties uz Džeimsu’ autorību un iebildumus var izvirzīt pret abu alternatīvu ticamību.

Džūda

Džūda (vai Jūda) tiek identificēts kā "Jēzus Kristus kalps"., un Jēkaba ​​brālis. Vienīgais zināmais Jēkabs, uz kuru tas varētu attiekties, ir Jēkabs Taisnais, padarot Jūdu par citu Jēzu’ jaunākie brāļi, minēts Mt. 13:55 un Mk 6:3. Šķiet, ka tas ir uzrakstīts pēc tam 70 Slānis, kā par apustuļiem runā pagātnē (vv. 17-18). tomēr, tā tika lēni pieņemta galvenokārt tāpēc, ka Jūdam nebija vispārēji atzīta apustuliskā autoritāte.

2 Pēteris

2 Pēteris nepārprotami apgalvo, ka ir Sīmaņa Pētera autors; tātad jābūt oriģinālam vai viltotam. Tas bija debašu jautājums pirms tā galīgās pieņemšanas, Origenam un Džeromam to pieņemot, bet Eisebijs nedroši.

Daudzi mūsdienu zinātnieki arī apšauba tā autentiskumu. Konkrēti minētie iemesli ir:

• 2 Pēteris 2:1-3:3 un Džūda ir nepārprotami saistīti. Tiek apgalvots, ka, ja 2 Pēteris aizņēmās no īsākā Jūda, tas nevar būt īsts. tomēr, nav īpaša iemesla, kāpēc vienam rakstniekam nevajadzētu citēt citu; un diez vai ir gudrs triks iespējamajam viltotājam esošo Jūdas vēstuli nodēvēt par Pētera darbu.. Turklāt, tikpat iespējams, ka Jūda patiesībā citēja Pēteri; patiesībā tas šķiet ticamāk, kā mēs tikko novērojām, ka Jūda par apustuļiem runā pagātnes formā.
• Pastāv ievērojamas atšķirības starp 1 un 2 Pēteris. Pirmkārt, grieķu stils atšķiras: bet, kā norādīja Džeroms, šādas pastāvošās atšķirības ir viegli izskaidrojamas ar to, ka Pēteris izmanto citu tulku. Arī doktrinārais uzsvars ir diezgan atšķirīgs: bet tā kā viens ir adresēts kristiešiem, kas saskaras ar vajāšanu, un otrs cīnās ar viltus mācības draudiem, tas arī nav pārsteidzoši.
• Tiek arī apgalvots, ka ir vairākas pazīmes, kas norāda uz vēlāku datumu. Piemēram, ideja par pasauli, ko iznīcina uguns, raksturīgs kristīgs skatījums, kļuva modē tikai otrajā gadsimtā. Bet no kurienes radās ideja? Šī vēstule, ja īsts, sniedz ļoti ticamu skaidrojumu. Vēl viens ir tas, ka Pāvila raksti tiek pieminēti līdzās "citiem rakstiem".’ iekšā 3:15-16 norāda uz vēlāku iepazīšanos. Bet tas pieņem, ka Pēteris apzināti ievieto Pāvila rakstus ("svēto rakstu" burtiskā nozīme) līdzvērtīgi Vecās Derības autoriem, nevis vienkārši norādīt, ka daži cilvēki izgrozīs jebko, lai tas viņiem atbilstu. Turklāt, šie panti uzsver Pāvila un Pētera būtisko vienotību, pieeja, kas ir ļoti pretrunā ar tā laika šķeldojošo rakstnieku praksi, kas, kā ar Markionu, izmanto, lai izspēlētu viens pret otru.

2 un 3 Džons

Lai gan nevienā no vēstulēm Jānis nav konkrēti minēts kā autors, atrunas agrīnajā baznīcā galvenokārt attiecās uz to nozīmi, jo tie ir ļoti īsi, un tiem ir maza doktrināla nozīme.

No tekstuālā viedokļa, gandrīz visi zinātnieki piekrīt, ka tie ir tā paša autora darbi 1 Džons, un lielākā daļa to pieņemtu 1 Jāņa vārdu ir rakstījis Jāņa evaņģēlija autors. tomēr, starp tām un Atklāsmes grāmatu ir būtiskas stila atšķirības (arī piedēvēts Jānim). Tāpēc tika ierosināts, ka evaņģēlija un vēstuļu faktisko rakstīšanu veica kāds no Jāņa mācekļiem.. Šo uzskatu atbalsta Jāņa nodaļa 21, kas šķiet kā evaņģēlija epilogs, norādot uz "mācekli, kuru Jēzus mīlēja".’ kā primāro avotu, bet skaidri parāda, ka citi palīdzēja tā apkopošanā (vv. 20-24).

Atklāsme

Atklāsme apgalvo, ka to ir uzrakstījis Jānis, kamēr bija izsūtīts Patmosā: tātad, kā ar 2 Pēteris, tai jābūt vai nu īstai, vai viltotai; ja vien, kā daži iesaka, tas patiesībā ir cits Jānis. Grieķu teksts ir pilnīgi atšķirīgs no evaņģēlija vai burtiem gan vārdu krājuma, gan stila ziņā (tā gramatika ir ļoti slikta). Tas izraisīja strīdus par tā autorību, neskatoties uz to, ka to apliecina Džastins Martyrs (c. 140 Slānis), Irēnija (Slānis 120-190, Polikarpa skolnieks, viens no Jāņa mācekļiem) un citi. Bet ceturtajā gadsimtā Jāņa autorība tika pieņemta; un Eizebijs, vienlaikus fiksējot iepriekšējās šaubas, pats to pieņem, norādot, ka tas rakstīts imperatora Domitiāna valdīšanas laikā (81-96 Slānis).

Lielākā daļa mūsdienu zinātnieku apšauba arī Atklāsmes grāmatas autorību iepriekš minēto iemeslu dēļ; bet uz tiem ir viegli atbildēt. Jāņa dzimtā valoda bija aramiešu un, kā minēts iepriekš, ir pierādījumi, ka viņam ir bijusi palīdzība evaņģēlija rakstīšanā. Tas ir ļoti maz ticams, atrodoties trimdā, viņam būtu pieejami to pašu palīgu pakalpojumi. Patiešām, viņam, iespējams, bija jāraksta grieķu valodā pašam bez palīdzības vai arī oriģinālu viņš uzrakstīja aramiešu valodā, kā uzskata daži zinātnieki. Turklāt, pravietiski izteikumi bieži vien radikāli atšķiras no parastās runas gan stila, gan valodas ziņā. (Jums tikai jāsalīdzina valoda, ko daži cilvēki izmanto baznīcā, ar ikdienas runu, lai redzētu, cik dramatiskas var būt šādas atšķirības!) Atklāsme ir viens no visredzamākajiem pravietojumiem, kāds jebkad ir dots; tas ir diezgan atšķirīgs no Jāņa evaņģēlijiem un vēstulēm gan satura, gan mērķa ziņā. Šādi faktori viegli izskaidro novērotās atšķirības no burtiem un evaņģēlija.

Kopsavilkums

Baznīcas pirmsākumos Vecā Derība bija baznīcas oficiālā Bībele, un nebija nekādu apzinātu pūliņu izveidot jaunu oficiāli atzītu Svēto Rakstu kopumu. Process, lai noteiktu, kuras grāmatas tika atzītas par autoritatīvām, sākās tikai otrajā gadsimtā; līdz tam laikam dažādu vēlāku rakstu rašanās, daži viltus un ķecerīgi, bet citi tikai attālināti no sākotnējiem apustuliskajiem avotiem, sāka prasīt šādu rīcību.

Lai gan NT grāmatas oficiāli tika definētas tikai ceturtajā gadsimtā, tas ir skaidrs, neskatoties uz tolaik ievērojami zemākajiem izplatīšanas līdzekļiem, Otrā gadsimta beigās jau pastāvēja vispārēja vienprātība par lielāko daļu šo grāmatu. Visi iekļautie ir vispārpieņemti kā radīti pirmās paaudzes kristiešu kopienā. Tas ir pretstatā tiem dokumentiem, kas nav iekļauti NT, kas lielākoties ir datēti ar otro gadsimtu, vai arī to autentiskums ir apšaubāms.

Atpakaļ uz galveno rakstu.