Թովմասի Ավետարանը.

Ինչ է դա?

Թովմասի Ավետարանը բավականին կարճ փաստաթուղթ է, իբր պարունակում է ‘գաղտնի ասացվածքները, որ կենդանի Հիսուսը խոսեց և Դիդիմոս Հուդա Թովմասը արձանագրեց'. Թեև այն պարունակում է Մատթեոսի և Ղուկասի համար սովորական մեջբերումներ, այն ընդհատված է այլ վերագրումներով, որոնք ցույց են տալիս, որ այն կազմվել է աղանդավորական բաժանված խմբի կողմից.

Միայն 3 նմուշները գոյատևում են. Երկու բեկոր, գրված է հունարենով, հայտնաբերվել են Oxyrhynchus-ում, Եգիպտոս, մասին 100 տարիներ առաջ. Միակ ամբողջական տեքստը գտնվել է Նագ Համմադիում, Եգիպտոս, մեջ 1945 և ղպտերեն թարգմանություն է, հայտնաբերվել է վաղ գնոստիկական գրվածքների գանձարանի մեջ.

Ծանոթություն

Թովմասի թվագրումը խիստ ենթադրական է, և գիտնականների կարծիքը շատ տարբեր է. Nag Hammadi տեքստը թվագրվում է շուրջը 340 մ.թ. Oxyrhynchus-ի բեկորները թվագրվում են մոտ 140 մ.թ, գուցե ավելի վաղ. Մի շարք գիտնականներ կարծում են, որ այն 1-ին դարի հեղինակ է.

Այն փաստը, որ այն Հակոբոս Արդարին վերագրում է մի դիրք իրերի աստվածային սխեմանում, որը ոչ նա, ոչ Հիսուսը չէին հաստատի (տես ստորև), վճռականորեն պնդում է, որ ամենավաղ իրագործելի ամսաթիվը մինչև որոշ ժամանակ անց Ջեյմս’ մահը մեջ 62 մ.թ (տես. Հովսեփոս, «Հնություններ», 20.9.1). Ի հակադրություն, մենք ունենք լավ ապացույց որ Գործք Առաքելոցը շուտով ավարտվեց առաջ, կամ անմիջապես հետո այս ամսաթիվը; և Ղուկաս, Մարկոսի և Պողոսի գրվածքներն ավելի վաղ են համարվում. Ուստի, ծանոթությունների հիման վրա, Նոր Կտակարանն ունի նախնական պահանջը.

Տեքստային ամբողջականություն

Ինչ էլ որ լինի դրա իրական ամսաթիվը, «Դիդիմոս Հուդա Թովմասի» ստեղծագործությունն է’ վստահելի չէ. Համար, թեև Հովհաննեսը նաև հիշատակում է «Թովմա, կոչվում է դիդիմուս, նրանց նկատմամբ վերաբերմունքը, կարծես թե դրանք տարբեր անուններ են, մատնում է այս անհայտ հեղինակի արամեերենի անտեղյակությունը; «Didymus»-ի համար’ պարզապես արամեերենի հունարեն թարգմանությունն է, «Թոմաս’ (որոնք երկուսն էլ նշանակում են, «երկվորյակը»).

Որոշ մարդիկ (ոչ գիտնականներ, ընդհանրապես!) պնդում են, որ Թովմասը ավելի մաքուր աղբյուր է, քան NT ավետարանները, քանի որ այն կեղծված չէր. Բայց սա պատմականորեն ստուգելի է, իսկ փաստերը դա չեն ապացուցում.

Թովմասը պարունակում է բազմաթիվ ասացվածքներ, որոնք չեն հանդիպում Ավետարանի ոչ մի աղբյուրում. Թեև դրանցից մի քանիսը կարող են լինել անկեղծ մեջբերումներ Հիսուսից, մյուսներն ակնհայտորեն ավելի ուշ ծագում ունեն. Օրինակ:

12) Աշակերտներն ասացին Հիսուսին, “Մենք գիտենք, որ դուք լքելու եք մեզ. Ո՞վ է լինելու մեր առաջնորդը?” Հիսուսն ասաց նրանց, “Անկախ նրանից, թե որտեղ եք դուք պետք է գնա Ջեյմս Արդարի մոտ, հանուն որի ստեղծվեցին երկինքն ու երկիրը։”

Հակոբոս Արդարը Հիսուսից էր’ եղբայրներ. Բայց ավետարաններն ասում են մեզ, որ Հիսուսի ժամանակ’ երկրային ծառայություն, նրա եղբայրները նույնիսկ չէին հավատում Նրան (Ջոն 7:5, Մարկ 3:21). Նրա հարությունից հետո միայն միացան եկեղեցուն (Գործք 1:14), և Ջեյմսը աստիճանաբար բարձրացավ հայտնիության մեջ, ի վերջո դառնալով Երուսաղեմի եկեղեցու առաջնորդ երեցը (Գործք 12:17, 15:12 և 21:18). Մինչև այդ չէր եղել, տարեկան հետո Հիսուս’ մահ, որ նա ստացել է «Արդար» մականունը’ այն արդարության պատճառով, որով նա վարվեց հակամարտող քրիստոնյաների հետ, Հրեաների և հեթանոսների շահերը. Այսպիսով, միանգամայն անկախ նրանից, որ Ջեյմսը ստեղծման պատճառն է լինելու անհավանականությունից, այս մեջբերումն ակնհայտորեն իսկական չէ.

Հնարավոր է նաև հետևել Թոմասի շարունակական կեղծիքին՝ համեմատելով երկու փրկված աղբյուրները. Նայեք այս հայտարարությանը Նագ Համմադիի հետագա տեքստից:

“Հիսուսն ասաց: Նա, ով փնտրում է, չպետք է դադարի փնտրել, քանի դեռ չի գտել; և երբ գտնի, նա շփոթված կլինի (իր կողքին); և երբ նա շփոթված է, նա կհիանա, և կթագավորի Ամենի վրա:”

Այստեղ լեզուն շատ գնոստիկական տոնով է, հատկապես տերմինի օգտագործման մեջ, «Բոլորը». սակայն, Oxyrhyncus-ի նախկին բեկորները պարզապես ասում են:

“(Հիսուսն ասում է:) Թող նա, ով տեսնում է(ks) չդադարեցնել (փնտրում մինչև) նա գտնում է; և երբ գտնի (նա կանի) ապշել, և լինելով (ասթուն)դեդ, նա կթագավորի; ան(դ թագավորող), նա կանի (վեր)սբ.”

«Բոլորը’ ակնհայտորեն ավելի ուշ հավելում է և այն արտահայտությունը, որը փոխարինել է, «Նա կհանգստանա” հիշեցնում է Մատթեոսին 11:28, “Ինձ մոտ եկեք բոլոր հոգնածներ և բեռնավորվածներ, և ես ձեզ հանգիստ կտամ”. Ասույթի առաջին մասը նույնպես նման է Մատթեոսին 7:7-8 և Ղուկաս 11:9-10, “Խնդրեք և կտրվի ձեզ; փնտրիր և կգտնես; թակեք, և դուռը կբացվի ձեզ համար. Որովհետև յուրաքանչյուր ոք, ով խնդրում է, ստանում է; նա, ով փնտրում է, գտնում է … (և այլն:)”. սակայն, նույնիսկ ավելի վաղ մատուցման մեջ, զարմանքի գաղափարը (ավելի ուշ տարակուսանք) քանի որ թագավորելու ճանապարհին անհրաժեշտ քայլ լինելն ավելի շատ նման է գնոստիկական մտքին, քան Հիսուսի մյուս հայտնի ուսմունքներին.

Հետեւաբար, հեռու է ենթադրելուց, որ Թոմասը ավելի մաքուր աղբյուր է, ապացույցները ցույց են տալիս, որ տեքստը ենթարկվել է առաջադեմ ադապտացիայի.

Օգտակար դասեր

Չնայած ակնհայտորեն կեղծ տարրերին, Թոմասը իսկական արժեք է գիտնականների համար, քանի որ դրա մասերը, թվում է, բխում են սինոպտիկ գրողների կողմից օգտագործվող աղբյուրներից։. Այնտեղ, որտեղ տեքստերը համապատասխանում են Ավետարաններին, դրանք կարող են հուշումներ տալ բնօրինակ արամեերենի ճշգրիտ ձևակերպման վերաբերյալ, ինչպես ասաց Հիսուսը. Տեքստային վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ որոշ մեջբերումներ կարող են նույնիսկ ավելի լավ թարգմանել արամեերենը, քան Ավետարաններում գտնվածները։: թեև այլ դեպքերում, Ավետարանի տարբերակներն ավելի լավն են թվում.

Ակնհայտորեն, Շատ ցանկալի է փնտրել Հիսուսի մասին հնարավորինս ճշգրիտ թարգմանությունը’ բնօրինակ բառեր. սակայն, միշտ պետք է հիշել, որ այս տեսակի տարբերությունները բավականին մարգինալ են, և ավելի մեծ ազդեցություն չունեն ընդհանուր հաղորդագրության վրա, քան ժամանակակից թարգմանությունների բազմաթիվ տարբերակների ընթերցումները.

Կասկածելի պահանջներ

սակայն, որոշ գիտնականներ փորձել են Թովմասին օգտագործել որպես «ապացույց»։’ աջակցել այն տեսությանը, որ և՛ այն, և՛ ավետարանները հարմարեցված են ավելի վաղ անցյալից «Ասույթների Ավետարան’ որը, ենթադրաբար, պարունակում էր «ճշմարիտ’ Հիսուսի խոսքերը. «Ք.»-ի տեսությունը’ Քննարկվում է սինոպտիկ ավետարանների աղբյուրը այլ տեղ. Այստեղ տեղին է դիտարկել, թե որքանով է Թոմասը իսկապես պաշտպանում նման գաղափարը.

Պնդվում է, որ կա մոտավորապես 30% փոխկապակցվածություն Թովմասի և Մատթեոսի և Ղուկասի ասույթների միջև; և որ երեքի մեջ հայտնաբերված ասացվածքները գալիս են Ասույթների Ավետարանից. Եթե ​​իսկապես հայտնի լիներ, որ այս խոսքերը բխում էին մեկ փաստաթղթից, սա կարող է ողջամիտ եզրակացություն լինել. սակայն:

• «Ասույթների Ավետարան’ զուտ հիպոթետիկ կոնստրուկտ է: չկա որևէ կոշտ ապացույց, որ այն երբևէ իրականում գոյություն է ունեցել.
• Թովմասը շատ ավելի կարճ է, քան նույնիսկ Մարկոսի ավետարանը; և այս ցուցանիշը նշանակում է 30% Թոմասի: ոչ հակառակը. Հսկայական գումարները նման չեն ավետարանների որևէ բանի.
• Փաստաթղթերի միջև հարաբերակցությունը հավանական է դարձնում, որ դրանց աղբյուրների միջև ինչ-որ ընդհանրություն կա. Այն մեզ չի ասում, թե ինչպես է առաջացել այդ ընդհանրությունը. Այս ասացվածքներն են նկատի ուներ որ եկել է ընդհանուր աղբյուրից (Հիսուսն ինքը); այսպես, նույնիսկ եթե շատ հաշիվներ կային, զգալի քանակությամբ ընդհանուր նյութ դեռ կսպասվի. Եվ, ինչպես նշվեց նախկինում, Ղուկասը ընդունում է ոչ միայն մեկ գրավոր աղբյուրի գոյությունը, բայց շատերը.
• Փաստացի հարաբերակցությունը շատ ավելի մեղմ է, քան ենթադրում են այս պնդումները. Որոշ հատվածներ շատ նման են: մյուսները նման են ավետարաններում հայտնաբերված ասացվածքների մասերին. Բայց ներկայացման հերթականության մեջ ակնհայտ հարաբերակցություն չկա.
• Հաշվի առնելով վերը նշվածը, գիտնականների մեծ մասը համաձայն է, որ, ինչ աղբյուրի փաստաթուղթ էլ օգտագործած լինի Թոմաս գրողը, դա էր ոչ նույնն է, ինչ օգտագործում են ավետարանագիրները.
• Այս տեսության որոշ պաշտպանների կողմից արված հակառակ եզրակացությունը, այն է, որ Մատթեոսի և Ղուկասի մեջ գտնված ցանկացած ասացվածք, բայց ոչ Թոմասը, Հիսուսի իսկական խոսք չէ, է խիստ անհավանական. Ավելի շուտ, խելամիտ է եզրակացնել, որ նույն ասացվածքի դեպքերը երկու կամ ավելի ավետարաններում են, բայց ոչ Թոմասը, պարզապես լրացուցիչ կասկած է հարուցում այլապես չհիմնավորված տեսության վրա, որը նրանք քաղել են մեկ աղբյուրի փաստաթղթից.

Նկատի ունեցեք, որ սա չի նշանակում, ի թիվս այլ փաստաթղթերի, որոնց ակնարկում է Ղուկասը, Ք–ի կամ Ասույթների Ավետարանի նման փաստաթուղթը չէր կարող գոյություն ունենալ և օգտագործվել որպես աղբյուր: դա կարող է ունենալ. Բայց նման վարկած, մշակվել է այս փաստաթղթերի նմանությունների հիման վրա, չի կարող օրինական կերպով վերաբերվել որպես հաստատված փաստի, օգտատիրոջը իրավունք տալով հրաժարվել բոլոր չհամապատասխանող հատվածներից՝ որպես անվավեր. Նման փաստարկը չափազանց շրջանաձև է իր հիմնավորման մեջ.

Եզրակացություն

Ամփոփելով, Թոմասը տեքստային վերլուծաբանների համար նշանակալի արժեք ունեցող հետաքրքիր փաստաթուղթ է. Բայց, քանի որ այն քիչ բան ունի փաստաթղթային ատեստավորման առումով, ակնհայտորեն այն չէ, ինչ պնդում է, և տուժել է դավաճանությունից, դա իրական աստվածաբանական արժեք չունի. Նրա ենթադրյալ աղբյուրը իրականում վերակառուցում է, որը հիմնված է հիմնականում Ավետարանների վրա, այնպես որ, ինչ իսկության մասին այն կարող է ներկայացնել, կախված է դրանցից. Հետեւաբար, չկա որևէ հիմնավոր ինտելեկտուալ փաստարկ՝ Թովմասին որպես հիմք ընդունելու ՆՏ ավետարաններից որևէ նյութ մերժելու համար։.

Վերադարձ դեպի հիմնական հոդված.