Mikä on tarkoitus “kuolema?”

Tämä viesti johtuu Erik Hallendorfin kommenteista vastauksena artikkeliin, ‘Kai Jeesus Die?‘ Täydellisyyden vuoksi, Aloitan hänen alkuperäisestä viestistään…

Erik Hallendorff

Otetaanpa raamatulliset kertomukset ja yleiset kristilliset tulkinnat Jeesuksen kuolemantapauksista itsestäänselvyytenä. Näitä ovat muun muassa se, että Jeesuksen ruumis oli hirvittävän silvottu ja kuoli suhteellisen nopealla kuolemalla.

Kuolemalla tarkoitamme, ettei ole aivotoimintaa eikä sydämen toimintaa.

Otetaanpa myös ylösnousemustarina annettuna, ts. hän oli jälleen elossa jälkeen 3 päivää, jossa on vain lävistysten merkit sivuillaan, jalat ja kädet, mutta toipunut täysin kamalista haavoista. Koska kuolleella ruumiilla ei voi olla mitään parantavaa kykyä, meidän on pidettävä sitä, että Jeesus ilmestyi uudessa ruumiissa tai ihmeellisesti parantuneessa ruumiissa, paitsi muutama merkki vakuuttamaan epäilijät.
Yllä olevien hyväksyttyjen kristillisten uskomusten valossa Jeesuksesta, haluaisin kysyä: Missä mielessä Jeesus todella kuoli?

Haluan muuttaa yllä olevaa kuoleman määritelmää täysin kohtuullisella tavalla:

Kuolemalla tarkoitamme, ettei pysyvänä tilana ole aivotoimintaa eikä sydämen toimintaa. Toisin sanoen, kuoleman peruskäsitys on, että se merkitsee pysyvää loppua elämään. Jeesuksen "kuolema" ei tyydytä tätä kuolemankäsitystä yksinkertaisesti siksi, että siinä ei ole pysyvyyttä. Kristillinen oppi yrittää todistaa, että hänen ”kuolemansa” oli vain väliaikainen, ja tekemällä niin, antaa vastauksen kysymykseen, kuoli Jeesus todella? Hän ei selvästikään.

Meidän ei tarvitse kiistellä siitä, onko hän vain höyrytynyt vai pyörtynyt, vai pysähtyykö hänen sydän ja aivot todella, onko hän ollut kliinisesti kuollut vai ei 3 päivää. Kaikesta tästä tulee merkityksetöntä.

Niin paljon tehdään Jeesuksen lopullisesta uhrista. Milloin se ei ollut ollenkaan lopullinen. Varsinkin kun hän tiesi etuajassa, että hän olisi vain poissa 3 päivää. Hän tiesi ennen "kuolemaansa", että hän olisi "epäkuollut" silmänräpäyksessä.

Tässä se kiehuu. Jos tarjoat minulle sopimuksen, jonka avulla voin turvata maailmanrauhan ikuisesti, ja minun tarvitsee vain teloittaa (oikeasti), pysyä kuolleena 3 päivää, ja sitten jollakin ihmeellisellä mekanismilla, mikä taataan minulle, Palaan elämään ilman minkäänlaista teloituksen jälkivaikutusta, Hyväksyn sen epäilemättä. Ei mitään uhrausta nukkua vain yhden viikonlopun ajan, varsinkin jos ikuisesti suuren uneni jälkeen annetaan kaikille pitkänä viikonloppuna muistamaan suurta uhrautumatta.

Bottom line: Millä tavalla Jeesuksen ”kuolema” täyttää elämän pysyvän lopettamisen perusmääritelmän? Omien kertomustensa mukaan tärkein kristillinen oppi on myös sen suurin ristiriita. Olisi totuudenmukaisempaa sanoa: ”Kärsimisen jälkeen kauhean osan päivästä, Jeesus kuoli vanhurskauden vuoksi 3 päivää synneillesi, mutta hänet tehtiin sitten taas kuolleeksi, koska hän tiesi tekevänsä, täysin parantunut lukuun ottamatta joitakin merkkejä osoittamaan, että häntä kidutettiin. Hän uhrasi 3 päivää hänen elämästään sinulle. Nyt sinun on annettava koko elämäsi hänen puolestaan ​​”.

admin sanoo:

Moi, Erik!

Kiitos kommenteistasi. Huomaan, että näytät olevan melko halukas myöntämään pääasia Jeesuksen evankeliumikertomusten historiallisuudesta’ kuolema ja ylösnousemus. Mutta mielipiteesi on erittäin mielenkiintoinen, johon vastaan ​​hyvin lyhyesti tässä: mutta joka mielestäni ansaitsee paljon kattavamman keskustelun muualla. Jos et vastusta, Haluaisin toistaa viestisi ja tarjota kattavamman vastauksen muualla tällä sivustolla lähitulevaisuudessa. Aion, tietysti, lähetä sinulle linkki, kun teen niin.

Kirjeellä, jos omaksut kerran oletuksen, että kuolema 'tarkoittaa pysyvää loppua elämään’ sitten argumenttisi on järkevää. Todellakin, jos se olisi totta, paitsi minä, mutta jokainen koskaan elänyt kristitty on, St. sanojen mukaan. Paul, "Säälittävintä’ (1 Corinthians 15:19). Mutta yksi perustavanlaatuisista kristillisistä opetuksista on, että näin ei ole.

Mutta täällä on paljon suurempia asioita. Jos kuolema ei ole pysyvä elämän loppu, mikä se on? Mikä oli Jeesuksen todellinen luonne ja tarkoitus’ kärsimystä? Haluaisin keskustella asiasta myöhemmin tarkemmin.

Erik Hallendorff

Terveisiä ja kiitos vastauksestasi. Olen iloinen, ettet ole yrittänyt saada nopeaa vastausta, koska kysymys todella edellyttää tarkkaa vastausta, ja olen enemmän kuin iloinen siitä, että otat kysymyksen muualle. Se edustaa hämmennystä, eikö niin?

Kristillisesti, kuolema tarkoittaa pysyvää elämän lopettamista maan päällä ja samanaikaisen kuoleman jälkeisen elämän alkamista, tai, uusi elämä eri muodossa.

– Jeesuksen kuolema ei ollut pysyvä loppu elämään maan päällä … niin mikä oli hänen “kuolema” sitten?

– Jeesus tiesi olevansa “undead” jälkeen 3 päivää, niin mitä se tekee käsitteelle “lopullinen uhraus”. Ja missä mielessä uhrauksia on lainkaan, kun hän tiesi, että hän olisi täysin taivaassa olevan isänsä kanssa ylösnousemuksen jälkeen, tällä kertaa ilman ihmisen muodon taakkaa?

– Olen havainnut evankelistojen keskuudessa taipumuksen kuvata Jeesusta’ kärsimystä hyvin graafisesti, missä käy ilmi, että heitä motivoi tarve näyttää Jeesusta’ fyysinen kärsimys oli paljon suurempi kuin kukaan ihminen oli koskaan kokenut aiemmin, ja kuka tahansa ihminen kokisi sen tulevaisuudessa. Onko tämä todellakin keskeinen vaatimus? Jos ei, miksi sitten tehdä niin paljon hänen kärsimyksistään? Jos kyllä, silloin vaikuttaisi olevan vaikea varmuuskopioida todisteita paljon äärimmäisemmistä yksilöistä, jotka kärsivät yli iän pitkään aikaan sadististen kiduttajien käsissä., diktaattorit, lämmittäjät, kansanmurhan maniakit, sairaudet jne.

Nämä ovat kriittisiä kysymyksiä, koska kristinusko pitää kärsimystä, Kuolema ja ylösnousemus uskon kulmakivinä, ilman jota ei ole mitään merkittävää ollenkaan.

Haluan huomauttaa, että minulla ei ole kummallakaan omaa kiinnostusta vastauksiin näihin kysymyksiin; Olen vain kiinnostunut kaikkien esitettyjen argumenttien eheydestä.

Minun vastaukseni:

Pahoittelut vastauksen viivästymisestä: mutta olen työskennellyt määräaikaan asti ja vasta valmis… Mutta katsoin tarpeelliseksi yrittää esittää yleiskuvan ongelmasta, jotta vältytään juuttumasta yksityiskohtiin.

Minusta meidän on ensin puututtava siihen, mitä kristityt uskovat elämästä ja kuolemasta: ja minun on parempi aloittaa huomauttamalla, että niitä oli 2 Jeesuksen juutalaisten eri näkemykset’ päivä. Saddukeukset, samalla kun uskoo Jumalaan, ei uskonut kuolemanjälkeiseen elämään: ottaa huomioon, että fariseukset uskoivat sekä hengelliseen maailmaan, joka ylitti tavanomaiset havaintomme, että siihen, että ihminen pääsisi jollain tavalla tuohon maailmaan, kun heidän nykyinen kuolevainen elämänsä päättyy. Niin, jopa Jeesuksessa’ päivä, monet epäilivät tätä aihetta. Mutta, huolimatta siitä, että hän oli eri mieltä fariseusten kanssa monista muista asioista, Jeesus (ja hänen opetuslapsensa) ovat aina olleet lujasti heidän puolellaan tässä suhteessa (vrt. Mt 22:23-32 & Acts 23:6-9).

Kysymys siitä, millaista elämä on kuoleman jälkeen, on monimutkainen, joista kristityt eivät välttämättä ole täysin samaa mieltä. Mutta on paljon helpompaa vahvistaa muutama perusasia kuolemasta. Aloitetaan aivan ensimmäisestä Raamatun viittauksesta ihmiskuolemaan – tarinasta Aadamista ja Eevasta. Jeesus itse lainasi tätä kertomusta, kun hän vastusti raamatullista asiaa avioeroa vastaan (Mt 19:3-8); joten tiedämme, että hän otti sen erittäin vakavasti. Jumala oli varoittanut Aadamia, ’… sinä päivänä, josta syöt [kielletty hedelmä] kuolet varmasti’ (Gen 2:17). Nyt Adam kuoli fyysisesti vasta monet, monia vuosia myöhemmin: kuitenkin jotain hyvin tärkeää teki tapahtua välittömästi: hänet suljettiin pois Eedenin puutarhasta ja "elämän puusta".,’ johon hänellä oli aiemmin vapaa pääsy. Joten Aadamin kärsimä kuolema oli ennen kaikkea suhteellinen – erotettu Jumalan läsnäolosta ja elämästä. Fyysinen kuolema ja rappeutuminen olivat lopullinen sivutuote.

Jopa tänään, ihmiset eivät yleensä lakkaa olemasta välittömästi kuollessaan. Koko keho ja elimet säilyvät, ja hänet voidaan elvyttää lääketieteellisesti ennen kuin on tapahtunut liikaa rappeutumista. Mutta kuollessa kommunikointi ruumiin kanssa lakkaa ja aiempi suhteemme henkilön kanssa päättyy äkillisesti.

Niin, mitä minä sanon, on se, jos haluat ymmärtää, mitä kuolemalla ja ylösnousemuksella todella tarkoitetaan raamatullisessa terminologiassa, sinun on alettava ajatella enemmän viestinnässä ja ihmissuhteissa kuin nykyaikaisissa kliinisissä määritelmissä. Tämä näkökulma on kriittinen Jeesuksen merkityksen täydelliselle ymmärtämiselle’ ristiinnaulitseminen.

Ensisijainen ongelma, jota Jeesus käsitteli, oli ihmisen vieraantuminen Jumalasta. Tämä oli johtanut useisiin toissijaisiin ongelmiin:

• Jumalan luonteen ymmärtämisen menetys

• Ymmärryksen menetys omasta paikastamme ja tarkoituksestamme universumissa,

• Moraalinen huononeminen. (Jokainen lapsi syntyy nyt turmeltuneeseen ympäristöön, joka alkaa tehdä vaikutuksensa heidän luonteeseensa ennen kuin he edes huomaavat sitä.) Vakavin puoli tässä on ylpeys ja itsekeskeisyys (rakkauden vastakohta).

• Syyllisyys ja häpeä, jotka johtuvat vammoistamme (vaihtelevalla tarkoituksella) aiheutettu muille.

• Sairaus, hajoaminen ja, lopulta, fyysinen kuolema.

• Epäilys ja pelko siitä, mikä saattaa odottaa meitä kuoleman jälkeen.

Kun tarkastelet Jeesuksen palvelutyötä, näet, kuinka hän käsittelee kaikkia yllä olevia asioita ihmisten elämässä; väittäen pystyvänsä tarjoamaan, ei vain filosofinen side, vaan todellinen lääke.

Mutta siinä oli toissijainen ongelma: oikeudenmukaisuutta. Eikä kyse ollut pelkästään siitä, että Jumala oli joutunut vääräksi ihmisen kapinan vuoksi. Sekin oli ongelma: koska ihmiskunta oli avoimesti kapinoinut Jumalaa vastaan ​​huolimatta Hänen varoituksistaan ​​seurauksista. Joten jos Hän vain sanoi, 'Unohda seuraukset,’ se tekisi Hänestä valehtelijan. Mutta mukana oli myös kaksi muuta ryhmää. Ihmiskunta oli yksi heistä. Ihmiset, joita muut ovat vahingoittaneet, vaativat usein kostoa tai korvausta: ja Jumala, joka on kaiken oikeuden moraalinen lähde, ei yksinkertaisesti sivuuta tätä väitettä.

Kolmas osapuoli on kuitenkin paljon hienovaraisempi ja vähemmän avoin sopimusten tekemiselle. Ihminen ei ole ainoa tunteva olento, jolla on valinnan kyky. saatana, yksi tehokkaimmista näistä (vaikkakin surkea verrattuna Jumalaan) oli vaatinut itsenäisyyttä ja karkotettu Jumalan läsnäolosta paljon suuremmassa lankeemuksessa kuin Aadamin. Hän oli kylvänyt epäluottamuksen Aadamin ja Eevan mieliin. Hänen tavoitteensa oli yksinkertainen: perustaa oikeudellinen vaatimus ihmisrodulle ja maailmalle, joka heille oli annettu hallita; ottaa ihmiskunnan panttivangiksi turvatakseen itselleen paikan.

Nyt vanha sanonta sanoo, "Oikeutta ei saa tehdä vain: se on nähtävä tehdyksi.’ saatana, näytti siltä, ​​että hänellä oli Jumala tynnyrin päällä, moraalisesti puhuen. Jumala oli antanut ihmiselle vallan koko planeetalla. Mutta tottelemalla Saatanan ehdotuksia, pikemminkin kuin Jumalan, ihminen oli tietämättään, mutta vapaaehtoisesti tehnyt itsestään Saatanan palvelijan: niin nyt Saatana, ei mies, oli maan ja kaikkien sen asukkaiden laillinen herra (vrt. Lk 4:5-7).

Vielä yksi kohta: ymmärryksesi Jumalasta, universumi, ikuisuus ja Jeesus itse ovat aivan liian pieniä. Näemme pian, miksi tämä on niin tärkeää.

Nyt, konkreettisiin kysymyksiisi…

Jeesuksen kuolema ei ollut pysyvä loppu elämään maan päällä … niin mikä oli hänen “kuolema” sitten?

Jeesus’ kuolema ja ylösnousemus olivat sekä osoitus että uhrilahja, paljon suurempi kuin voimme koskaan oikein kuvitella.

• Herättämällä fyysisesti kuolleista Jeesuksen ruumiin, se osoitti meille, että kuoleman toisella puolella on elämää.

• Se osoittaa, että Jeesus, ainutlaatuisesti kaikkien maailman uskonnollisten johtajien joukossa, oli se, joka väitti olevansa, tiesi tarkalleen, mistä puhui, ja hänellä oli lopullinen voima toteuttaa sanansa.

• Se osoittaa hämmästyttävän Jumalan rakkauden; että hän tekisi tämän niille, jotka olivat, kuitenkin, itsekeskeisiä kapinallisia Hänen lakiaan vastaan, ilman oikeutta odottaa Häneltä mitään.

• Se perusti mekanismin, joka kykeni kumoamaan laillisen väitteen, jonka Saatana oli asettanut ihmiskunnalle.

• Se maksoi hinnan, joka on suurempi kuin kaikkien ja kaikkien oikeutta ja korvausta ihmiskunnan rikkomusten summa, joka on koskaan ollut tai voidaan koskaan esittää meitä vastaan.

Mielestäni ensimmäinen 3 kohdat ovat melko itsestään selvät: mutta nyt salli minun laajentaa viimeistä suhteessa toiseen 2 kysymyksiä:

Jeesus tiesi olevansa “undead” jälkeen 3 päivää, niin mitä se tekee käsitteelle “lopullinen uhraus”. …

ja …

Olen havainnut evankelistoiden keskuudessa suuntauksen … missä käy ilmi, että heitä motivoi tarve näyttää Jeesusta’ fyysinen kärsimys oli paljon suurempi kuin … yksikään ihminen ennen ja … Tulevaisuudessa. Onko tämä todellakin keskeinen vaatimus?

Joo, se on. Kuten apostoli Johannes sen sanoo, "Hän on meidän syntiemme sovitusuhri, eikä vain meille, mutta myös koko maailmalle." (1 Jn 2:2) Useimmat meistä tuntevat vanhan sanonnan, "Silmä silmästä ja hammas hampaasta.’ Jos joku joutuu maksamaan koko maailman synnin, niin sen täytyy tarkoittaa, että heidän kärsimyksensä on oltava suurempi kuin yhteensä jokaisesta tapauksesta eniten ‘äärimmäistä yksilöllistä kärsimystä aikojen saatossa pitkiä aikoja sadististen kiduttajien käsissä, diktaattorit, lämmittäjät, kansanmurhan maniakit, sairaudet jne.‘

Ja se "summa".’ ei ole vain massiivinen yli kykymme tulla raskaaksi. Se on mahdollisesti ääretön: koska kapinamme seurauksena meidät erotettiin pysyvästi Jumalasta ja saatanan panttivangiksi.

Olen kuullut kauniita graafisia saarnoja ja katsonut Mel Gibsonin "The Passion of the Christ".’ Se on julmaa ja raivostuttavaa: mutta mitä tulee Jeesuksen todellisuudessa kestämään, se ei ole lähelläkään. Jos voisin tuottaa elokuvan yrittääkseni välittää, mitä siihen liittyy, Luulen, että aloittaisin kohtauksista hitaasti ja graafisesti esittäen kuvailemasi kohtaukset, kiihtyy sitten vähitellen loputtomalta näyttävien kaleidoskooppiin, ehkä päättyy siihen korvia särkevään huutoon "Jumalani"., Jumalani, miksi olet hylännyt minut?’ Mutta mikään ei voisi koskaan tulla lähelle tuon miljardien moninkertaisen tuskamassan todellisuutta – varsinkin kun voimme vain katsella sitä, kun taas Jeesuksen täytyi tuntea kaikki.

Miten tämä voi olla? Jos Jeesus olisi vain mies, se ei voinut. Mutta Jeesus väitti olevansa Jumala. Apostoli Johannes kuvailee häntä yhdeksi, jonka kautta koko luomakunta syntyi (Jn 1:1-3 & 14). Mielipiteet voivat vaihdella siitä, kuinka paljon herkkyyttä ja kipukykyä kala on, tai matolla tai mikrobilla voi olla: mutta useimmat hyväksyisivät sen, että mitä suurempi ja monimutkaisempi mieli, sitä suurempi on sen todennäköinen kyky kärsiä. Kuinka hienoa, sitten, on Hänen, joka on universumia suurempi ja asuu ikuisuudessa? Ja, kun taas sinä ja minä voimme vain ymmärtää toisen tuskaa, joilla ei ole suoraa yhteyttä mieleensä, emme todellakaan voi tuntea sitä; Jumala, joka tietää ajatuksemme paremmin kuin me itse, voi ja tuntee sen. (Olen käsitellyt tätä pidempään postauksessa, jonka tein aiheesta "Jumalan yhteys’ osoitteessa http://tbl.liegeman.org/the-connectedness-of-god (nyt isännöi tässä tällä sivustolla).)

Mutta, koska Jumala on ääretön ja ikuinen kaiken luoja, miten niin valtava kärsimys saattoi – vaikka, meidän rajoitetulta, ajallinen näkökulma, se näyttää olleen vain rajallisen ajanjakson aikanamme – ei se ole täydellinen ja riittävä ratkaisu kaikille veloillemme?