Залатыя магчымасці ўпушчаны

Ёсць месцы, дзе вельмі нязначныя змены або паляпшэнні маглі значна ўмацаваць хрысціянскую справу: аднак нават тут аўтары стараюцца не перабольшваць сваю думку.

а) Адносна Ісуса’ прэтэнзіі на месіянства і Боскасць.

Адзін з найбольш відавочных прыкладаў - Езус’ адказ на патрабаванне першасвятара, «Скажы нам, ці ты Хрыстос, Сын Божы!’ І Мацвей, і Лука кажуць нам, што яго сапраўдны адказ быў, «Вы кажаце (што я)'. Хоць гэты адказ мае сілу сцвярджальнага, асабліва ў святле яго суправаджальных заўваг, і габрэі відавочна ўспрынялі гэта як такое (гара 26:64, [Mk 14:62, Лк 22:70]), толькі Марк робіць гэта такім чынам.

б) Магіла не ахоўвалася другі дзень.

Калі б Мэцью проста выдумляў гісторыю ахоўнікаў, каб падмацаваць гісторыю ўваскрасення, чаму ён кажа нам, што яны не былі размешчаны да наступнага дня пасля ўкрыжавання (гара 27:62-6)?

в) На самай справе ніхто не бачыў, як Ісус уваскрос.

Бліжэйшым да сведчання відавочцаў самога ўваскрасення з'яўляецца апавяданне Мацвея, што прымусіла ахоўнікаў напалохацца з'яўленнем анёла і жанчын, якія прыбываюць неўзабаве пасля гэтага; аднак у гэты момант ніхто не бачыць Езуса (гара 28:1). Калі б Мэцью выдумляў гісторыю ўваскрасення, як сцвярджалася, лагічным выбарам было б, каб яны ўбачылі яго тут жа, ці нават сведкам падзеі: аднак ён дае ім сустрэчу з Езусам, калі яны ідуць шукаць вучняў.

d) Вучні’ няздольнасць распазнаць Ісуса.

Абодва Люкі, у сваім апісанні сустрэчы на ​​дарозе ў Эмаус (Лк 24:13), і Джон, у сваім апісанні сустрэчы Марыі з Езусам (Ян 20:14) яны спачатку не пазнаюць Ісуса. Абодва ўліковыя запісы было б значна лягчэй прыняць, калі б яны пазналі яго імгненна.

(Некаторыя могуць таксама сказаць, што яны павінны былі больш ясна зразумець, што Ісус сапраўды быў жывы з мёртвых, і не проста ачуняў ад выпрабаванняў! аднак, Я не буду прыводзіць гэта ў прыклад, паколькі ўсе наяўныя дадзеныя сведчаць аб тым, што яны нават не разглядалі магчымасць таго, што хтосьці можа іх няправільна вытлумачыць такім чынам.)

Вярнуцца да асноўнага артыкула.