אויב די גאָספּעלס ציטירן אנדערע קוואלן, טוט דעם ווירקן זייער וואַלידיטי?

האָבן די בשורה שרייבערס טשעק זייער קוואלן?

אויב פריער זאַמלונגען פון יאָשקע’ רייד האט עקסיסטירט עס איז קיין סיבה וואָס די בשורה מחברים זאָל נישט האָבן ציטירטן זיי, צוגעשטעלט זיי זענען צופֿרידן מיט זייער אַקיעראַסי.

כאָטש לוק איז נישט, ווי ווייט מיר וויסן, אַן עדות צו יאָשקע’ מיניסטעריום אָדער המתים, זיין אויסגעדריקט זארגן איז צו צושטעלן אַ אָרדערלי און פּינטלעך חשבון. סוויטשיז פון 'זיי’ צו 'מיר’ אין אַקס קאַפּיטאַלז 16, 20, 21, 27 און 28 ווייַזן ער באגלייט פאולוס אויף אַ נומער פון זיין רייזע, כולל צייטן אין ירושלים, רוים און אין די הויז פון פיליפוס דער עוואַנגעליסט. אַזוי ער האט גענוג געלעגנהייט צו קאָנטראָלירן זיין מקורים ערשטער האַנט, ווי ער קליימז צו האָבן געטאן. ווי שוין דערמאנט אנדערש, ער איז איצט זייער הויך ראַנגקט צווישן היסטאָריקער פֿאַר די אַקיעראַסי און דעטאַל פון זיין שריפטן.

מארק איז געווען אַ פּלימעניק צו באַרנאַבוס (קאָלאָססיאַנס 4:10), א פירנדיקע פיגור אין דער פרי קהילה. זיין מוטער 'ס היים אין ירושלים איז געווען אַ באַגעגעניש אָרט פֿאַר די קירך וואָס פעטרוס איז באקאנט צו האָבן אַטענדאַד (אקטן 12:2). די פרי קירך אבות זאָגן אונדז ער געדינט ווי פעטרוס ס יבערזעצער. דעריבער, מיר וויסן ער האט גוט צוטריט צו ערשטער האַנט אַקאַונץ פון יאָשקע’ לעבן און לערנונגען. עס איז אפילו מעגלעך ער איז געווען זיך פאָרשטעלן אין יאָשקע’ פאַרראַט (די רעפֿערענץ צו דער יונג נאכגייער פון יאָשקע וואס אנטלאפן נאַקעט אויס בלויז אין מארק 14:51-2).

מתיא, אויך באקאנט ווי לוי, איז געווען איינער פון די צוועלף שליחים, און אזוי וואלט געוואוסט פון זיין אייגענעם איבערלעבונג צי זיינע קוואלן זענען פארלאזט אדער נישט.

יוחנן, ווי שוין באמערקט, געװע ן אײנע ר פו ן ד י צװעל ף או ן שוי ן ניש ט גענוצ ט קײ ן מקור , װ י זײנ ע אײגענ ע זכרונות.

עדות פון ערשטער האַנט וויסן

די אונטערשטע לשון

יאָשקע געדינט כּמעט אויסשליסלעך צו זיין אייגן יונגערמאַן קאַנטרימין, און וואָלט דעריבער ערידזשנאַלי געלערנט אין אַראַמיש, וואָס איז געווען די היגע שפּראַך פון 1 יאָרהונדערט ישראל. עס איז געווען דערמאנט אַז די יו פרי קירך אבות מתיא האָט ערידזשנאַלי געשריבן אין העברעיש אָדער אַראַמאַיק. אָבער כאָטש אַלע סערווייווינג טעקסטן זענען באזירט אויף גריכיש ווערסיעס, און די אנדערע בשורות זענען געשריבן אין גריכיש, געלערנטע שטימען אַז אַלע די גאָספּעלס אַנטדעקן קלאָר זאָגן פון אַראַמיש פיגיערז פון רייד אין פילע פון ​​די ציטאטן אַטריביאַטאַד צו יאָשקע.

די זאָגן פון אַנדערלייינג אַראַמאַיק ריזאַלטיד יפעקטיוולי אויס די פאָדערן אַז די גאָספּעלס זענען אַ שפּעטער גריכיש פאַבריקיישאַן. עס ווײַזט אויך נישט בלויז, אַז עטלעכע רייד זענען געווען נאָכמאַכן פֿון פֿריִערע אַראַמעישע מאַנוסקריפּטן, פֿאַר די דערשיינונג איז באמערקט ניט בלויז אין די סינאָפּטיק פּאַסידזשיז, אָבער אפילו אין דערציילונגען געפונען אין בלויז איין בשורה. פֿאַר בייַשפּיל, די ריפּיטיד נוצן פון 'און’ אין לוק ס חשבון פון די געבורט פון יאָשקע (לק 2) איז טיפּיש פֿאַר אַראַמאַיש: אָבער נישט גריכיש. סימילאַרלי, יוחנן ס העכסט פּערזענלעך חשבון כּולל פילע אַראַמאַיסמס. דאָס טענהט שטאַרק, אַז די שרײַבער האָבן אָדער געהאַט אַן אייגענעם אומאָפּהענגיק, געבוירן מקורים, אדער האבן זיך אליין געטראכט אויף אראמיש.

פערזענלעכע פּערספּעקטיווז

אויב די בשורה שרייבערס האָבן זייער אייגענע מקורים, מיר זאָל דערוואַרטן צו געפֿינען דיפעראַנסיז וואָס פאַרטראַכטנ זיך די פערזענלעכע קוואלן און דערמאָנונג פון געשעענישן: און דאָס איז פּונקט וואָס טוט פּאַסירן. יעדער כּולל דיפעראַנסיז און גאַנץ פּאַסידזשיז וואָס זענען יינציק צו דעם מחבר, ו.

אפילו מער טשיקאַווע, אפשר, זענען די מאל סאַטאַל דיפעראַנסיז אפילו אין פּראָסט פּאַסידזשיז. פֿאַר בייַשפּיל, טראָץ זייַן קורץקייט, מארק ס בשורה כולל אַבזערוויישאַנז פון יאָשקע’ פערזענלעכע ריאַקשאַנז וואָס זענען נישט געפונען אין די פּאַראַלעל אַקאַונץ פון מתיא און לוק, (ע.ג. 1:41, 3:5, 9:23-5, עט על.). אויב מארק איז בלויז קאַפּיינג פון אנדערע קוואלן, אָדער אנדערע האָבן נאָכמאַכן פון אים, די ביסל פּרטים זענען נישט גרינג דערקלערט: אָבער זיי זענען גרינג פארשטאנען אין דעם קאָנטעקסט פון די פערזענלעכע עדות פון פעטרוס אויף וואָס מארק איז געמאלדן צו האָבן באזירט זיין בשורה.

א פארלוירן קולטור.

פּאַלעסטינע אין דער צייט פון יאָשקע איז געווען גאַנץ ניט ענלעך די קולטור פון די אַרומיק גרעקאָ-רוימער וועלט. אבער 40 יאָרן נאָך יאָשקע’ טויט, דער בית המקדש פון ירושלים איז חרובֿ געוואָרן. ין 100 יאָרן, Hadrian האט ריניימד די שטאָט אַעליאַ קאַפּיטאָלינאַ, אויפגעשטעלט א בית המקדש צו יופיטער אויפן אלטען בית המקדש און ארויסגעגעבן א גזירה, איסור ברית מילה אויף ווייטיק פון טויט, וואָס האָט אַרויסגערופן אַ מרידה פון שמעון בר כוכבא, אַ זעלבסט-דערשלאָגן משיח, אין אַד 132. עס איז געווען גרויזאַם קוואַשט; 50 פאָרטאַפייד שטעלעס און 985 דערפער זענען חרובֿ געוואָרן. אַזוי, אויך, איז געווען ירושלים; ווען ריבילט, אויף א קלענערע פארנעם װי א רוםישער גארניזאנען, אל ע ײד ן זײנע ן געװע ן פארבאטן. בר כוכבא'ס רדיפות פון קריסטן, װע ר ע ם הא ט זי ך אפגעזאג ט צ ו זי ך צוזאמע ן צו ם זײ ן זא ך, אויך האט אנגעצייכנט די לעצטע צעשיידונג צווישן יידישקייט און קריסטנטום.

נאָך, ווי שוין דיסקאַסט, איינע פון ​​די הויפט פאקטארן וואס האט דיסקרעדיטירט די העכערע קריטיקער’ טעאָריעס וועגן די אָריגינס פון די גאָספּעלס איז געווען די לויטער 'ייִדישקייט’ פון די חשבונות, און די עשירות פון אָנווינקען היסטארישע דעטאַל זיי אַנטהאַלטן – אַקיעראַטלי דיסקרייבינג אַ קולטור הינטערגרונט אומבאַקאַנט צו די גרעקאָ-רוימער קולטור אין וואָס קריסטנטום האט גענומען וואָרצל און אין אַ מדרגה פון דעטאַל אַנאַוויילאַבאַל צו אַ שפּעטער מחבר.

וועריפיאַבלע דעטאַל

פֿאַר בייַשפּיל, אין זיין בשורה לוק (3:1) רעדט פון ליסאַניאַס ווי טעטראַרטש פון אַבילענע בעשאַס די צייט פון יוחנן די באַפּטיסט, ג. 27 אַד. מע ן פלעג ט זאגן , א ז דע ר אײנציקע ר אזעלכ ע אי ז געשטארב ן אי ן 36 בק: אבער אן אויפשריפט איז דאטירט צווישן 14 און 29 אַד און ריפערינג צו 'ליסאַניאַס די טעטראַרטש’ איז זינט דעמאָלט געפונען לעבן דמשק.

לוק אויך באשרייבט ווי, אין יאָשקע’ היימשטאט נצרת, ד י טרויעריק ע שטעטלע ך האב ן אי ם געפיר ט צו ם ראנ ד פו ן בערגל , אוי ף װעלכ ן זײע ר שטא ט אי ז געבוי ט געװארן, מ'האט בדעה אים אפצוווארפן (לק 4:29). נצרת איז טאַקע סיטשוייטיד פּונקט ווי לוק באשרייבט. אָבער דאָס איז געווען אַזאַ נישטיק אָרט, אַז עס איז אויך נישט דערמאָנט געוואָרן אין יוספוס’ רשימות פון ישראל’ס שטעט און דערפער., אָדער דער גמרא. עטלעכע געלערנטע אפילו קליימד אַז עס איז נישט עקסיסטירט אין יאָשקע’ טאָג – ביז 1962, ווען איר נאמען איז אנטדעקט געווארן אין אן אויפשריפט פון דער תקופה פון קיסריה. אויך, אַן ינטריגינג ינסקריפּשאַן וואָס איז געקומען צו ליכט אין נצרת* סאַגדזשעסץ אַז, פרי אין דער ערשטער יאָרהונדערט, דאָס דיק דאָרף קען אויך האָבן געצויגן די ופמערקזאַמקייַט פון ניט ווייניקער אַ מענטש ווי קלאַודיוס קיסר.

אין אַקס 19:24-41, לוק באשרייבט אַ שטאָט-ברייט טומל און בירגערלעך צונויפקום (אַ 'עקקלעסיאַ') אין טעאטער אין עפעזוס. אַרקיאַלאַדזשיקאַל עקסקאַוויישאַנז האָבן אַנקאַווערד אַ טעאַטער וואָס איז ביכולת צו האַלטן 25,000 מענטשן, און ינסקריפּשאַנז ווייַזן אַז עס איז טאַקע דער באַאַמטער אָרט פֿאַר אַזאַ 'עקקלעסיאַס.’

לוק אויך רעקאָרדירט ​​פילע דעטאַילס, אַזאַ ווי גענוי טיטלען און נעמען פון קליין באקאנט ציבור באאמטע, וואָס זענען מאַטיקיאַלאַסלי פּינטלעך און קען נאָר זיין געשריבן דורך עמעצער מיט דיטיילד וויסן פון די ערטער אין דער פּינטלעך צייט פון שרייבן. פֿאַר בייַשפּיל, ער באשרייבט דעם הערשער פון מאלטא, װאו ז ײ זײנע ן געװע ן פארבראכ ט (אקטן 28:7), ווי 'הויפּט מענטש פון דעם אינזל’ – אַ ומגעוויינטלעך טיטל, אָבער די ינסקריפּשאַנז באַשטעטיקן עס. ער רעדט פון Gallio ווי פּראָקאָנסול פון אַטשאַיאַ ווען פאולוס איז געווען אין קאָרינט (אקטן 28:12). א בריוו פון דעם קייסער קלאַודיוס, געפונען אין דעלפי, רעפערס צו 'Lucius Junius Gallio, מיין פריינד דער פראקאנסול פון אכאיא'. וואָס איז מער, ע ס אי ז באשלאם ן געװארן , א ז ע ר הא ט געהאלט ן דע ם פאזיציע ם נא ר אײ ן יאר, פון 51-52 אַד; און די דאַטעס שטימען מיט לוק ס חשבון. פילע מאָל געלערנטע האָבן טשאַלאַדזשד די אַקיעראַסי פון די פרטים: אַמאָל און ווידער סאַבסאַקוואַנט דיסקאַוועריז האָבן פּרוווד אַז לוק איז רעכט.

ווי אויך אסאך דעטאלן פון לאקאלע פאלעסטינער מינהגים און לעבנס-שטייגער, עס זענען פאראן גרעסערע זאכן. מע ן פלעג ט טענהן , א ז אל ע תלמידי ם, פּלוס יאָשקע, ניש ט געקענ ט האב ן אײנגעארדנ ט אי ן אײ ן גלי ל פישער־שיפל: אָבער אין 1986 די רעשטן פון א גלילישע שיפל פון יענער תקופה זענען אנטדעקט געווארן: עס איז געווען וועגן 8 מעטער לאַנג און איבער 2 מעטער ברייט – לייכט גרויס גענוג! יוחנן סימילאַרלי גיט אַ גראַפיק באַשרייַבונג (י ן 5:2-3) פון אַ בעקן אין ירושלים, בעטהעסדא, וואָס איז חרובֿ געוואָרן דורך די רוימער. עקסקאַוויישאַנז האָבן אַנקאַווערד זייַן בלייבט און, ווי יוחנן זאגט, עס האט געהאט פינף קאָלאָננאַדעס; דעם ומגעוויינטלעך אָרדענונג איז רעכט צו אַ הויפט צעטיילונג דיוויידינג די בעקן אין צוויי.

דערנאָך עס זענען די הייליק זייטלעך. פֿאַר בייַשפּיל, אין כפר נחום איז פאראן די רעשט פון א ביזאנטישער קירכע. אונטער דעם האט מען מיט יראת שמים אפגעהיט די רעשט פון אן נאך עלטערער סטרוקטור, משמעות געבויט ווי אַ הויז אין דער ערשטער יאָרהונדערט בק און קאָנווערטעד צו אַ פּלאַץ פון ציבור דינען אַרום די סוף פון די ערשטער יאָרהונדערט אַד. לויט צו עגעריאַ (ג. 380 אַד), 'אין כפר נחום, די הויז פון (דער פירשט פון די שליחים) איז געמאכט געווארן אין א קירך, מיט אירע אָריגינעלע ווענט נאָך שטייענדיק.’ אויב ריכטיק, דאָס וואָלט זיין די הויז פון שמעון פעטרוס ס מוטער אין געזעץ, ווו יאָשקע סטייד אין כפר נחום. אבער אפילו אויב נישט, זיין קאַנסטראַקשאַן אַקערז זיכער מיט די דיסקריפּשאַנז אין די בשורה אַקאַונץ.

עס זענען אויך קברים אין ירושלים, אין די 'ה' האט געוויינט'’ קאַטאַקאָומז, מיט ינסקריפּשאַנז אַזאַ ווי, 'יאָשקע, האב רחמנות', און 'יאָשקע, געדענק מיך אין תחית המתים'. דייטינג פון צווישן 35 און 50 אַד, זיי קלאר ווייַזן אַז עס זענען געווען געגלויבט אין דער שטאָט אין דער צייט געגעבן דורך לוק אין אַקס. איינער פון די נעמען, 'שאַפּיראַ', דערשיינט אין אַקס 5:1, און אין קיין אנדערע מקור פון 1 יאָרהונדערט, קריסטלעך אָדער ניט-קריסטלעך. ניט בלויז אַז: אָבער אויפן הר הזיתים, נעבן ביתאניע, אַ 1st יאָרהונדערט משפּחה קבר איז דיסקאַווערד מיט אַ נומער פון שטיין אָרן, עטלעכע פון ​​זיי זענען געווען אנגעצייכנט מיט קראָסיז און דעם נאָמען פון יוזל. צווישן די זענען געווען דריי מיט די נעמען מרים, מרת און אלעזר (אַ וואַריאַנט פון 'אלעזר'). קען דאָס אַקשלי זיין די לעצט רעסטינג אָרט פון דעם מענטש וועמען יאָשקע אויפשטיין פון די טויט (c.f. יוחנן 11:1-2)?

געבוירן יידישקייט

ווי שוין דערמאנט פריער, עס איז היפּש זאָגן פון אַנדערלייינג אַראַמאַיסמס און נוצן פון ייִדיש ליטערארישע פארמען אין ביידע די רייד פון יאָשקע און די דערציילונג פּאָרשאַנז פון די גאָספּעלס. יאָשקע אויך ניצט רבנישע סטיילז פון אַרגומענט, ווי צו ענטפֿערן אַ קשיא מיט אַ קשיא (ע.ג. לק 2:46-9, 20:3-4, 20:41-4, אאז"ו ו) און ינפערענטשאַל ריזאַנינג אנגעצייכנט דורך די פראַזע, 'ווי פיל מער ..’ (ע.ג. Mt 6:28-30, 7:9-11, לק 11:13, אאז"ו ו). אין פילע מאל אין זיין לערנען, יאָשקע ווידערקאָל אָדער אפילו ציטירט ווערטער פון אידישע רבנים. ער ניצט אויך אָפט יידישע פארמען פון רייד, אַזאַ ווי כייפּערבאָלע (באזונדערע גוזמאות, ווי אין Mt 7:3-5, 19:24, 23:24, לק 14:26, אאז"ו ו).

דערנאך זענען פאראן די פילע רמזים צו אידישע מנהגים און שטעלונגען. עס זענען פילע רעפערענצן צו רעליגיעז קרבנות, סעודה טעג, אאז"ו ו. פילע האָבן געחידושט וואָס יאָשקע און זיינע תלמידים משמעות האָבן זייער פסח מאָלצייַט אַ טאָג פרי, ווען דער 'באַאַמטער’ פּסח האָט זיך אָנגעהויבן אין אָוונט פֿון דעם טאָג, וואָס יאָשקע איז געשטאָרבן. אָבער פאָרשונג ווייזט די גלילער, און עטלעכע אנדערע גרופּעס, האט ניט גערעכנט דעם טאָג פון זונ - ונטערגאַנג צו זונ - ונטערגאַנג, ווי איז געווען די אפיציעלע פיר; אַזוי אַז פֿאַר זיי האָט זיך אָנגעהויבן דעם פּסח דעם פריערדיקן אָוונט. דערנאָך עס זענען די רייוואַלריז און ומרויק בונד צווישן די פרושים, צדוקים, העראָדיאַנס און רוימער אויטאריטעטן, און די שנאה פון די אידן צו די שומרונים און זייער אלגעמיינער ביטול פון נישט-יידן.

יאָשקע זיך קומט אַריבער ווי אַנשאַמעדלי ייִדיש און דירעקטעד זיין אייגענע מיניסטעריום בפֿרט צו די אידן; כאָטש ניט ענלעך רובֿ פון זיינע צייטשריפטן, ער איז געווען שנעל צו דערקענען און לויבן אמת אמונה צווישן ניט-יידן. אבער אויב גרויס פּאָרשאַנז פון די גאָספּעלס זענען ינווענטאַד, אָדער אפילו דאָקטאָרעד, דורך גריכיש מקורים, ווי קריטיקס ווי צו פֿאָרשלאָגן, די שטאַרקע אידישע טראָפּ פון יאָשקע’ לערנען, און פון דער פרי קהילה (ע.ג. Mt 10:5-6, מק 7:24-30, אקטן 11:19), איז זייער שווער צו דערקלערן.

אפילו יוחנן ס בשורה, בכלל געהאלטן צו זיין די לעצטע געשריבן, פארמערט אין ענלעך דעטאַל. אין איין צייט עס איז געווען קליימד אַז פילע פון ​​די רעליגיעז טערמינען און קאַנסעפּס וואָס דערשייַנען אין זיין בשורה זענען געווען אומבאַקאַנט אין דער צייט און בלויז געקומען אין נוצן אין די צווייט יאָרהונדערט.. די אנטדעקונג פון די מגילות ים המלח האט געזונט ריפיוטיד דעם אַרגומענט; ווייַל זיי אַנטהאַלטן פילע עססע שריפטן פון אַרום דער צייט פון משיח וואָס נוצן זייער ענלעך טערמינאָלאָגיע. טאקע, אַזוי ייִדיש איז געוויזן אַז עטלעכע איצט טראַכטן עס איז געווען די ערשטער בשורה צו זיין געשריבן, בשעת אנדערע פֿאָרשלאָגן אַז יאָשקע קען אפילו האָבן געווען אַן עסענע זיך!

בעלעטריסטיק אָדער ניט-פיקשאַן?

קריטיקערס פּרובירן צו באַשטעטיקן אַז די גאָספּעלס זענען דער רעזולטאַט פון עמבעלישמאַנט’ דורך די מחברים, און אַז די חשבונות פון יאָשקע’ לערנען און מיראַקאַלז זענען צוגעפאסט ווי נייטיק צו פּאַסן די באדערפענישן פון דער פרי קירך. אבער אַלע די פרטים און פילע, פילע מער ווייַזן אַז די בשורה שרייבערס זענען ינטענטלי באַקאַנט מיט דער קולטור פון פרי ערשטער יאָרהונדערט פּאַלעסטינע. זענען זיי געווען שפּעטער המצאות, ווי די געלערנטע וואס ווילן צו אַוועקוואַרפן זיי דאַרפֿן צו גלויבן, אַזאַ אַ מדרגה פון קאָנסיסטענסי אין דעטאַל וואָלט פשוט ניט געווען אַטשיוואַבאַל.

אַזאַ קליימז אויך פאַרלאָזן צו נעמען חשבון פון די איצט בכלל אנגענומען פרי דייטינג פון די גאָספּעלס און די זאָגן פֿאַר די אָרנטלעכקייַט פון די בשורה שרייבערס, דיסקאַסט אין אַ ווייַטערדיק אַרטיקל.

די ניו טעסטאַמענט אותיות מאַכן עס קלאָר אַז עס איז געווען טיף דייַגע צווישן די פרי קירך פירער צו פאַרמייַדן קיין קאָרופּציע פון ​​די לערנונגען פון יאָשקע. פֿאַר בייַשפּיל, עטלעכע פאָדערן פאולוס איז געווען אַ הויפּט 'עבעללישער'; אָבער זײַנע בריוו ווײַזן, אַז ער איז זייער אָפּגעהיט נישט צו צעמישן זיין אייגענע מיינונגען מיט די לערנונגען פון יאָשקע: 'איך געבן דעם באַפֿעל (נישט איך, אָבער גאָט): … צו די איבעריקע זאָג איך דאָס (איך, ניט דער האר): …’ (1 קאָרינטהיאַנס 7:10-12). אַזוי אויב עס איז געווען קיין קאָרופּציע פון ​​יאָשקע’ לערנען אין אַזאַ אַ פרי בינע, ווען די שליחים אליין האבן נאך געלעבט, מען וואָלט דערוואַרטן קלאָר זאָגן פון אַ הויפּט סיכסעך. דאָס איז נישט דער פאַל; כוועראַז אַקס און די עפּיסטאַלז רעדן גאַנץ אָפנהאַרציק וועגן דיספּיוץ וועגן ברית מילה, פֿאַר בייַשפּיל. סימילאַרלי, די פארשפרייטונג פון אפיקורסות און אפאקריפאלע שריפטן (אַרייַנגערעכנט אַ גנאָסטיק ווערסיע פון ​​מארק ס בשורה) בעשאַס די צווייטע יאָרהונדערט האט דערוועקט סיכסעך, ווי ריפערד צו אין די שריפטן פון ירענעוס.

אַזוי וואָס קענען מיר ריזאַנאַבלי פאַרענדיקן? באַזירט אויף די געוויזן זאָגן עס אויס אַז די בשורה שרייבערס זענען געזונט געשטעלט צו באַשטעטיקן אָדער לייקענען די אַקיעראַסי פון זייער קוואלן, און אַז די אַקאַונץ דערלאנגט זענען, אין זייער מיינונג, אַ אמת און פאַרלאָזלעך בילד פון די פאקטן וועגן דעם לעבן און מיניסטעריום פון יאָשקע.

צוריק צו הויפּט אַרטיקל.