Ukweli wa Agano Jipya – Makataa na Majibu

… Kwa hivyo hitimisho la kimantiki, kulingana na ushahidi wa ndani, hizo ni injili mtangulizi anguko la Yerusalemu na yaliegemezwa juu ya ushuhuda wa mashahidi, kuongezewa na maelezo yaliyoandikwa.

Si isipokuwa unaamini katika unabii!

Hakuna ushahidi wa kudhani kwamba Yesu alitenda kama a “hoseh”, mwonaji, na Mayahudi wao wenyewe wanamtaja kuwa ni mwongo “nabhi”, ambaye kimsingi alikuwa mfasiri wa Torati.

Kweli! Ukipunguza unabii wake kwa kuanzia, bila shaka hakutakuwa na ushahidi. Na je, ungetarajia kwa dhati kwamba Wayahudi wamwite nabii?

Lakini hata kutoamini unabii sio sababu halali ya kuchukua wadhifa wa AD 70 kuchumbiana. Kama mkosoaji mmoja alivyotoa maoni wakati wa mjadala wa suala hili:

'Kufikia sasa ninaweza kuona kuna kambi mbili:

1. kundi linalosema marejeo ya kuangamizwa kwa Yerusalemu yanaonyesha lazima jambo hili limekwisha tokea;
2. kundi linalosema kwamba huu ulikuwa unabii;

Mtazamo wangu mwenyewe ni kwamba hakuna maoni ni muhimu. Itakuwa dhahiri kwa mtoto mchanga ambaye yuko mikononi mwake, katika hali hiyo ya kisiasa huku Masiya mbalimbali wakizunguka-zunguka kujaribu kumwiga Yuda Maccabeus, Warumi hatimaye wangeshiba na kuharibu kuta za jiji, na kadhalika. Utabiri wa kuanguka kwa Yerusalemu sio wa kuvutia sana, kwa hiyo ama mimi ni mjinga, au Yesu alikuwa akieleza tu mambo yaliyo wazi.

Ni upumbavu kudhani kwamba utabiri katika hati lazima uwe umeandikwa baada ya tukio.’

Rudi kwenye nakala kuu.

Kwa hivyo inakuwaje kuna wengine 200,000 usomaji tofauti katika haya 24,300 hati?

Wakati mwingine inasemekana kuwa kuna kati 150,000 na 200,000 usomaji tofauti. Kielelezo hiki kinahesabu hata neno lililoandikwa vibaya kama 'usomaji tofauti'; na kuhesabu katika kila hati ambayo inaonekana (i.e. ikiwa tahajia sawa itatokea 500 hati, hiyo inahesabiwa kama 500 lahaja)! Hivyo kama, kwa mfano, tu 10 makosa yalirithiwa na wengi wao 24,300 maandishi, tungekuwa tumefanikiwa 200,000 jumla. Wazi, takwimu hii si kipimo halisi cha usahihi wa maandishi.

Rudi kwenye nakala kuu.

Uchambuzi wa maandishi unaonyesha Ufunuo haukuandikwa na mwandishi wa injili ya Yohana!

Huu sio ukweli, bali dai linalotokana na hoja zinazotokana na uhakiki wa kifasihi, kufunika vitu kama msamiati, sarufi, na kadhalika..

Kama ilivyojadiliwa kikamilifu zaidi baadaye katika makala kuu, udhaifu wake ni kwamba inashindwa kutoa hesabu ipasavyo kwa tofauti za mtindo zinazotokana na maudhui au hali.. Katika hali chache tofauti kama hizo hutamkwa zaidi kuliko wakati wa kulinganisha hotuba ya kinabii na ya kishairi na masimulizi ya kawaida.. Muhimu zaidi, tunajua Yohana alikuwa na msaada wa wengine katika kukusanya injili yake (c.f. Jn 21:24). Alikuwa mvuvi wa Galilaya, si mzungumzaji asili wa Kigiriki. Lakini aliandika Ufunuo akiwa uhamishoni huko Patmo, ambapo haiwezekani kwamba angekuwa na wasaidizi sawa, kama ipo. Ajabu dogo basi, kwamba mtindo wa lugha haufanani.

Rudi kwenye nakala kuu.

Lakini wasomi wengi bado wanaamini injili ya Yohana haikuandikwa hadi baada ya AD 90!

Yohana alikuwa mtume pekee ambaye hakuuawa, baada ya kuhamishwa hadi Patmo (Mch. 1:9), naye akaishi hadi uzee mwema (Jn. 21:23-4); kwa hivyo angeweza kuandika injili yake kwa urahisi kama miaka ya 90 BK, ambayo kwa sasa inasalia kuwa uchumba maarufu zaidi kati ya wasomi wengi.

Mapendekezo ya hivi karibuni kwamba hii inapaswa kuandikwa mapema zaidi (zaidi ya kuafikiana zaidi na ushuhuda wa baba mapema na kwa kukosekana kwa kumbukumbu yoyote ya uharibifu wa hekalu kutokea) zinatokana na uthibitisho kutoka kwa Vitabu vya Kukunjwa vya Bahari ya Chumvi. Haya yamethibitisha kwamba dhana katika injili ya Yohana ambayo hapo awali ilishikiliwa na wakosoaji wa juu kuwa asili ya baadaye sana kwa kweli ilikuwa ya sasa katika siku za Yesu.

Rudi kwenye nakala kuu.

Ikiwa Yohana aliandikwa sana kabla ya Injili ya muhtasari, inashangaza kwamba hawakufuata masimulizi ya Yohana ya matukio.…

Usawa wa maoni, ikijumuisha ushuhuda wa kanisa la awali, bado ingeonekana kuwa ya Yohana baada ya Synoptics. Lakini ‘ukuu wa Yohana’ nadharia, hutumika kusisitiza kiwango ambacho ushahidi wa hivi majuzi umethibitisha asili ya kisasa ya akaunti hizi.

Hata hivyo waandishi wa Synoptic hawangemfuata Yohana isipokuwa walikuwa wanajaribu kutunga hadithi. Basi, mtu angetarajia wawe waangalifu sana kuweka hadithi zao sawa. Lakini, ingawa Yohana imeandikwa kwa mtazamo tofauti kabisa (kulenga zaidi mazungumzo maalum na haki 7 miujiza iliyochaguliwa), kukosekana kwa majaribio ya kuficha tofauti zinazoonekana kunaonyesha kuwa uzushi haukuwa nia.

Kwa kweli, ingawa hakuna ushahidi wa kula njama, uchunguzi wa karibu wa tofauti zinazoonekana mara nyingi unaweza kusaidia kutoa mwanga juu ya vipengele visivyoelezewa vya injili nyingine.. Kwa mfano, kwa nini wavuvi waliacha nyavu zao kwa urahisi wakati Yesu aliwaita? Simulizi la Yohana lafunua kwamba hiyo haikuwa mara ya kwanza kukutana na Yesu.

Rudi kwenye nakala kuu.

Kulingana na Profesa Mack, Barua za Paulo zilihusu kipindi cha WK 55 kwa 85.

Huu ni mtazamo wa wachache sana, kwani wasomi wengi (zikiwemo za huria) tarehe ya kifo cha Paulo mnamo AD 62. Lakini kuna uvumi kwamba huenda aliachiliwa na kusafiri kwenda Uhispania kabla ya kifo chake; hivyo kuruhusu baadhi ya nyaraka zake kuwa na tarehe baada ya AD 62. Hii haina uhusiano wowote na uhalali wa hati, hata hivyo, kwani hii kimsingi ni mzozo kuhusu uchumba; sio uandishi.

(N.B. HII (Enzi ya Kawaida) ni mbadala wa kisasa wa kilimwengu kwa AD (A.D, Mwaka wa Bwana). Tarehe ni sawa. Wengi hawajali kukumbushwa kwamba Kristo yule ambaye historia yake wangepinga anaunda msingi wa mfumo wetu wa kisasa wa kuchumbiana.)

Rudi kwenye nakala kuu.

Kisasa? Kuna pengo la miaka thelathini! Kwa hiyo, tu kwa maana kwamba waandishi wanaodaiwa walikuwa bado hai: sio kwa matukio wanayoelezea.

Imekwisha tu 20, katika kisa cha barua za Paulo. Lakini huwezi kukumbuka matukio muhimu ambayo yalifanyika katika maisha yako 30 miaka iliyopita? Ikiwa ulikutana na mtu ambaye alipaswa kuwa amekufa, usingeweza kukumbuka kilichotokea? Hata kwa kumbukumbu isiyo na mafunzo bado unaweza kukariri, karibu neno-kamilifu, mashairi ya kitalu uliyojifunza ukiwa mtoto. Si zaidi sana wale waliozoezwa tangu utotoni kuweka sehemu kubwa za mafundisho matakatifu kwa kumbukumbu?

Huenda tukakumbuka matukio yaliyotukia zamani sana, lakini ningetilia shaka sana ushuhuda wa shahidi yeyote aliyedai kukumbuka kwa usahihi kile kilichosemwa 30 miaka iliyopita; na kwa wazi waandikaji wa Injili hawakuweza kufanya hivyo au masimulizi yote yangekubaliana.

Tofauti katika akaunti ya kumbukumbu vizuri sana kwa tofauti katika maelezo ya maelezo. Watu wengi kwa hakika wangekuwa na ugumu wa kukumbuka kwa usahihi mazungumzo ya kawaida: lakini kama ilivyoonyeshwa hapo juu, hata leo tunaweza kukumbuka kwa urahisi sehemu kubwa za mashairi au tamthilia tulizojifunza miaka mingi iliyopita. Utamaduni wa Yesu’ siku ilikusudiwa kwa kumbukumbu kama hiyo, na Yesu pia’ mtindo wa kufundisha. Ongeza kwa hilo kuwepo kwa mikusanyo mbalimbali ya Yesu’ maneno, kama kumbukumbu msaidizi, na una maelezo thabiti ya namna ambayo waandishi wa injili wangeweza kukusanya akaunti zao wenyewe., kuongeza na kurekebisha simulizi kwa mujibu wa kumbukumbu zao binafsi.

Rudi kwenye nakala kuu.

Encylopaedia Britannica inaandika tarehe za Marko katika muongo kabla ya uharibifu wa Hekalu na mengine yote baadaye..

Si salama kwa ujumla kuchukulia EB kama mwongozo wa hali ya hivi majuzi zaidi ya maoni ya wasomi kuhusu masuala ya mijadala ya kihistoria.. Inapitia marekebisho makubwa tu kwa vipindi virefu, ambayo ni wakati nambari ya toleo inabadilika. Marekebisho ya makala binafsi, au kujumuisha makala mpya, kawaida hutokea kati ya matoleo tu ambapo kundi muhimu la data mpya linapatikana. Nakala za kihistoria ni nadra kubadilishwa kati ya masuala kwa sababu dhahiri kwamba makubaliano ya kihistoria kawaida hubadilika polepole sana.

Sehemu mbalimbali zinasasishwa inapohitajika kila mwaka. Angalia kipande kwenye Vitabu vya Bahari ya Chumvi kwa mfano!

Nakala juu ya Vitabu vya Bahari ya Chumvi zimesasishwa kwa sababu rahisi kwamba kiasi kikubwa cha nyenzo mpya kimefunuliwa hapo awali. 20 miaka; hasa baada ya Mamlaka ya Mambo ya Kale ya Israel kukubali kuzifanya zipatikane kwa ujumla zaidi kwa ulimwengu wa kielimu 1992. Kumbuka pia kwamba uchunguzi uliofuata wa baadhi ya nyenzo hizi umechangia kwa kiasi kikubwa kukubalika kwa tarehe za awali za injili., hasa ile ya John.

Usichanganywe na hakimiliki au tarehe za uchapishaji kwenye nakala fulani ya EB. Ya sasa, au 15, kuhariri (kama ya 1997) ilichapishwa kwa mara ya kwanza katika 1974, na hakuna sehemu yoyote inayohusika na tarehe ya hati za NT ambayo imesasishwa tangu wakati huo. Hii inaweza kuthibitishwa kwa kurejelea Kitabu cha Mwaka wa EB. Kwa kuwa mahitimisho yaliyoripotiwa hapa yanawakilisha mabadiliko ya hivi karibuni zaidi katika fikra za kitheolojia na kiuhakiki, tofauti kati ya tarehe hizi na zile zilizoripotiwa katika EB haishangazi.

Kwa mfano, makala kuu ya ‘Biblical Literature’ iliandikwa kwa pamoja na Mch. Krister Stendahl na Emilie T. Sander. Sander alikufa 1976, ambao ulikuwa mwaka uleule ambao kitabu ‘Redating the New Testament’ na John A.T. Robinson ilichapishwa kwanza. Robinson mwenyewe hakuwa mwanatheolojia wa kihafidhina, lakini msomi mashuhuri wa kiliberali na mtaalamu wa Agano Jipya mwenye hadhi kubwa. Kitabu chake kingine, ‘Maminifu kwa Mungu’, ilisababisha dhoruba mwishoni mwa miaka ya 60 kwa kuonekana kukataa dhana ya jadi ya Mungu.

Rudi kwenye nakala kuu.

Akaunti mbili za kuzaliwa kwa Yesu karibu zinaonekana kupingana mahali pengine. – Inaonekana? Wanafanya hivyo!

Uchunguzi wa karibu unaonyesha kila moja ni akaunti isiyokamilika kutoka kwa mtazamo wa shahidi tofauti (Simulizi la Luka linaweza tu kutoka kwa Mariamu ilhali la Mathayo lazima lilitoka kwa Yosefu, labda kupitia mtoto wake, James, ambaye alikuja kuwa kiongozi wa kanisa la Yerusalemu). Jaribu kuwalinganisha:

• Mathayo anaanza na mshtuko wa Yosefu aliposikia kuhusu ujauzito wa Mariamu, na ndoto aliyoota ikimtuliza. Haelezi kuzaliwa halisi kabisa, zaidi ya kutaja ilikuwa katika Bethlehemu, kisha inaendelea na simulizi ya kuwasili kwa mamajusi (muda fulani baadaye, inaonekana, kwa sababu kwa wakati huu hawapo tena kwenye zizi) na ndoto hizo zikiwaonya wao na Yusufu kumtoroka Herode. Maelezo haya yote yanaonekana kuja kutoka kwa mtazamo wa Yusufu.
• Luka anaanza na maono ya Zakaria (Baba ya Yohana Mbatizaji kuwa) katika hekalu, kisha huenda kwenye kukutana kwa Mariamu na Gabrieli baadhi 3 miezi baadaye, ikifuatiwa na ziara yake kwa Elizabeth (binamu yake na mama yake John). Hii inafuatwa na kuzaliwa kwa Yohana. Kisha Luka anaeleza kwa nini Yusufu na Mariamu walikwenda Bethlehemu, ikifuatiwa na kuzaliwa na ziara ya malaika kwa wachungaji. Kisha anaeleza matukio ya Yesu’ tohara wiki moja baadaye. Kwa kesi hii, maelezo yote yanaonekana kuwa yametoka kwa Mary, ambaye anatuambia, ‘akayaweka haya yote na kuyatafakari moyoni mwake’ (Luka 2:19).

Inatosha – rudi kwenye makala kuu.

Penda kazi ya kubahatisha.

Baadhi, ndio: lakini si nyingi. Inakubalika kwa ujumla kwamba Yusufu alikufa kabla ya Yesu kuanza huduma yake; lakini yeye ndiye chanzo pekee cha habari kuhusu ndoto zake, kwa hivyo swali ni, alimwambia nani? Kwa kuwa Mathayo anakosa masimulizi yoyote kutoka kwa maoni ya Mariamu yeye si mshindani mkuu kama yeye aliyepitisha simulizi hilo.. Yesu’ ndugu walikuwa washiriki wa kanisa la kwanza na wangeweza kumsikia Yusufu akizungumzia mambo haya, hivyo ni wagombea dhahiri.

Wengine wanaona umuhimu mkubwa katika kuachwa kwa akaunti ya Majusi na mateso ya Herode kutoka kwa injili ya Luka.: lakini kama Luka hangesikia sehemu hiyo ya hadithi hangeweza kuandika kuihusu. Pia, umri wa watoto waliochinjwa na Herode unaonyesha kwamba huenda tukio hilo lilitukia muda fulani baada ya kuzaliwa kwa Yesu..

Utamaduni wa nyakati kwa ujumla haujali sana maisha ya mapema ya viongozi wakuu, wakizingatia zaidi matendo yao wakiwa watu wazima. Hakuna ushahidi kwamba akaunti ya Yesu’ utoto ulicheza sehemu yoyote muhimu katika mafundisho ya kanisa la Agano Jipya (walimlenga Yesu aliyefufuka, Bwana aliyetukuka – c.f. 2 Wakorintho 5:16), kwa hivyo haishangazi ikiwa Luka, asiye Myahudi, sijasikia haya.

Inatosha – rudi kwenye makala kuu.

Tatizo kubwa ni kujumuishwa kwa Mamajusi katika Mathayo.

Ikiwa unamaanisha, kwa sababu walikuwa Mageans (wanaochukuliwa kuwa wachawi katika Agano Jipya), basi hakuna shaka hili lingekuwa jambo la kushangaza kwa Myahudi wa Orthodox: lakini ni sawa na Yesu’ ujumbe kwamba injili ilikusudiwa kuathiri mataifa yote, ingawa ni kuanzia kwa Wayahudi.

Nimekosa hoja, Naogopa. Wakristo wengi hupata wazo la unajimu nje kidogo, kusema kidogo! Kiungo dhahiri ni pamoja na Zoroastrianism, kwa kweli. (Lakini usiwaambie Wakristo wa Orthodox hivyo – ni aibu kidogo sana).

Hapana, hiyo ndiyo hoja haswa (isipokuwa kwamba kiungo maalum kwa Zoroastrianism ni ya kubahatisha). Mathayo angefahamu vyema asili ya Mageans mwenyewe alipoandika simulizi hili. Kwa hiyo hapa kulikuwa na wanaume kutoka taifa la kigeni, alijihusisha na mazoea ambayo yalikuwa machukizo kwa Wayahudi (usijali Wakristo). Bado, katika kutafuta ukweli wanakumbana na kitu kinachowafanya waje kumtafuta Mfalme wa Wayahudi. Wanampata, kumwabudu, na hatimaye kuchagua kumtii Mungu kuliko Herode.

Rudi kwenye nakala kuu.