Kuchumbiana kwa Hati za NT.

Utangulizi

Licha ya ushuhuda wa Mababa wa kanisa la kwanza, mapema katika karne ya 20 ilidaiwa kwa kawaida kwamba injili hazikuandikwa hadi baadhi 100 miaka baada ya Kristo. Mtazamo huu ulikuwa umepata mtindo kama matokeo ya nadharia za uhakiki wa hali ya juu, ambayo yalikubalika tu ikiwa mtu angechukua mchakato wa ukuzaji wa taratibu wa hadithi za injili. Hata hivyo, wakati msingi wa hizi dating baadaye ni kuchunguzwa wao kuthibitisha kuwa tete sana; kwa kuegemea zaidi juu ya mawazo ya nadharia wanayotakiwa kuunga mkono.

Uchumba wa kuchelewa sana kwa injili unaweza kufutwa kwa urahisi. Manukuu ya Mathayo, Weka alama, Luka na Matendo ya Mitume yanaonekana katika barua ya Klementi wa Rumi (alikufa c. AD 102) kwa Wakorintho; hati ya tarehe karibu AD 95 na inakubaliwa kwa ujumla kama kweli. Yohana pia anatajwa na Ignatius, aliyefariki c. AD 117. Kwa kupendeza, hadi hivi karibuni ilikuwa injili ya Yohana, ya mwisho kuandikwa, ambayo ilikuwa imetoa hati ya mapema zaidi iliyokuwepo – a kipande katika Maktaba ya John Rylands, Manchester, Uingereza, ambayo wanazuoni wengi wanadai kuwa kati yao 125 na 175 AD*. Ukweli kwamba hii ilipatikana huko Misri inaonyesha kwamba injili zilikuwa tayari zimesambazwa sana wakati huu.

* Maktaba inatoa maoni hayo, ingawa tarehe ilikadiriwa hapo awali 100-150 AD, 'Utafiti wa hivi karibuni unaonyesha tarehe iliyo karibu na 200 AD'. Masafa ya tarehe yaliyotajwa hapo juu yanatokana na kazi ya Orsini na Clarysse, na inaonekana kuakisi mwafaka wa sasa wa wasomi. Kwa habari zaidi tazama makala hii ya Wikipedia.

Lakini wasomi wengi bado wanaamini injili ya Yohana haikuandikwa hadi baada ya AD 90!

Kuharibiwa kwa Hekalu

Hoja kuu na inayotajwa mara kwa mara ya kucheleweshwa kwa tarehe ya injili inahusiana na uharibifu wa hekalu la Yerusalemu mnamo AD. 70. Ilidaiwa kwamba kwa vile injili zote za muhtasari zinarejelea tukio hili lazima ziwe zimeandikwa baadaye.

Lakini kinachostaajabisha kuhusu hati za Agano Jipya ni kwamba popote pale katika injili au nyaraka ni uharibifu huu unaosemwa kuwa tayari umetokea.

Kinyume chake, marejeo hayo yako katika muktadha wa unabii uliotolewa na Yesu wakati hekalu lilikuwa bado limesimama. Hii inafanya kuwa ya ajabu zaidi kwamba hakuna mwandishi yeyote wa injili anayetoa maoni yoyote kuhusu utimizo wa unabii huu. – kwa sababu hii haiendani kabisa na mazoea yao yaliyozingatiwa ya kuonyesha mahali ambapo Yesu alitimiza unabii wa Agano la Kale, au hata utabiri wake mwenyewe wa kufufuka kwake. Matendo, ambayo ni wazi kuwa ni mwendelezo wa Luka, haitaji tukio hili ingawa kuna marejeleo mengi kuhusu Yerusalemu; wala hakuna waraka. Katika Ufunuo pekee, ambayo inaweza kuwa imeandikwa baada ya AD 70, Je! tunapata kile ambacho kinaweza kuwa kumbukumbu iliyofunikwa. Kwa kuwa hili lilikuwa janga baya zaidi kuwapata Wayahudi katika kumbukumbu hai, na uthibitisho wa wazi wa Yesu’ maneno, ukimya huu ni kiziwi.

Ikiwa injili zingeandikwa baada ya anguko la Yerusalemu kusingekuwa na haja ya kuficha ukweli huu. (Agano la Kale, kwa mfano, ina ushahidi mwingi wa uhariri wa baadaye, na misemo kama vile, ‘hadi leo’ yanayotokea sehemu nyingi.) Vile vile katika Luka zote mbili (1:1-4) na Yohana (21:24) waandishi ni wazi kabisa kuhusu ukweli kwamba wao ni kukusanya injili zao retrospectively, kwa kutumia mashuhuda na akaunti za kumbukumbu.

Moto wa Roma

Zaidi ya hayo, simulizi la Matendo (the mwendelezo kwa Luka) inaisha na kufungwa kwa Paulo huko Rumi (AD 60-22), bila kutaja moto wa Roma na mateso ya Nero dhidi ya Wakristo katika AD 64, au mwanzo wa uasi wa Wayahudi katika AD 66; kwa hivyo tarehe iliyochelewa kuliko hii inatia shaka sana.

Kwa hivyo hitimisho la kimantiki, kulingana na ushahidi wa ndani, hizo ni injili mtangulizi anguko la Yerusalemu na yaliegemezwa juu ya ushuhuda wa mashahidi, kuongezewa na maelezo yaliyoandikwa (Tazama hapa chini).

Si isipokuwa unaamini katika unabii!

Vipingamizi vya Kihistoria kwa Ukosoaji wa Juu

Hoja za ukosoaji wa juu zinatokana na wazo kwamba theolojia ya kanisa la kwanza iliendelezwa hatua kwa hatua kwa kipindi cha muda ili kukidhi mahitaji ya kanisa la kwanza.. Maana kuu ya hii ni dhana kwamba mambo ya miujiza ya injili, ikijumuisha ufufuo, ni nyongeza za baadaye; na kwamba kizazi cha kwanza cha Wakristo kilikuwa kidogo, kama ipo, nia ya kuhifadhi masimulizi sahihi ya kihistoria ya maisha ya Kristo. Hii inahitaji kwamba aidha:

1. waandishi wa injili walijua kwamba masimulizi waliyokuwa wakiwasilisha hayakuwa ya kweli, au
2. injili hazikurekodiwa katika hali yake ya sasa hadi baada ya tukio hilo.

Ugumu ulio wazi wa mapendekezo yote mawili ni kwamba waandishi wa injili wanasisitiza maelezo wanayoandika ni ukweli (cf. Luka 1:1-4, John 19:35 na 21:24). Ikiwa sio, ni vigumu kuzichukulia kama kazi ya wanaume waaminifu. Hata wakosoaji wa juu kwa ujumla wangeacha kupendekeza uwongo wa kimakusudi. Utamaduni wa Graeco-Roman ambao Ukristo wa mapema ulikuzwa ni tofauti kabisa na Palestina ya Yesu’ siku: kwa hivyo ikiwa injili zinaonyeshwa kwa usahihi kuakisi hali katika Palestina ya karne ya kwanza, kisha wakosoaji wa juu’ dai la kuchumbiana baadaye limekataliwa.

Ni katika eneo hili hasa ambapo utajiri wa utafiti wa kihistoria katika karne iliyopita umefanya kazi kwa nguvu sana ili kurejesha imani katika hati za AJ.. Vitabu kama vile injili na Matendo vina habari nyingi za kihistoria na kitamaduni; na zaidi ambayo inajulikana kuhusu tamaduni za Kiyahudi na Graeco-Roman za Yesu’ siku, inadhihirika zaidi kwamba usahihi na undani wa habari iliyotolewa huondoa uwezekano wa kupambwa baadaye..

Hapa kuna maamuzi machache mazito juu ya mada hiyo (kutoka kwa wasomi wenye shaka, sio waamini wa kimsingi wa kibiblia):

“Luka ni mwanahistoria wa daraja la kwanza … mwandishi huyu anapaswa kuwekwa pamoja na wanahistoria wakuu kabisa.” (Sir William Ramsay, ‘Kuhusu Uvumbuzi wa Hivi Karibuni Juu ya Kuaminika kwa Agano Jipya.’ Kabla ya utafiti wake wa kiakiolojia huko Asia, Ramsay aliamini kwamba Luka hakuwa mwaminifu kabisa.)

“Kama msomi wa Maandiko ya Magharibi nina mwelekeo wa kutilia shaka hadithi hizi, lakini kama mwanahistoria ninalazimika kuzichukua kama za kutegemewa” (Dk. Peter Stuhlmacher, ‘Wakati’ gazeti, 15/8/88)

“Kipindi basi kati ya tarehe za muundo wa asili na ushahidi wa mapema unakuwa mdogo sana kwa kuwa kwa kweli haueleweki, Na msingi wa mwisho wa shaka yoyote kwamba maandiko yametushukia sana kama ilivyoandikwa sasa yameondolewa. Ukweli na uadilifu wa jumla wa vitabu vya Agano Jipya unaweza kuzingatiwa kama hatimaye umeanzishwa.” (Sir Frederick Kenyon, mkurugenzi na mkutubi mkuu katika Jumba la Makumbusho la Uingereza, ‘Biblia na Akiolojia’)

Dk. John A.T. Robinson, ya ‘Mnyofu kwa Mungu’ umaarufu, katika kitabu chake, ‘Kurejelea Agano Jipya’ pia anahitimisha kwamba ushahidi uliopo sasa unaonyesha kwamba Agano Jipya lote liliandikwa kabla ya kuanguka kwa Yerusalemu katika AD 70.

Makubaliano ya Sasa kuhusu Kuchumbiana

Hadi hivi majuzi, makubaliano ya jumla ya kisomi yangemweka Marko kwanza katika AD 64-70, Matthew katika AD 70-80, Luka c. AD 80, na Matendo muda fulani baada ya haya, na Yohana c. AD 90. Mahusiano haya yalitegemea kimsingi, kama ilivyojadiliwa hapo awali, juu ya hoja batili inayohusu uharibifu wa hekalu na nadharia za uhakiki wa hali ya juu.

Machapisho ya hivi majuzi sasa yanapendekeza kwamba Marko aandikishwe c. AD 50, Mathayo c. AD 55, Luka c. AD 59 na Matendo c. AD 63. Sio wasomi wote wamekubali msimamo huu, kwa kweli. Wakati huu, makubaliano ya jumla inaonekana kuwa AD 63-70 kwa Luka na AD 60-ish kwa Marko. Date za karibu AD 60 kwa injili za muhtasari zinaendana vyema na AJ inayopatikana na ushahidi mwingine wa kihistoria. Tarehe hizi zote huweka wazi injili ndani ya maisha ya Wakristo wa kizazi cha kwanza na mashahidi waliomwona Yesu’ Maisha na Huduma.

Encylopaedia Britannica iliandika tarehe ya Marko kabla ya uharibifu wa Hekalu na mengine yote baadaye.

John bado kwa ujumla ni tarehe karibu AD 90; ingawa baadhi ya wasomi, ikiwa ni pamoja na J.A.T. Robinson na Thiering sasa wanabishana kwamba inaweza hata kumtangulia Mark.

Ikiwa Yohana aliandikwa sana kabla ya Injili ya muhtasari, inashangaza kwamba hawakufuata masimulizi ya Yohana ya matukio.…

Hivi sio vyanzo pekee vya Agano Jipya ambavyo vinakubalika kwa ujumla kama vya wakati mmoja na mitume; pia tunazo nyaraka.

Hasa, nyaraka zifuatazo za Paulo kwa ujumla zinakubaliwa kuwa halisi hata na wasomi wenye mashaka, na maoni juu ya tarehe zao kwa kawaida hulingana na ndani ya miaka michache ya yafuatayo:

AD 51 I Wathesalonike

AD 52 II Wathesalonike

AD 53 Wagalatia

AD 55 I Wakorintho, II Wakorintho

AD 57 Warumi

AD 60 Wakolosai, Waefeso, Filemoni

AD 61 Wafilipi

Kulingana na Profesa Mack, Barua za Paulo zilihusu kipindi cha WK 55 kwa 85.

Tarehe hizi zote zinaweka Injili na nyaraka za Paulo ndani ya maisha ya Mitume na mashuhuda wengine wa matukio haya.: ili kusiwe na msingi thabiti wa kihistoria wa kuhoji uhalisi wao. Ni wazi, ikiwa sifa za nyaraka zingine ni sahihi, basi hizi pia lazima ziwe za wakati mmoja. Nimewahi, hata hivyo, aliepuka kuzitaja ili uchunguzi wa ushahidi wa ufufuo uendelee kwa msingi wa uidhinishaji wa jumla wa wanachuoni..

Kisasa? Kuna pengo la miaka thelathini!

Rudi kwenye nakala kuu.