Tomažev evangelij.

kaj je?

Tomažev evangelij je dokaj kratek dokument, ki naj bi vseboval ‘skrivne besede, ki jih je govoril živi Jezus in zapisal Didymos Judas Thomas'. Čeprav vsebuje nekaj citatov, ki so skupni Mateju in Luku, prepletena je z drugimi pripisi, ki kažejo, da jo je sestavila sektaška odcepljena skupina.

Samo 3 primerki preživijo. Dva fragmenta, napisano v grščini, so našli v Oksirinhu, Egipt, približno 100 pred leti. Edino celotno besedilo je bilo najdeno v Nag Hammadiju, Egipt, v 1945 in je koptski prevod, odkrili med kopico zgodnjih gnostičnih spisov.

Zmenki

Datacija Tomaža je zelo domnevna in mnenja znanstvenikov se zelo razlikujejo. Besedilo Nag Hammadi izvira iz okoli 340 AD. Fragmenti Oksirinha so datirani okoli 140 AD, morda prej. Številni učenjaki verjamejo, da je avtor iz 1. stoletja.

Dejstvo, da Jakobu Pravičnemu pripisuje položaj v božanski shemi stvari, ki ga niti on niti Jezus ne bi podpirala (glej spodaj), odločno trdi, da najzgodnejši izvedljivi datum ni do nekaj časa po James’ smrt v 62 AD (prim. Jožefa, "Starine", 20.9.1). Nasprotno, imamo dober dokaz da so bila Apostolska dela kmalu dokončana prej, oz šele po ta datum; in Luka, Marko in Pavlovi spisi so priznani kot celo zgodnejši. Zato, na podlagi zmenkov, Nova zaveza ima prednost.

Besedilna celovitost

Ne glede na pravi datum, trditev, da je delo "Didymos Judas Thomas".’ ni verodostojen. Za, čeprav se Janez sklicuje tudi na »Tomaža, imenovan Didymus, obravnavanje teh, kot da bi šlo za različna imena, razkriva, da neznani avtor ne pozna aramejščine; za 'Didim’ je preprosto grški prevod aramejščine, 'Thomas’ (kar oboje pomeni, "dvojček").

Nekateri ljudje (ne učenjaki, na splošno!) trdijo, da je Tomaž čistejši vir od novozavetnih evangelijev, saj ni bilo ponarejeno. Toda to je zgodovinsko preverljivo, in dejstva tega ne potrjujejo.

Tomaž vsebuje številne besede, ki se ne pojavljajo v nobenem evangeljskem viru. Čeprav so nekateri od teh lahko resnični Jezusovi citati, druge so očitno poznejšega izvora. Na primer:

12) Učenci so rekli Jezusu, “Vemo, da nas boš zapustil. Kdo bo naš vodja?” Jezus jim je rekel, “Ne glede na to, kje ste, morate iti do Jakoba Pravičnega, zaradi katerega sta nastala nebo in zemlja.”

Jakob Pravični je bil eden od Jezusa’ bratje. Toda evangeliji nam pravijo, da med Jezusom’ zemeljsko ministrstvo, niti njegovi bratje niso verjeli vanj (Janez 7:5, Mark 3:21). Šele po njegovem vstajenju so se pridružili cerkvi (akti 1:14), in James je postopoma postal pomemben, sčasoma postal vodilni starešina cerkve v Jeruzalemu (akti 12:17, 15:12 in 21:18). Do takrat ni bilo, let po Jezus’ smrt, da se ga je prijel vzdevek Pravični’ zaradi pravičnosti, s katero je ravnal s konfliktnim Christianom, Židovski in poganski interesi. torej, povsem ločeno od neverjetnosti, da bi bil James razlog za stvaritev, ta citat očitno ni verodostojen.

Možno je tudi izslediti nenehno ponarejanje Tomaža s primerjavo obeh ohranjenih virov. Poglejte to izjavo iz kasnejšega besedila Nag Hammadija:

“Jezus je rekel: Kdor išče, naj ne preneha iskati, dokler ne najde; in ko najde, bo zmeden (poleg sebe); in ko je zmeden, se bo čudil, in bo kraljeval vsemu.”

Jezik je tukaj zelo gnostičnega tona, zlasti pri uporabi izraza, 'vse'. Vendar, prejšnji fragmenti Oxyrhyncusa pravijo le:

“(Jezus pravi:) Naj tisti, ki vidi(ks) ne nehati (išče do) on najde; in ko najde (on bo) bodi osupel, in ko je bil (osupljiv)ded, on bo kraljeval; an(d vladanje), on bo (re)st.”

'Vse’ je očitno kasnejši dodatek in izraz, ki ga je nadomestil, 'počival bo” spominja na Mateja 11:28, “Pridite k meni vsi, ki ste utrujeni in obremenjeni, in jaz vam bom dal počitek”. Prvi del izreka je prav tako podoben Mateju 7:7-8 in Luka 11:9-10, “Prosite in dano vam bo; išči in boš našel; potrkajte in vrata se vam bodo odprla. Kajti vsak, ki prosi, prejme; kdor išče, najde … (itd.)”. Vendar, tudi v prejšnjem upodabljanju, ideja začudenja (kasnejša zmeda) kot nujen korak na poti do vladanja se zdi bolj soroden gnostični misli kot drugim znanim Jezusovim naukom.

Zato, daleč od tega, da bi namigoval, da je Thomas čistejši vir, dokazi kažejo, da je bilo besedilo postopno prilagojeno.

Uporabne lekcije

Kljub očitno lažnim elementom, Tomaž je za učenjake resnično dragocen, ker se zdi, da njegovi deli izhajajo iz vira, podobnega tistim, ki so jih uporabljali sinoptični pisci. Kjer se besedila ujemajo z evangeliji, ti lahko zagotovijo namige glede natančnega izraza izvirne aramejščine, kot je govoril Jezus. Besedilna analiza kaže, da nekateri citati lahko celo bolje prenesejo aramejščino kot tisti v evangelijih: čeprav v drugih primerih, zdi se, da so različice evangelija boljše.

Očitno, zelo je zaželeno, da poiščemo čim bolj natančno upodobitev Jezusa’ izvirne besede. Vendar, vedno je treba imeti v mislih, da so razlike te vrste dokaj obrobne, in nimajo večjega učinka na splošno sporočilo kot številni različni branji sodobnih prevodov.

Vprašljive trditve

Vendar, nekateri učenjaki so poskušali Tomaža uporabiti kot "dokaz".’ da bi podprli teorijo, da sta tako ta kot evangelij prirejena iz prejšnjega 'Evangelij izrekov’ ki naj bi vsebovalo "resnično".’ Jezusove besede. Teorija "Q’ razpravlja se o viru sinoptičnih evangelijev drugje. Tukaj je pomembno razmisliti, v kolikšni meri Tomaž sam resnično podpira takšno idejo.

Trdi se, da obstaja približno 30% korelacija med izreki v Tomažu ter tistimi v Mateju in Luku; in da izreki, ki jih najdemo v vseh treh, izvirajo iz Evangelija izrekov. Če bi bilo resnično znano, da ti izreki izhajajo iz enega samega dokumenta, to bi lahko bil razumen sklep. Vendar:

• "Evangelij izrekov".’ je čisto hipotetičen konstrukt: ni trdnih dokazov, da je sploh kdaj obstajal.
• Tomaž je veliko krajši celo od Markovega evangelija; in ta številka pomeni 30% od Thomasa: ne obratno. Ogromne količine niso podobne ničemur v evangelijih.
• Korelacija med dokumenti omogoča verjetnost, da obstaja nekakšna skupnost med njihovimi viri. Ne pove nam, kako je prišlo do te skupnosti. Ti izreki so mišljeno da prihaja iz skupnega vira (Jezus sam); torej, tudi če je bilo veliko računov, še vedno bi pričakovali precejšnjo količino skupnega gradiva. in, kot je navedeno prej, Luka ne priznava obstoja samo enega pisnega vira, ampak veliko.
• Dejanska korelacija je veliko bolj šibka, kot kažejo te trditve. Nekateri odlomki so si zelo podobni: drugi spominjajo na dele izrekov v evangelijih. Vendar ni očitne korelacije v vrstnem redu predstavitve.
• Glede na navedeno, večina učenjakov se strinja, da, ne glede na izvorni dokument, ki ga je uporabil pisec Tomaža, bilo je ne enako, kot ga uporabljajo pisci evangelijev.
• Obratno sklepanje nekaterih zagovornikov te teorije, in sicer, da kateri koli rek najdemo v Mateju in Luku, ampak ne Thomas, ni resničen Jezusov rek, je zelo malo verjetno. Raje, razumno je sklepati, da se pojavi isti rek v dveh ali več evangelijih, ampak ne Thomas, zgolj vzbuja dodatni dvom o sicer nepodprti teoriji, da so črpali iz enega samega izvornega dokumenta.

Upoštevajte, da to ne pomeni tega, med drugimi dokumenti, na katere namiguje Luka, dokument, podoben Q ali Evangeliju izrekov, ne bi mogel obstajati in biti uporabljen kot vir: morda bi bilo. Toda taka hipoteza, razvit na podlagi podobnosti med tema dokumentoma, ni mogoče zakonito obravnavati, kot da bi šlo za ugotovljeno dejstvo, ki daje uporabniku pravico, da zavrže vse neskladne odlomke kot nepristne. Takšen argument je v svoji utemeljitvi veliko preveč krožen.

Zaključek

Če povzamem, Thomas je zanimiv dokument, ki ima veliko vrednost za besedilne analitike. Toda, ker ima le malo dokumentarnega potrdila, očitno ni to, za kar se predstavlja, in je bil ponarejen, nima prave teološke vrednosti. Njegov domnevni vir je pravzaprav rekonstrukcija, ki temelji predvsem na evangelijih, tako da so vse trditve glede pristnosti odvisne od teh. Posledično, ni veljavnega intelektualnega argumenta za navajanje Tomaža kot podlage za zavračanje kakršnega koli gradiva iz evangelijev NZ.

Nazaj na glavni članek.