Spreminjanje odnosa do novozavetnih dokumentov.

Dolga stoletja so veljavnost novozavetnih dokumentov le redko postavljali pod vprašaj: toda do začetka 20. stoletja so na splošno trdili, da so bili diskreditirani. K tej spremembi sta prispevala dva dejavnika.

a) Verjetno najpomembnejši je bil razvoj višja kritika.

To je veja študija, ki ima veliko oblik: vendar temelji na konceptu, da se zgodbe spreminjajo s pripovedovanjem v določenem časovnem obdobju. Začelo se je domnevati, da se je to zgodilo z novozavetnimi dokumenti.

b) Drugi pomemben dejavnik je bila postopna izguba, skozi stoletja, številnih dragocenih dokazov.

Citati pri še živečih avtorjih pričajo, da so te obstajale: ampak z njimi ni več, zgodovinski primer je postal težje dokazljiv. Ko se je zanimanje za arheologijo povečalo, postalo je vse bolj očitno, kako malo informacij je preživelo.

Poleg tega, veliko podrobnosti o računih NT ni podprlo, ali celo očitno v nasprotju z, informacije, ki so bile v tistem času verjetne ali znane. tudi, medtem ko je bilo veliko kopij novozavetnih dokumentov, nobenega od teh ni mogoče zanesljivo datirati v eno stoletje Kristusa, prejšnji so že zdavnaj propadli.

Glede na ta scenarij, bilo je neizogibno, da se bodo ideje višjih kritikov uveljavile. Vedno je bilo priznano, da je Matej, Mark in Luka sta imela veliko skupnega (Luka odkrito komentira svoje poznavanje drugih poročil o Jezusu’ življenje); torej s potencialnim časovnim okvirom več kot sto let za delo, je bilo enostavno domnevati, da so bili različni elementi evangelijev dodani pozneje; ti elementi so datirani na podlagi podobnosti z idejami, izraženimi v drugih peščici preživelih nekrščanskih virov.

Vendar, medtem ko so višje kritične teorije postale bolj zapletene, kot te stvari gradijo na delu svojih predhodnikov, napredovala je tudi arheologija, kot tudi spretnost učenjakov pri povezovanju in analizi ohranjenih podatkov. Odkriti in analizirani so bili veliko starejši dokumenti, in podrobno analizo dokumentov pri besedilno (namesto višje kritične) raven, skupaj z arheološkimi dokazi, zdaj kažejo, da Mattthew, Marka in Luke je treba datirati na približno 30 leta križanja. Tudi John, običajno velja za najnovejšega od štirih evangelijev, se ponovno ocenjuje.

Iz arheologije, številna odkritja so osvetlila kulturo in običaje tega obdobja. Za nobeno od teh novih odkritij ni bilo nikoli ugotovljeno, da bi bilo v nasprotju z zapisi NT: pa vedno znova, ugotovljeno je bilo, da potrjujejo ali pojasnjujejo podrobnosti v teh dokumentih, ki jasno kažejo, da so bili pisci res ljudje tistega časa in kraja, za katerega trdijo, da so.

To ima, seveda, je povzročilo precejšnje nasprotovanje višjih kritikov, saj je časovni okvir zdaj prekratek za mnoge stare teorije. Ni presenetljivo, torej, še vedno je veliko učenjakov, ki nočejo sprejeti teh novejših ugotovitev.

Ker postopnega spreminjanja evangelijskih zgodb zaradi naraščajočega nepoznavanja dejstev ni več mogoče razumno domnevati, res ni več sprejemljivo reči, kot se je včasih reklo, 'No, nekaj od tega je lahko dejansko, toda ostalo je verjetno razvit mit.’ Izbira je zdaj veliko ostrejša: saj so poročila sodobna samim apostolom; ali gre za pošten račun ali za namerno goljufijo.

Nazaj na glavni članek.