NOT P mašīna

Lasot New Scientist argumentus, es novēroju, ka abi galvenie varoņi koncentrējās uz paredzamības jautājumu.: lai gan no nedaudz dažādiem leņķiem.

Hipotētiskais jautājums būtībā bija šāds: vai kādreiz būtu iespējams izveidot pilnīgu priekšstatu par subjekta turpmāko smadzeņu stāvokli, lai subjekts, vai viņš patiesībā zināja, kas bija pareģojums, ja viņš to darītu, tas būtu jāatzīst par patiesību?

Donalds M. Mackay, Kīla universitātes komunikāciju profesors, uzskatīja, ka tas ir loģiski neiespējami, jo pats ticības vai neticības akts mainītu subjekta smadzeņu stāvokli. Bet Džons Teilors, Matemātikas profesors Kings koledžā, Londona, iebilda, ka tas ir vienkārši "nelineāra fiksēta punkta problēmas" piemērs’ un secināja, ka "paškonsekventas prognozes par A turpmāko smadzeņu stāvokli"., ņemot vērā, ka viņam pareģojums tiek paziņots, pirms tas notiek, vienmēr ir iespējami.’

Abi vīrieši netieši piekrita, ka, ja subjekts nezina pareģojumu, teorētiski vajadzētu būt iespējai nākt klajā ar pareizu prognozi (vairāk par to vēlāk). Bet ir grūtāk saskatīt koku koksni, ja subjekts zina par prognozi. Mēs esam pārāk viegli sajaukt ar mūsu personīgo pieredzi, cik grūti ir kontrolēt savas domas. Vienkārši pamēģini nākamo 20 sekundes, lai nedomātu par rozā ziloņiem … Redziet, ko es domāju?

Tāpēc vienkāršosim jautājumu ar ļoti vienkāršu, pilnīgi deterministisks, piemērs: “Nav P’ mašīna. Šis ir vienkāršs dators, kas konsekventi padarīs nederīgus visus mēģinājumus paredzēt tā turpmāko stāvokli, ar nosacījumu, ka pareģojums tiek pateikts iepriekš. Datoram ir komponents, “P’ kurai ir tikai divi stāvokļi, + vai -. Tas darbojas šādi:

1. Izlasiet P stāvokļa prognozi.
2. Aprēķiniet laiku, kad pareģojumam jāizpildās.
3. Pēdējā iespējamajā brīdī pirms šī, nosūtīt signālu uz P, iestatot to pretējā stāvoklī.

Skaidri, ja mašīna var tik viegli atspēkot jebkuru prognozi, tad arī tā cilvēku programmētājs var, neskatoties uz problēmām, ar kurām mēs kontrolējam savas domas. Vai pareģojumā teikts, ka es stāvu vai sēžu, piemēram…?

Ņemiet vērā, ka tas nenozīmē, ka “Nav P’ mašīnu nevar paredzēt. Ja tas nav pateikts pareģojumu mēs varam būt 100% pareizi: un ja tas ir pateikts, mēs zinām, ka būsim 100% nepareizi. Bet vai tas tiešām ir primitīvs deterministiskas brīvas gribas piemērs, vai mūsu brīvās gribas jēdziens ir kļūdains?

Turpini lasīt…Kas ir brīvā griba?

(Atgriezties uz sadaļu “Par ko tas viss ir saistīts”.?')