ການບັນຊີຟື້ນຄືນຊີວິດ – ການຄັດຄ້ານແລະຄໍາຕອບ
N.B. ຫນ້າເວັບດັ່ງກ່າວບໍ່ທັນມີ “ແບບງ່າຍພາສາອັງກິດ” ສະບັບພາສາ.
ການແປພາສາອັດຕະໂນມັດແມ່ນອີງໃສ່ຮູບພາສາອັງກິດຕົ້ນສະບັບ. ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະປະກອບມີຄວາມຜິດພາດທີ່ສໍາຄັນ.
ພຣະເຢຊູຄວນຈະໄດ້ຟື້ນຟູໃນວັນທີສາມ. ພຣະກິດຕິຄຸນກ່າວວ່າການຟື້ນຄືນຊີວິດແມ່ນໃນມື້ທໍາອິດຂອງອາທິດ. ດັ່ງທີ່ການຄຶງຢູ່ໃນວັນສຸກ ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າຕອນເຊົ້າວັນອາທິດ ຫຼືມື້ທີສອງ. ມີຫຍັງຜິດພາດ? ລາວໄດ້ຕັດສິນໃຈກັບມາໄວ? ບາງທີລາວບໍ່ມັກມັນຢູ່ໃນນະລົກ!
ເຈົ້າຄິດບໍ່ວ່ານັກຂຽນພຣະກິດຕິຄຸນ (ຜູ້ທີ່ບັນທຶກທັງພຣະເຢຊູຢ່າງລະມັດລະວັງ’ ຖະແຫຼງການກ່ຽວກັບ '3 ມື້ແລະ 3 ຄືນ’ ແລະວັນແຫ່ງການຕາຍແລະການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງລາວ) ສາມາດນັບເປັນ 3 ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ອ່ານຂອງພວກເຂົາ? ແລະຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເປັນບັນຫາໂດຍພວກເຂົາ, ເຈົ້າຄິດບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດປັບມັນລົງໄດ້ງ່າຍໆ? ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນ idiom Jewish ງ່າຍດາຍ (ແທນທີ່ຈະມັກພາສາຝຣັ່ງ 'quinze jours’ ສໍາລັບສອງອາທິດ), ໂດຍອີງໃສ່ນິໄສການນັບມື້ຂອງພວກເຂົາ (ແລະຄືນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງພວກເຂົາ) ລວມທັງ.
ພວກສາວົກໄດ້ລັກເອົາສົບ, ແລະຊາວທ້ອງຖິ່ນທັງຫມົດຮູ້ມັນ! ດັ່ງນັ້ນລາວຕ້ອງຮັບຜິດຊອບບົດລາຍງານເຫຼົ່ານີ້ somehow.
ໃນຖານະເປັນທະນາຍຄວາມຄົນຫນຶ່ງຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າຄໍາເຫັນ, ‘ຖ້າຂ້ອຍສາມາດເອົາຄົນຍາມຄົນນັ້ນມາຢືນຢູ່ທີ່ພະຍານ, ຂ້ອຍຈະຖາມຄໍາຖາມປະເພດທີ່ທະນາຍຄວາມທຸກຄົນມັກຖາມ: “ຖ້າເຈົ້ານອນຫລັບ – ເຈົ້າຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າເກີດຫຍັງຂຶ້ນ?!”‘ ການກ່າວຫາທີ່ມັນຢືນຢູ່ຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງ.
ພວກເຮົາຍັງແລ່ນຂຶ້ນອີກຄັ້ງຕໍ່ກັບຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນຢ່າງຈະແຈ້ງຂອງຜູ້ຊາຍເຫຼົ່ານີ້ທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຕາຍຍ້ອນສາເຫດທີ່ພວກເຂົາຮູ້ວ່າເປັນການຕົວະ..
ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນພວກສາວົກ, ມັນອາດຈະເປັນ snatchers ຮ່າງກາຍ.
- ມີຫຼາຍເຫດຜົນສໍາລັບການສົງໃສທິດສະດີນີ້:
-
ກ) ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມດຶງຮ່າງກາຍຈະເປັນຄືນຂອງມື້ຫຼືມື້ຫຼັງຈາກການຄຶງ., ໂດຍໃຫ້ Matthew ຍອມຮັບການປະທັບຕາແລະກອງບໍ່ໄດ້ກໍານົດຈົນກ່ວາຕໍ່ມາໃນມື້ນັ້ນ. ແຕ່ຖ້າເປັນແນວນັ້ນ:
- ເຈົ້າໜ້າທີ່ຄວນໄດ້ຄົ້ນພົບການລັກຂະໂມຍໃນເວລາທີ່ຝັງສົບໄດ້ຜະນຶກເຂົ້າກັນ, ແລະ
- ຂຸມຝັງສົບຍັງຖືກຜະນຶກເຂົ້າກັນເມື່ອພວກຜູ້ຍິງມາຮອດ. ມັນບໍ່ແມ່ນ: ມັນເປີດ.
-
b) ການພະຍາຍາມກິ້ງກ້ອນຫີນໃຫຍ່ອອກຈາກອຸບມຸງ ແລະ ສະກັດເອົາສົບໂດຍທີ່ບໍ່ມີສຽງດັງພໍທີ່ຈະລົບກວນຜູ້ເຝົ້າຍາມທີ່ນອນຢູ່ຂ້າງນັ້ນ ຈະເປັນວິສາຫະກິດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ.. ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຄວາມບໍ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງກອງທີ່ບໍ່ສາມາດເຝົ້າລະວັງໄດ້. ພວກເຂົາເຈົ້າປະເຊີນກັບການຂົ່ມຂູ່ຂອງການລົງໂທດປະຫານຊີວິດສໍາລັບການນອນຢູ່ໃນຫນ້າທີ່ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ.
ບາງທີເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢຽບກອງ’ ອາຫານ?
- ແລ້ວ) ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດແມ່ນຢູ່ໃນລາຍລະອຽດທີ່ສະຫນອງໃຫ້, ບໍ່ແມ່ນໂດຍ Matthew, ແຕ່ໂດຍ John. ພະອົງບອກວ່າເມື່ອພວກສາວົກໄປຮອດອຸບມຸງເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນເສື້ອຝັງສົບຍັງນອນຢູ່, ດ້ວຍຜ້າທີ່ຖືກຫໍ່ອ້ອມພະເຍຊູ’ ຫົວ, ນອນພັບຢູ່ບ່ອນອື່ນ (ນ້ອຢ 20:5-7). ມັນເປັນໄປໄດ້ບໍ່ຫຼາຍທີ່ຜູ້ລັກລອບເອົາສົບຈະສ່ຽງທີ່ຈະຢຸດການຫໍ່ສົບຢູ່ບ່ອນເກີດເຫດ., ໃຫ້ຜູ້ດຽວປະໄວ້ທາງຫລັງຂອງ graveclothes ໄດ້, ເຊິ່ງຕົນເອງຈະເປັນ relics ທີ່ມີຄຸນຄ່າ, impregnated ກັບເຄື່ອງເທດລາຄາແພງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມີ ບາງ ສິ່ງ ບາງ ຢ່າງ ກ່ຽວ ກັບ ການ ການຈັດຕໍາແໜ່ງ ຂອງເສື້ອຝັງສົບເຫຼົ່ານີ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ເປໂຕແລະໂຍຮັນເຊື່ອວ່າບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ.
- d) ນອກຈາກຂໍ້ຍົກເວັ້ນ intruiging ຫນຶ່ງ, ທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງພຽງແຕ່ເຂົ້າມາໃນ ບົດຄວາມຫຼັກ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາການລັກເອົາຮ່າງກາຍໃນອິດສະຣາເອນໃນໄລຍະເວລານັ້ນ. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າມີການລັກຂະໂມຍຢ່າງກວ້າງຂວາງຈາກ tombs ໃນບາງວັດທະນະທໍາໃກ້ຄຽງ, ເຊັ່ນ: ອີຢິບ: ແຕ່ພວກໂຈນມັກເອົາສິ່ງຂອງທີ່ມີຄ່າໄວ້ເປັນຊາກສົບ (ເປັນພະຍານເຖິງ mummies ຂອງ 'god-kings ຂອງ Egyptian’ ຍັງນອນຢູ່ໃນອຸບມຸງທີ່ຖືກປຸ້ນຈີ້ຂອງເຂົາເຈົ້າ). ແຕ່ສິ່ງຂອງທີ່ມີຄຸນຄ່າອັນດຽວທີ່ຝັງໄວ້ກັບພະເຍຊູແມ່ນຜ້າປູບ່ອນຝັງສົບ, ແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກປະໄວ້ທາງຫລັງ.
- e) ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທິດສະດີນີ້ອ້າງວ່າມີຕະຫຼາດສໍາລັບ 'ຜູ້ຊາຍບໍລິສຸດ’ relics ໃນຕາເວັນອອກໄກ. ບາງທີ: ແຕ່ຜູ້ລັກເອົາຮ່າງກາຍແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ສະຫຼາດ, ແລະ ພຣະ ເຢ ຊູ ໄດ້ virtually ບໍ່ ຮູ້ ຈັກ ນອກ ເຫນືອ ເຂດ ແດນ ຂອງ ອິດ ສະ ຣາ ເອນ. ເປັນຫຍັງໄປທຸກບັນຫາຂອງການສ່ຽງຕໍ່ການຖືກຈັບກຸມແລະແມ້ກະທັ້ງການລົງໂທດນະຄອນຫຼວງເພື່ອຈັດເອົາສົບນີ້ເມື່ອຜູ້ຊື້ຂອງພວກເຂົາຈະບໍ່ສະຫລາດກວ່າຖ້າມັນເປັນພຽງແຕ່ສົບເກົ່າ.?
ບາງທີແຜນການຂອງພວກເຂົາແມ່ນການແຕ່ງກາຍໃນເຄື່ອງນຸ່ງທໍາມະດາແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຫນີໄປກັບມັນໂດຍທໍາທ່າວ່າພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນເພື່ອນທີ່ເຈັບປ່ວຍ.
ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງເອົາອາຫານໃຫ້ພວກຍາມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, unwraped ແລະ redressed ຮ່າງກາຍ… ທິດສະດີປະດິດສ້າງ, ແນ່ນອນ! ແຕ່ຍຸດທະສາດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍທີ່ສົມຄວນມີຄຸນຄ່າຫຼາຍກວ່າການອະທິບາຍແບບຕະຫຼົກ, ຍ້ອນວ່າສົບທີ່ຕາຍແລ້ວມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະຕິບັດຕົວຜິດທໍາມະຊາດຫຼາຍ. ນັບຕັ້ງແ ຕ່ tomb ໄດ້ຢູ່ນອກກໍາແພງເມືອງ, ຄວາມມືດ ແລະ ການໜີໄວແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ.
ແຕ່ຈະເຮັດແນວໃດຖ້າພະອົງບໍ່ຕາຍ?
ເຈົ້າຈະດີກວ່າ ທົບທວນຫຼັກຖານ ກ່ຽວກັບບັນຫານັ້ນ.
ສະນັ້ນ ບໍ່ມີໃຜເຫັນການຄືນມາຈາກຕາຍຢ່າງແທ້ຈິງ! ນີ້ແມ່ນການລະເວັ້ນທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອເນື່ອງຈາກມັນເປັນເຫດການສໍາຄັນຂອງບັນຊີທັງຫມົດ.
ບໍ່ແມ່ນແທ້. ທັງ ຫມົດ ທີ່ ມັນ ສະ ແດງ ໃຫ້ ເຫັນ ແມ່ນ ວ່າ ບໍ່ ມີ ໃຜ ຢູ່ ໃນ ຕົວ ຈິງ ໃນ ປັດ ຈຸ ບັນ – ມັນຈະເປັນເລື່ອງແປກຫຼາຍຖ້າມີ, ໃນຂະນະທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນໃນຕອນເຊົ້າຫຼາຍຢູ່ໃນອຸບມຸງຜະນຶກເຂົ້າກັນ!
ສະນັ້ນ ເປັນຫຍັງລູກາຈຶ່ງບໍ່ກ່າວເຖິງພະເຍຊູ’ ການພົບປະກັບແມ່ຍິງ?
ເຫດຜົນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ (ກັບຜູ້ຊາຍສະຕະວັດທໍາອິດ) ແມ່ນທັດສະນະຄະຕິຂອງປະຈັກພະຍານຂອງແມ່ຍິງ (ເບິ່ງ ຈຸດ 7 ໃນບົດຄວາມຕົ້ນຕໍ). ລູກາເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສົງໄສຂອງຜູ້ຊາຍຕໍ່ຜູ້ຍິງ ແລະ ສືບຕໍ່ພິຈາລະນາປະຈັກພະຍານຂອງຜູ້ຊາຍ.. ແຕ່ກໍເປັນໄປໄດ້ທີ່ລູກາບໍ່ໄດ້ຍິນລາຍລະອຽດສະເພາະນີ້, ເພາະລາວບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນເມືອງເຢຣຶຊາເລມ. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼັກສໍາລັບບັນຊີການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງພຣະອົງປະກົດວ່າຫນຶ່ງຂອງເປໂຕ, ຈອນ, ຫຼື Mary Magdelene, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເອົາຂ່າວມາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແມ່ນຕົວເອງກັບຜູ້ຍິງຄົນອື່ນເມື່ອພະເຍຊູພົບເຂົາເຈົ້າ.
ພະເຍຊູບອກນາງມາລີວ່າພະອົງບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນໄປຍ້ອນພະອົງບໍ່ໄດ້ຕາຍ!
ນັ້ນບໍ່ສົນໃຈຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເຮັດຢູ່ໃນບັນຊີພຣະກິດຕິຄຸນລະຫວ່າງການຟື້ນຄືນຊີວິດ (ຈາກຄວາມຕາຍ) ແລະສະເດັດຂຶ້ນ (ເຂົ້າໄປໃນທີ່ປະທັບຂອງພຣະບິດາຂອງພຣະອົງ). ນອກຈາກການສະເດັດຂຶ້ນເບື້ອງຕົ້ນນີ້, ສີ່ສິບມື້ຕໍ່ມາ ພະອົງໄດ້ສະເດັດຂຶ້ນສູ່ສະຫວັນໃນທັດສະນະອັນເຕັມທີ່ຂອງພວກສາວົກ (lk 24:50, ກິດຈະການ 1:9).
ຂ້າພະເຈົ້າປະຫລາດໃຈທີ່ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງລະຫວ່າງສີ່ບັນຊີຂອງພຣະກິດຕິຄຸນທີ່ຕັ້ງໄວ້ໃນໄລຍະທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ດັ່ງນັ້ນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນນໍາໃຊ້ເພື່ອພະຍາຍາມທີ່ຈະພິສູດຄວາມຈິງຂອງເຂົາເຈົ້າ.!
ຕາມທໍາມະຊາດ, ຖ້າເຈົ້າມີບັນຊີຜູ້ເຫັນເຫດການທີ່ແທ້ຈິງຂອງເຫດການ, ຈາກຜູ້ທີ່ໄດ້ເຫັນມັນຈາກທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະແຕກຕ່າງກັນເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດໂດຍເຈດຕະນາ. ອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນຮ່ວມກັນສ້າງເລື່ອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາອາດຈະປະກອບມີການປ່ຽນແປງບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ຄວາມເຊື່ອຖື, ພວກເຂົາລະມັດລະວັງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຂັດແຍ້ງທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງພວກເຂົາ. ການຂັດກັນແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນທິດສະດີການສົມມຸດຕິຖານຫຼືການຄັດລອກແລະການຕົບແຕ່ງຕໍ່ມາ., ແທນທີ່ຈະຫມາຍຄວາມວ່ານັກຂຽນບໍ່ຮູ້ເຖິງບັນຊີອື່ນໆແລະຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ປາກົດຂື້ນລະຫວ່າງພວກເຂົາ..
ແຕ່ວ່າໃນຂະນະທີ່ຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີການປະກາດຢ່າງພຽງພໍເພື່ອສະເໜີຂໍ້ໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ການປະທະກັນ., ພວກມັນບໍ່ຫຼາຍກ່ວາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນອາດຈະຖືກຄິດໄລ່ໂດຍການຟື້ນຟູຢ່າງລະມັດລະວັງຂອງລໍາດັບເຫດການແລະທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງແຫຼ່ງ., ດັ່ງທີ່ການວິເຄາະນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ.
ເປັນແນ່ນອນ, ຖ້າຫາກວ່າສິ່ງທີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນແບບທີ່ທ່ານເວົ້າ, ທຸກຄົນຄວນຈະຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢ່າງແທ້ຈິງ!
ບໍ່ແມ່ນໃນເວລາທີ່ທ່ານພິຈາລະນາສະຖານະການໃນເວລານັ້ນ. ສອງປັດໃຈແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້:
- ປະການ, ໃນຍຸກຂອງການສື່ສານທາງອີເລັກໂທຣນິກທົ່ວໂລກຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາລືມວ່າມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແນວໃດໃນການສື່ສານໃນສະໄຫມນັ້ນ. ເພື່ອວິເຄາະບັນຊີຂອງແມ່ຍິງ, ພວກເຮົາຕ້ອງການພຣະກິດຕິຄຸນທັງສີ່: ແຕ່ໃນເວລານັ້ນບັນຊີລາຍລັກອັກສອນມີຈໍານວນຫນ້ອຍແລະໄກລະຫວ່າງ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ເນັ້ນໃສ່ ຜູ້ເຫັນເຫດການຫຼາຍກວ່າບັນຊີລາຍລັກອັກສອນ, ແລະພະຍານໄດ້ເດີນທາງໄປທົ່ວໂລກທີ່ຮູ້ຈັກ. ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ຢາກພົວພັນບັນຊີຂອງເຂົາເຈົ້າກໍ່ຕ້ອງເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນຄວາມໄວຕ່ໍາຫຼາຍ, ໂດຍບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ຈະຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າຜູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຊອກຫາຢູ່ໃສ. ໃນສະໄໝຕົ້ນໆນັ້ນ, ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນພຣະກິດຕິຄຸນຈະໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ອີງໃສ່ການປະສົມປະສານຂອງຄວາມຮູ້ໂດຍກົງຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບເຫດການ, ແລະບັນທຶກເປັນລາຍລັກອັກສອນ ແລະບັນຊີສ່ວນຕົວທີ່ເຂົາເຈົ້າມີການເຂົ້າເຖິງ.
- ສອງແລ້ວ, ດັ່ງທີ່ພຽງແຕ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ປະຈັກພະຍານຂອງແມ່ຍິງໄດ້ຖືກຈັດຂຶ້ນໃນຄວາມນັບຖືທີ່ຕໍ່າຫຼາຍ. ສະນັ້ນ ມັນບໍ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້ວ່າຜູ້ໃດຈະພິຈາລະນາບັນຊີເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍເທົ່າທີ່ຈະຮັບປະກັນຄວາມພະຍາຍາມໃນການຄົ້ນຫາບັນຊີຂອງຜູ້ຍິງຄົນອື່ນໆ..
ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບ Turin Shroud?
ປະຫວັດສາດທີ່ຮູ້ຈັກຂອງ Turin Shroud ບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຈົນກ່ວາ 1354, ໃນເວລານີ້, ມັນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ Geoffrey de Charnay, knight ຝຣັ່ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຂອງແທ້, ການຂາດການອ້າງອິງກ່ອນຫນ້ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນໂດຍສະເພາະກັບຄຣິສຕະຈັກຕົ້ນ.
ຫມາຍເຫດ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ວ່າ Shroud ໄດ້, ຊຶ່ງເປັນຜ້າທີ່ໃຊ້ເພື່ອຫໍ່ສົບທັງໝົດ, ບໍ່ກົງກັບຄໍາອະທິບາຍຂອງ gravecloths ໃນບັນຊີຂອງ John.
ມັນຟັງຄືວ່າເປັນກໍລະນີງ່າຍໆຂອງຕົວຕົນທີ່ຜິດພາດ! ລາວອາດຈະຍ່າງອອກໄປ…
ນັ້ນຈະຟັງໄດ້ຂ້ອນຂ້າງເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ສໍາລັບວິທີການອອກຂອງລາວ. ຂໍ້ຄວາມທີ່ຮູ້ຫນັງສືອ່ານ, 'ລາວກາຍເປັນຄົນເບິ່ງບໍ່ເຫັນຈາກພວກເຂົາ.’
ມັນອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ການຕົກແຕ່ງຕໍ່ມາເລັກນ້ອຍ.
ດັ່ງທີ່ເຄີຍ, ການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງຊື່ສຽງຂອງລູກາສໍາລັບຄວາມຊື່ສັດແລະຄວາມຖືກຕ້ອງ. ພະອົງຍັງໃຫ້ຊື່ພະຍານຜູ້ໜຶ່ງແກ່ເຮົາ. ແລະເບິ່ງວ່າລາວຍອມຮັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ຈັກພະເຍຊູຢ່າງກົງໄປກົງມາຈົນເຖິງເວລາສຸດທ້າຍ.. ຖ້າຫາກວ່າລາວໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະປະກອບເລື່ອງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າໜ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍຂຶ້ນຖ້າເຂົາເຈົ້າຮູ້ຈັກພະເຍຊູໄວກວ່ານີ້.
ອີງຕາມເຄື່ອງຫມາຍມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ: ທ່ານກ່າວວ່າພວກສາວົກຍັງບໍ່ເຊື່ອວ່າພຣະເຢຊູມີຊີວິດຢູ່!
ພຣະກິດຕິຄຸນຂອງ Mark (16:12-14), ຍັງກ່າວເຖິງເລື່ອງ Emmaeus: ແຕ່ບໍ່ມີການພົບປະກັບເປໂຕ. ແລະລາວເວົ້າວ່າ, ເມື່ອພະເຍຊູປາກົດຕົວຕໍ່ພວກສາວົກໃນຕອນແລງ, “ພຣະອົງໄດ້ຫ້າມພວກເຂົາຍ້ອນຄວາມຂາດສັດທາຂອງພວກເຂົາແລະບໍ່ກ້າທີ່ຈະເຊື່ອຜູ້ທີ່ໄດ້ເຫັນພຣະອົງຫລັງຈາກພຣະອົງໄດ້ຟື້ນຄືນພຣະຊົນ.” ທ່ານໄດ້ບອກພວກເຮົາ Mark ແມ່ນ ນາຍພາສາເປໂຕ, ສະນັ້ນລາວຄວນຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ແລ້ວເຫດການຂອງລູກາຈະຖືກຕ້ອງໄດ້ແນວໃດ?
ປະການ, ດັ່ງທີ່ເຄີຍເປັນມາ ທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ, ນັກວິຊາການສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າສະບັບຕົ້ນສະບັບຂອງພຣະກິດຕິຄຸນຂອງ Mark ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍບັນຊີຂອງແມ່ຍິງ, ໃນຂໍ້ 8, ແລະວ່າຂໍ້ທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນການເພີ່ມເຕີມຕໍ່ມາ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຫາຍໄປຈາກຫນັງສືໃບລານທີ່ຮູ້ຈັກທໍາອິດທີ່ສຸດ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຍັງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າຂໍ້ພຣະຄໍາພີເຫຼົ່ານີ້ເປັນຕົວແທນຂອງປະເພນີສາດສະຫນາຈັກໃນຕົ້ນປີທີ່ແທ້ຈິງ, ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງພວກເຂົາເປັນຫຼັກຖານຂອງການພົບ Emmaeus. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເອົາພວກເຂົາຢູ່ໃນມູນຄ່າໃບຫນ້າ, ແທ້ຈິງແລ້ວເຂົາເຈົ້າຂັດກັບເລື່ອງຂອງລູກາບໍ?
ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າທັງສອງບັນຊີພຽງແຕ່ໃຫ້ໂຄງຮ່າງຂອງການສົນທະນາໃນຕອນແລງເທົ່ານັ້ນ. ແຕ່ສະບັບຂອງລູກາມີລາຍລະອຽດພຽງພໍໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນສິ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນ, ພວກສາວົກບໍ່ແນ່ໃຈໃນເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບການຟື້ນຄືນຊີວິດ; ເພາະເມື່ອພະເຍຊູປາກົດຕົວເຂົາເຈົ້າຢ້ານ, ຄິດວ່າພຣະອົງເປັນຜີ. ແລະພະເຍຊູທ້າທາຍຄວາມບໍ່ເຊື່ອຂອງເຂົາເຈົ້າແທ້ໆ. ທັງເປັນທີ່ຈະແຈ້ງບໍ່ວ່າມາລະໂກໝາຍຄວາມວ່າພະເຍຊູຫ້າມເຂົາເຈົ້າຍ້ອນຄວາມບໍ່ເຊື່ອຂອງເປໂຕແລະສອງຄົນຈາກເອມາອີດ, ຫຼືສໍາລັບຄວາມບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆກ່ອນຫນ້ານັ້ນຕໍ່ແມ່ຍິງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ກ່າວມາກໍ່ມາເຖິງບໍ່ມີຫຼາຍກ່ວານີ້: ວ່າ ບັນ ຊີ ໂດຍ ຫຍໍ້ ຫຼາຍ ໃນ Mark ບໍ່ ໄດ້ ກ່າວ ເຖິງ ພຣະ ເຢ ຊູ’ ພົບກັບເປໂຕ. ແຕ່ຖ້າເຖິງແມ່ນບັນຊີຂອງລູກາພຽງແຕ່ອ້າງເຖິງການພົບປະຄັ້ງນີ້ ແລະບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າມັນເກີດຂຶ້ນໃນເວລາໃດ ຫຼືແນວໃດ, ມັນບໍ່ຄ່ອຍແປກໃຈທີ່ passage sketchier ໃນ Mark ພຽງແຕ່ກ່າວເຖິງເຫດການທີ່ມີລາຍງານດີກວ່າ..
ໂປໂລສາມາດໄດ້ຮັບເລື່ອງຈາກລູກາ, ຫຼືໃນທາງກັບກັນ! ເຈົ້າໄດ້ບອກພວກເຮົາວ່າໂປໂລເປັນ ເພື່ອນຮ່ວມເດີນທາງ ຂອງລູກາ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຮູ້ວ່າພວກເຂົາມີໂອກາດ.
ແຕ່ມັນມາຈາກໃສ? ເຮົາຍັງຮູ້ວ່າໂປໂລໄດ້ພົບກັບເປໂຕໃນເມືອງເຢຣຶຊາເລມ (ກິດຈະການ 15:1-7) ແລະໃຊ້ເວລາກັບລາວເປັນສ່ວນຕົວ, ກວດເບິ່ງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການສອນຂອງຕົນເອງ (ຄາລາຊີ 2:1-2). ແລະກອງປະຊຸມນີ້ ກ່ອນໜ້າ ບັນທຶກການຕິດຕໍ່ຄັ້ງທໍາອິດຂອງລາວກັບລູກາ (ກິດຈະການ 16:10).
ຟັງຄືວ່າຕົວຕົນຜິດພາດອີກ! John ຍອມຮັບວ່າບໍ່ມີໃຜໃນພວກເຂົາກ້າຖາມວ່າລາວແມ່ນໃຜ.
ລາວຍັງເວົ້າອີກວ່າ ‘ພວກເຂົາຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນພະເຢໂຫວາ.’ ການສົນທະນາຕໍ່ມາເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເຂົາເຈົ້າເຊື່ອໝັ້ນວ່າຊາຍຜູ້ນີ້ແມ່ນພະເຍຊູເທົ່ານັ້ນ – ພຣະອົງເປັນດັ່ງນັ້ນ!
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ແລະການກ່າວເຖິງກ່ອນຫນ້າຂອງລູກາຂອງສານຸສິດໃນຖະຫນົນຫົນທາງ Emmaeus ທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກພຣະເຢຊູເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈວ່າພຣະເຢຊູເປັນແນວໃດຫຼັງຈາກການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງພຣະອົງ.. ລາວເບິ່ງອ່ອນກວ່າ, ແກ່, ຍິ່ງໃຫຍ່ – ຫຼືລາວສາມາດປ່ຽນຮູບລັກສະນະຂອງລາວຕາມຄວາມຕັ້ງໃຈ? ພວກເຮົາສາມາດເຮັດການສຶກສາພຣະຄໍາພີຂະຫນາດໃຫຍ່ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້; ແຕ່ບໍ່ມີພື້ນທີ່ແທ້ໆຢູ່ທີ່ນີ້.
ຖ້າມັນເກີດຂຶ້ນຕໍ່ມາ, ເປັນຫຍັງລູກາຈຶ່ງບໍ່ກ່າວເຖິງມັນໃນກິດຈະການ?
ການກະທໍາຕົ້ນຕໍແມ່ນບັນທຶກການຂະຫຍາຍຕົວຂອງສາດສະຫນາຈັກ. ບົດ 1 ຜ່ານ 7 ສຸມໃສ່ໂບດໃນເຢຣູຊາເລັມກ່ອນທີ່ຈະຂະຫຍາຍອອກໄປຂ້າງນອກ. ຖ້າຫາກວ່າຮູບລັກສະນະຂອງ 500 ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນຕອນນັ້ນ, ລູກາເກືອບຈະກ່າວເຖິງມັນ. ບົດ 8 ຫັນຈຸດສຸມຂອງຕົນໄປຫາການຂົ່ມເຫັງຂອງສາດສະໜາຈັກທີ່ນຳໄປສູ່ການເຄື່ອນໄຫວອອກຈາກເຢຣູຊາເລັມ. ລູກາສຸມໃສ່ການບັນຍາຍຂອງລາວໃນຈຸດນີ້ກ່ຽວກັບພາລະກິດຂອງຟີລິບໄປຊາມາເລຍ – ຕໍາ ແຫນ່ງ ຂັ້ນ ຕອນ ຕໍ່ ໄປ ທີ່ ສໍາ ຄັນ ຕໍ່ ໂລກ ຄົນ ຕ່າງ ຊາດ, ປະຕິບັດຕາມໂດຍການພົບປະກັບ euuch ເອທິໂອເປຍ. ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ຄວາມສົນໃຈຂອງລາວຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນໃນການໃຫ້ຫຼັກຖານຕື່ມອີກກ່ຽວກັບການຟື້ນຄືນຊີວິດ – ລາວຖືວ່າເປັນການພິສູດຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງແລ້ວ (ເບິ່ງກິດຈະການ 1:3) – ແທນທີ່ຈະ, ລາວສົນໃຈກັບເຫດການທີ່ນໍາໄປສູ່ການເຜີຍແຜ່ພຣະກິດຕິຄຸນ. ກິດຈະການ 9 ເອົາເຖິງການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສຂອງໂປໂລ, ຂະນະທີ່ລາວວາງອອກເພື່ອຂະຫຍາຍການຂົ່ມເຫັງຂອງລາວໄປຍັງເມືອງເຢລິໂກ.
ໂປໂລບອກພວກເຮົາວ່າເຫດການນັ້ນເກີດຂຶ້ນກ່ອນການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສຂອງເພິ່ນ. ດັ່ງນັ້ນ ຊ່ວງເວລາທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນໃນໄລຍະຕົ້ນຂອງການຂົ່ມເຫງຂອງໂປໂລ, ໃນ ເວ ລາ ທີ່ ສາ ສ ນາ ຈັກ ແມ່ນ ຢູ່ ໃນ ຂະ ບວນ ການ ຂອງ ກະ ແຈກ ກະ ຈາຍ ຈາກ ເຢ ຣູ ຊາ ເລັມ. ເຫດຜົນຂອງລູກາສໍາລັບການບໍ່ລວມບັນຊີແມ່ນຍ້ອນວ່າລາວບໍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບການບັນຍາຍຂອງລາວ..
ບາງທີພວກເຂົາຖືກຟ້າຜ່າ! ມັນປາກົດຈາກກິດຈະການ 26:14 ວ່າໂຊໂລມີບັນຫາກັບສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບຂອງລາວ: ສະນັ້ນ ຖ້າລາວຖືກຟ້າຜ່າອອກມາ, ລາວສາມາດນຶກພາບໄດ້ວ່າພະເຍຊູກຳລັງເວົ້າກັບລາວ.
ທິດສະດີຈິນຕະນາການຫຼາຍ, ແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫ່າງໄກສອກຫຼີກດັ່ງນັ້ນມັນຈະເປັນສິ່ງມະຫັດສະຈັນຢູ່ໃກ້ຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນລັກສະນະນັ້ນ! ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ແນ່ນອນໂຕ້ຖຽງກັນ. ຟ້າຜ່າບໍ່ໄດ້ປະກົດວ່າ ‘ແສງສະຫວ່າງຈາກສະຫວັນ’ ແກ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງຕົນ – ມັນເປັນພຽງຜົນກະທົບກະທັນຫັນ ແລະສຽງດັງຫຼາຍ.
ຟ້າຜ່າບານ, ບາງທີ?
ພະຍາຍາມຕໍ່ໄປ – ນີ້ແມ່ນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນຕະຫຼອດເວລາ! ເມື່ອພວກເຮົາເຊື່ອມໂຍງທັງສາມບັນຊີ, ພວກເຮົາເຫັນວ່າຝ່າຍທັງໝົດຂອງໂປໂລໄດ້ລົ້ມລົງໃນເບື້ອງຕົ້ນ (26:14): ແຕ່ເຖິງເວລາທີ່ໂປໂລກຳລັງສົນທະນາກັບພະເຍຊູ, ໝູ່ຂອງລາວກັບຄືນມາ, ໄດ້ຍິນສຽງຂອງສຽງນີ້ແຕ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈມັນຫຼືເຫັນໃຜ (9:7 & 22:9). Curiously, ບໍ່ພຽງແຕ່ຊາອຶເລຜູ້ດຽວທີ່ເຂົ້າໃຈສຽງ: ລາວເປັນຄົນດຽວທີ່ສາຍຕາໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ.
Psycho-somatic guilt-induced?
ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາມີພະຍານຄົນອື່ນກ່ຽວກັບຄວາມສະຫວ່າງ uncanny ນີ້, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປະຖິ້ມນີ້ເປັນ psycho-somatic ຢ່າງແທ້ຈິງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງພິຈາລະນາຫຼັກຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລັກສະນະຂອງການບາດເຈັບຂອງລາວ, ແລະບົດບາດຂອງອານາເນຍ. ອານາເນຍໄດ້ຍິນພະເຍຊູບອກລາວກ່ຽວກັບຄວາມຕາບອດຂອງຊາອຶເລ ແລະສັ່ງລາວໃຫ້ໄປອະທິດຖານເພື່ອປິ່ນປົວລາວ.. Ananias ບໍ່ໂງ່ແລະໂຕ້ຖຽງວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ດີ, ໃຫ້ບັນທຶກຂອງຊາອຶເລ. ແຕ່ລາວໄປ, ແລະອະທິຖານ. ເມື່ອລາວເຮັດແນວນັ້ນ, ມີຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ດ້ວຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງຄືເກັດຕົກຈາກຕາຂອງຊາອຶເລ.
ດັ່ງນັ້ນ ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າພະຍາຍາມຍົກເລີກປະສົບການຂອງຊາອຶເລໃນການໃຊ້ ‘ຟ້າຜ່າບານອັນລະອຽດນີ້’ ທິດສະດີ, ຈາກນັ້ນຈຶ່ງຈຳເປັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນດີຫຼາຍຂຶ້ນ ໂດຍຄິດວ່າຄລິດສະຕຽນຈະໄດ້ຍິນເລື່ອງການບາດເຈັບຂອງຊາອຶເລ., ໝັ້ນໃຈວ່າລາວສາມາດ ແລະຄວນເຮັດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ, ແລ້ວທີ່ຈິງແລ້ວກໍປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການປິ່ນປົວຕາຂອງຊາອຶເລ.
ການສ້າງຫນ້າໂດຍ Kevin King
ກະລຸນາບັນທຶກ! ຖ້າທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ຄໍາເຫັນຕໍ່ຫນຶ່ງໃນບັນດາລາຍການໃນຫນ້ານີ້, ກະລຸນາປະຕິບັດຕາມ 'ກັບຄືນໄປບ່ອນ’ link ແລະຊອກຫາຮູບແບບຄໍາເຫັນຢູ່ຕີນຂອງຫນ້ານັ້ນ.