Hesabên Vejînê – Dijberî û Bersiv
N.B. Ev rûpel hîna tune ye “Îngilîzî ya hêsankirî” awa.
Wergerên otomatîkî li ser bingeha nivîsa îngilîzî ya orîjînal in. Ew dikarin xeletiyên girîng hene.
Tê guman kirin ku Îsa di roja sisiyan de rabûye. Mizgîn dibêjin ku vejîn di roja yekem a hefteyê de bû. Ji ber ku xaçkirin roja înê bû ku tê wateya sibeya yekşemê an roja duyemîn. Çi xelet bû? Ma wî biryar da ku zû vegere? Dibe ku ew di dojehê de jê hez nekir!
Ma hûn nefikirin ku nivîskarên Mizgîniyê (yê ku bi baldarî herdu Îsa tomar kirin’ daxuyaniyên der barê '3 roj û 3 şevan’ û roja mirin û rabûna wî) dikaribû bihejmêre 3 hem jî xwendevanên wan? Û heke ew ji hêla wan ve wekî pirsgirêkek hate dîtin, Ma hûn nafikirin ku wan bi hêsanî dikaribû wê hinekî ronî bike? Di rastî, ew biwêjeke sade ya cihûyan e (bêtir wek 'quinze jours'ên fransî’ ji bo du hefteyan), li gor adeta xwe ya hejmartina rojan (û şevên wan ên girêdayî) bi tevayî.
Şagirtan cesed dizîn, û hemû şêniyên herêmê ew dizanibû! Ji ber vê yekê ew neçar bû ku bi rengekî van raporan hesab bikira.
Wekî ku parêzerek ku min nas dikir şîrove kir, 'Ger ez bikaribim wî cerdevan li cihê şahidiyê bigirim, Ez ê pirsa ku her parêzer jê hez dike bipirsim: “Ger hûn di xew de bûn – tu çawa dizanî çi bûye?!”‘ Divê îdiaya ku heye derew be.
Di heman demê de em dîsa li dijî nerazîbûna eşkere ya van hemî zilamên ku amade ne ji bo sedemek ku dizanibû ku derew e bimirin radiwestin..
Tevî ku ew ne şagirt bûn, ew dikaribû bedenê bibûya.
- Çend sedemên gumana vê teoriyê hene:
-
yek) Wextê herî baş ji bo hewldanek bedenê dê şev an roja piştî xaçkirinê bûya., ji ber ku Metta qebûl dike ku mohr û cerdevan heta derengiya wê rojê nehatine danîn. Lê eger wisa bûya:
- dema ku gor hat mohrkirin divê rayedar diziyê kifş bikira, û
- Dema jin hatin gor wê hîna hatiba mohrkirin. Ew ne bû: vekirî bû.
-
b) Hewldana avêtina kevirekî mezin ji gorê û derxistina laşek bêyî ku têra xwe deng derxe ku cerdevanên ku li kêleka wan radizên aciz bikin dê karsaziyek pir xeternak be.. Bêhna îhtîmala nobedariya nobedar a nobedaran. Ji ber ku di van şert û mercan de li ser erka xwe razan, rastî gefa cezayê darvekirinê hatin.
Dibe ku wan cerdevanan bişkînin’ xûrek?
- c) Zehmetiya herî eşkere di hûrguliyek peydakirî de ye, ne ji aliyê Metta ve, lê ji hêla Yûhenna. Ew dibêje ku gava şagirt gihîştin ser gorê, wan dît ku cilê gorê hê li wê derê ye, bi wî cawê ku li dora Îsa hatibû pêçandin’ ser, li cihekî din paldayî ye (Jn 20:5-7). Pir ne mimkûn e ku kesê cesedê dişewitîne xetera rawestandina laş li cihê sûcê vedike., dev ji cilê goran berdin, ku bi xwe wê bibin bermayeyên hêja, bi biharatên giranbiha tê avjenî kirin. Ji bilî, tiştek li ser hebû positioning ji van cilê goran ên ku Petrûs û Yûhenna îqna kirin ku ev ne ya ku bûye.
- d) Ji bilî yek îstîsnayek balkêş, ya ku em tenê di nav de têne gotara sereke, Di wê heyamê de li Îsraîlê tu delîl tune ku nîşan bide çalakiya laşgiriyê. Rast e di hin çandên cîran de ji goran diziya berbelav bû, wek Misirê: lê diz ji cenazeyan tiştên giranbuha tercîh kirin (şahidiya mumyayên 'xweda-qralên Misrê' dike’ hê jî di nav gorên xwe yên talankirî de razayî ne). Lê dîsa jî tenê tiştên bi qîmet ên ku bi Îsa re hatibûn definkirin cilê goran bûn, û ew li pey xwe hiştin.
- e) Alîgirên vê teoriyê îdîa dikin ku ji bo 'mirovê pîroz' bazarek hebû’ bermayiyên li rojhilata dûr. Belkî: lê kesên beden direvandin merivên bêwijdan bûn, Û Îsa bi rastî ji sînorên Îsraêl nenas bû. Çima ji bo peydakirina vê cesedê ji bo peydakirina vê cesedê bikevin nav hemî tengahiya xetereya girtinê û hetta cezayê darvekirinê dema ku xerîdarên wan dê ne aqilmend bin heke ew tenê cesedek kevn bûya?
Dibe ku plana wan ew bû ku laş bi cil û bergên asayî li xwe bikin û dûv re jî birevin û bi îdiaya ku ew piştgirî didin hevalek nexweş..
Ji ber vê yekê wan xwarina gardiyanan xwar, paşê cesed vekir û veguherand… Teoriyeke dahênerî, bicî! Lê stratejiyek pir xeternak ji ravekirinek ciddî wêdetir layiqî farsekek komîk e, ji ber ku cesedên mirî bi awayekî nesirûştî tevdigerin. Ji ber ku gor li derveyî sûrên bajêr bû, tarîtî û revînek bilez bijareya wan a çêtirîn bû.
Lê eger ew nemir bûya?
Hûn çêtir e delîlan binirxînin li ser wê mijarê.
Ji ber vê yekê kesî bi rastî nedît ku vejîn çêbû! Ev kêmasiyek bêhempa ye ji ber ku ew bûyera sereke ya tevahiya hesabê ye.
Ne rast. Tiştê ku ew destnîşan dike ev e ku di wê gavê de kes bi rastî amade nebû – eger hebûya dê pir ecêb bûya, çawa ku serê sibê zû di nav goreke mohrkirî de pêk hat!
Îcar çima Lûqa behsa Îsa nake’ bi jinan re hevdîtin kirin?
Sedema herî eşkere (ji mirovekî sedsala yekem re) helwesta li ser şahidiya jinan bû (dîtin cî 7 di gotara sereke de). Lûqa balê dikişîne ser gumanbariya mêran li ser jinan û tavilê diçe ser şahidiya mêran.. Lê di heman demê de gengaz e ku Lûqa bi rastî ev hûrgulî nebihîstibû, ji ber ku ew ne li Orşelîmê bû. Çavkaniya bingehîn ji bo hesabê vejîna wî yek ji Petrûs xuya dike, John, an Meryema Mejdelanî, Ewê ku xuya bû xeber ji wan re anî û gava ku Îsa rastî wan hat, ew ne bi jinên din re bû.
Îsa ji Meryemê re got ku ew derneketiye jor ji ber ku ew nemiriye!
Ew ferqa ku di serpêhatiyên Mizgîniyê de di navbera vejînê de hatî çêkirin paşguh dike (ji miriyan) û hilkişînê (li ber Bavê xwe). Ji vê hilkişîna destpêkê pir dûr, Piştî çil rojan hat dîtin ku ew li ber çavê şagirtên xwe hilkişiya ezmên (Lk 24:50, Karên Şandiyan 1:9).
Ez şaş dimînim ku nakokîyên di navbera çar serpêhatiyên Mizgîniyê de bi qasî dirêj hatine destnîşan kirin û dûv re ji bo îsbatkirina rastiya wan hatine bikar anîn!
Xuriste, heke we şahidên rastîn ên bûyerê hebin, ji kesên ku ji perspektîfên cuda şahidî kirine, ew ê ji hev cuda bin heta ku lihevkirinek bi qestî çênebe. Ji alîyek dî, dema ku mirov li hev dikin ku çîrokek çêkin, her çend dibe ku ew hin cûrbecûr bixin da ku pêbaweriyê bidin, ew baldar in ku ji nakokiyên ku dibe sedem ku mirov rastiya wan bipirse dûr bixin. Nakokî pir mezin in ku ji bo piştgirîkirina teoriyên an lihevkirinê an paşerojê kopîkirin û xemilandin., tê vê wateyê ku nivîskar ji hesabên din û nakokiyên eşkere yên di navbera wan de ne agahdar bûn..
Lê her çend ev nakokî bi têra xwe têne diyar kirin ku li dijî lihevkirinê argumanek xurt pêşkêşî bikin, ew ji nûvesazkirina bi baldarî ya rêza bûyeran û perspektîfên cihê yên çavkaniyan ne zêdetir in, wek ku ev analîz nîşan dide.
Bi rastî, ger tişt bi awayê ku tu dibêjî biqewimin, diviyabû her kes tam bizaniya ka çi bûye!
Ne dema ku hûn şert û mercên wê demê bifikirin. Li vir du faktor girîng in:
- Firstly, di serdema me ya ragihandina elektronîkî ya li seranserê cîhanê de em ji bîr dikin ku di wan rojan de danûstandin çiqas dijwar bû. Ji bo analîzkirina vegotinên jinan ji me re her çar Mizgînî lazim bûn: lê wê demê hesabên nivîskî hindik bûn. Di destpêkê de giranî li ser bû şahidê bûyerê ne ji hesabên nivîskî, û şahid li ser cîhana naskirî dûr û dirêj geriyan. Kesê ku bixwesta hesabên xwe bi hev ve girêbide diviyabû ku bi heman awayî bikira, bi leza pir kêm, bêyî ku fêdeya wan jî hebe ku bi rastî bizane kesên ku lê digeriyan li ku ne. Di wan rojên destpêkê de, ji ber vê yekê, nivîskarên Mizgîniyê neçar bûn ku xwe bispêrin hevgirtinek zanyariya xwe ya rasterast a bûyeran, û qeydên nivîskî û hesabên kesane yên ku wan bi xwe jî gihîştine wan.
- Ya duyemîn, wekî ku tenê destnîşan kir, şahidiya jinekê pir kêm hate girtin. Ji ber vê yekê ne mimkûn e ku kes van hesaban ew qas girîng bihesibîne ku hewildana lêgerîna hesabên jinên din garantî bike..
Çi li ser Turin Shroud?
Dîroka naskirî ya Turin Shroud heta dest pê nake 1354, di wê demê de ew xwediyê Geoffrey de Charnay ye, siwarê fransî. Ji ber vê yekê, her çend ew rast be jî, nebûna referansên berê nîşan dide ku ew ji bo dêra destpêkê ne girîngiyek taybetî bû.
Not, lebê, ew Kefen, ku qumaşê ku ji bo pêçandina li dora cesedekî tê bikaranîn, bi danasîna cilê goran a di hesabê Yûhenna de nayê hev.
Ew wekî dozek hêsan a nasnameya xelet xuya dike! Dibe ku ew tenê derket derve…
Ew ê pir maqûl xuya bike, lê ji bo awayê derketina wî. Nivîs bi rastî dixwîne, 'ew ji wan nayê dîtin.’
Ew belkî tenê piçûkek paşerojê ye.
Wek her car, îdiayek weha pêdivî ye ku di ronahiya navûdengê Lûqa ji bo rastbûn û rastbûna xwe de were lêkolîn kirin. Navê yek ji şahidan jî dide me. Û binihêrin ku ew çiqas bi eşkereyî vê rastiyê qebûl dike ku wan heta kêliya paşîn rast rast nas nekir. Ger wî hewl dida ku çîrok xweş bike, Eger wan Îsa zûtir nas bikira, wê qayîltir bibûya.
Li gorî Mark ev yek pêk nehat: ew dibêje ku şagirtan hîn jî bawer nedikir ku Îsa sax e!
Mizgîniya Marqos (16:12-14), behsa çîroka Emmaeus jî dike: lê tu hevdîtin bi Petrûs re tune. Û ew wisa dibêje, çaxê êvarê Îsa ji şagirtan re xuya bû, “Wî ew ji ber bêbaweriya wan û nehiştina wan a serhişkî ku ji wan ên ku piştî rabûna wî ew dîtine bawer bikin, hilat.” Te ji me re got Mark bû wergêrê Petrûs, ji ber vê yekê divê ew bizane ka çi bûye. Wê hingê guhertoya Lûqa ya bûyeran çawa dikare rast be?
Firstly, wek ku bûye berê behs kirin, pir zanyar bawer dikin ku guhertoya orîjînal a Mizgîniya Marqos bi hesabê jinan bi dawî dibe, li ayetê 8, û ku ayetên mayî pêvekeke paşîn in. Ji ber ku ew ji destnivîsên herî kevn ên naskirî winda ne. Wiha, her çend hîn jî bi gelemperî tête pejirandin ku ev ayet kevneşopiyek dêrê ya pêşîn a rastîn temsîl dikin, ji bo ku em ji nîqaşên nehewce dûr nekevin, me ew wekî delîlên hevdîtina Emmaeus negot. Lebê, wan di nirxa rûyê xwe de digirin, gelo ew bi rastî hesabê Lûqa berevajî dikin?
Eşkere ye ku her du hesab tenê nexşeyek serpêhatî ya danûstendina êvarê didin. Lê guhertoya Lûqa têra xwe berfireh e ku em wiya bibînin, niha jî, şagirt di destpêkê de ji vejînê ew qas ewle ne; Çimkî gava ku Îsa xuya dike, ew ditirsin, difikirîn Ew giyanek e. Û Îsa rastî bêbaweriya wan tê. Ne diyar e ku Marqos tê wateya ku Jesussa li wan hilat ku ji Petrûs û her du ji Emmaeus bawer nekirine, an jî ji ber gumana wan a berê ya li hember jinan.
Ji ber vê yekê nakokiya îdiakirî bi rastî ji vê zêdetir nayê: ku serpêhatiya Marqos pir kurttir behsa Îsa nake’ hevdîtin bi Petrûs re. Lê heke hesabê Lûqa jî tenê behsa vê civînê dike û tiştek nabêje ka ew kengî an çawa çêbû, Ne ecêb e ku xêzkerê di Mark de tenê bûyerên çêtirîn-raporkirî behs dike.
Pawlos dikaribû bi hêsanî çîrok ji Lûqa bigire, an jî berevajî! We ji me re got ku Pawlos a rêhevalê rêwîtiyê ya Lûqa, ji ber vê yekê em dizanin ku derfeta wan hebû.
Lê ji ku hat? Em jî dizanin ku Pawlos li Orşelîmê bi Petrûs re hevdîtin kir (Karên Şandiyan 15:1-7) û wextê xwe bi wî re nepenî derbas kir, rastbûna hînkirina xwe kontrol dike (Galatî 2:1-2). Û ev hevdîtin pêşiyê dide yekem têkiliya wî ya tomarkirî bi Lûqa re (Karên Şandiyan 16:10).
Dîsa wekî nasnameya xelet xuya dike! Yûhenna qebûl dike ku yek ji wan newêrîbû bipirse ew kî ye.
Ew jî dibêje 'Wan dizanibû ku ew Xudan e.’ Gotûbêja paşerojê vê yekê bi tevahî eşkere dike, ne bi tenê ew bawer bûn ku ev mirov Îsa ye – Ew jî wisa bû!
Lebê, ev û behskirina berê ya Lûqa ya şagirtên li ser riya Emmaeus ku Îsa nas nakin, pirsek balkêş derdixe holê ku bi rastî Jesussa piştî vejîna xwe çawa xuya bû.. Ma ew ciwantir xuya dikir, pîrtir, mezintir – an jî dikaribû bi dilê xwe xuyabûna xwe biguherîne? Em dikarin li ser vê mijarê lêkolînek Kitêba Pîroz a mezin bikin; lê bi rastî li vir cih tune.
Heke paşê çêbû, çima Lûqa di Karên Şandiyan de behsa wê nake?
Karên Şandiyan di serî de mezinbûna dêrê belge dike. Beşên 1 bi rêya 7 li ser dêra li Orşelîmê berî berfirehbûna wê ya derve. Ger xuyabûna ji 500 wê demê pêk hatibû, Lûqa dê hema hema mecbûr bû ku behsa wê bike. Beş 8 balê dikişîne ser çewsandina dêrê ku dibe sedema tevgera wê ya ji Orşelîmê ber bi derve ve. Lûqa di vê nuqteyê de vegotina xwe li ser mîsyona Filîpos a Sameryayê disekine – posta pêşandana sereke ya din ji bo cîhana miletan, dûv re rûbirûbûna wî ya bi yekî Etiyopyayî re hat. Bi zelalî, eleqeya wî li vir ne pêşkêşkirina delîlên din ên vejînê ye – ew jixwe vê yekê wekî ku bê xeletî îsbat kiriye dibîne (Binêre Karên Şandiyan 1:3) – gellek, ew bi bûyerên ku berbi belavbûna Mizgîniyê ve dibin eleqedar dibe. Karên Şandiyan 9 guheztina Pawlos digire, gava ku ew dest pê dike ku tengahiyên xwe heta Erîhayê dirêj bike.
Pawlos ji me re dibêje ku bûyer berî zivirîna wî bû. Ji ber vê yekê dema herî muhtemel dê di qonaxa destpêkê ya tengahiyên Pawlos de be, dema dêr di pêvajoya belavbûna ji Orşelîmê de bû. Sedema Lûqa ji bo nebûna hesabê dê ev be ku ew ne li wir bû û ew rasterast bi vegotina wî re têkildar nebû.
Dibe ku birûskê li wan xistibe! Ew ji Karên Şandiyan xuya dike 26:14 ku Şawûl bi wijdana xwe re tengav bûbû: îcar eger ew bi lêdana birûskê hatiba xistin, wî dikaribû bifikiriya ku Îsa pê re dipeyivî.
Teoriyek pir xeyalî, lê îhtîmalek ew qas dûr ku heke bi vî rengî bibûya dê bibe mucîzeyek nêzîk! Lebê, hin rastiyan li dijî wê nerazî dikin. Lêdana birûskê wekî 'ronahiya ku ji bihuştê dibiriqe' xuya nake’ ji mexdûrên xwe re – ew tenê bandorek ji nişkave û dengek pir bilind e.
Ball birûskê, belkî?
Biceribînin – ev her ku diçe ne mumkuntir dibe! Dema ku em her sê hesaban bi hev ve girêdidin, em dibînin ku hemû partiya Pawlos di destpêkê de li erdê ket (26:14): lê dema ku Pawlos bi Îsa re dipeyivî, rêhevalên wî dîsa li ser piyan in, dengê vî dengî dibihîzin lê nikarin wî fêm bikin û kesî bibînin (9:7 & 22:9). Bi meraq, Ne tenê Şawûl ê ku deng fêm dikir tenê bû: ew tenê yê ku çavên wî bi her awayî bandor bû.
Gunehiya psîkolojîk-somatîk?
Ji ber ku şahidên me yên din ên vê ronahiya nenas hene, em nikarin vê yekê tenê wekî psîko-somatîk bihesibînin. Wê hingê divê em delîlên ku bi cewherê birîna wî ve girêdayî ne bifikirin, û rola ku Ananias lîstiye. Hananya dibihîze ku Îsa ji wî re behsa korbûna Şawûl dike û jê re dibêje ku here û ji bo qencbûna wî dua bike.. Ananias ne ehmeq e û dibêje ku ev ne fikrek baş e, qeyda Şawûl da. Lê ew diçe, û dua dike. Dema ku ew wusa dike, encamek fîzîkî heye, bi tiştekî wek pîvazên ji çavên Şawûl dadikeve.
Ji ber vê yekê her çend hûn hewl bidin ku serpêhatiya Saul bi karanîna vê 'bal-birqê' ya berfireh bi kar bînin’ dîtinî, wê hingê pêdivî ye ku meriv wê hê bêtir fantastîk bike bi gumana ku xirîstiyek dê birîna Saul bibihîze., bawer be ku ew dikare û divê tiştek li ser vê yekê bike, wê hingê bi rastî bi ser dikeve ku bibe sedema saxkirina laşî ya çavên Saûl.
Afirandina rûpelê ji hêla Kevin King
Ji kerema xwe not bikin! Heke hûn dixwazin li ser yek ji tiştên li ser vê rûpelê şîrove bikin, ji kerema xwe 'Vegere gotara sereke' bişopînin’ girêdin û li forma şîroveyê li binê wê rûpelê bigerin.