Gli evangelisti si copiarono a vicenda?

L'unicità di Giovanni

Secondo il primi padri della chiesa, Giovanni fu l'ultimo vangelo ad essere scritto. però, differisce completamente dagli altri nella presentazione generale e nel contenuto, concentrandosi molto di più sulle conversazioni private e raccontando solo pochi miracoli selezionati. La maggior parte di questi sono unici per John, rafforzando l'idea che non era disponibile quando Matteo, Sono stati scritti Marco o Luca.

L'ampia divergenza dagli altri vangeli potrebbe sembrare strana, ma per quanto segue:

• Come commenta lo scrittore (John 21:25), i materiali combinati di tutti i vangeli rappresentano solo una parte molto piccola di Gesù’ ministero totale; quindi non c'è alcuna ragione particolare per cui John dovrebbe usare gli stessi esempi.
• Afferma esplicitamente di essere ricordi personali del discepolo che era più vicino a Gesù durante l'Ultima Cena (John 21:20). Altri fattori lo identificano come John, che con Pietro e Giacomo formò una ristretta cerchia di discepoli (c.f. Segno 5:37, 9:2, 14:33); quindi era particolarmente adatto a riferire il tipo di dialogo su cui si concentra.
• Lo scopo principale di Giovanni è spiegare chi è veramente Gesù e come la fede personale in Lui porta alla vita eterna (John 20:31). Ciò ha fortemente influenzato la scelta e la presentazione del materiale.

Sebbene questa diversità non lasci alcuna base per dire che Giovanni abbia abbellito i resoconti precedenti, gli studiosi ne contestavano l'autenticità sostenendo che molti dei suoi concetti teologici non furono formulati fino al II secolo. Questa obiezione è stata ora screditata dalla scoperta di passaggi nei Rotoli del Mar Morto che mostrano che tali concetti erano effettivamente attuali al tempo di Cristo. (sebbene non contengano alcun materiale che John sembra aver copiato).

La questione sinottica

D'altra parte, analisi testuale di Matteo, Marco e Luca mostrano grandi porzioni in modo sorprendentemente simili, non solo nel contenuto ma anche nel linguaggio utilizzato, che è generalmente accettato che abbiano attinto a materiale di origine comune, sia orale che scritta: quindi questi tre sono generalmente indicati come i "sinottici".’ vangeli.

Le opinioni sono divergenti, Tuttavia, sulla natura di questa interrelazione. Nel resto di questa pagina esamineremo l’affermazione secondo cui si basarono e abbellirono il lavoro l’uno dell’altro. Successivamente passeremo a considerare l'ipotesi che tutti e tre i vangeli si siano ispirati a una o più fonti più antiche, compresa la teoria del documento perduto noto come 'Q’.

Gli autori sinottici menzionano il lavoro degli altri??

L’introduzione di Luca al suo Vangelo afferma:

«Molti si sono impegnati a stendere un resoconto delle cose che si sono adempiute tra noi, così come ci sono stati tramandati da coloro che fin dall'inizio furono testimoni oculari e servitori della Parola.’ Perciò, poiché io stesso ho indagato attentamente tutto dall'inizio, è parso bene anche a me scriverti un resoconto ordinato, eccellentissimo Teofilo, affinché tu possa conoscere la certezza delle cose che ti sono state insegnate.’

però, sebbene Luca riconosca apertamente l'esistenza di altri documenti su Gesù’ vita, non fa alcuna menzione specifica dei vangeli di Marco o di Matteo. Infatti, nonostante le somiglianze, non c'è alcun riferimento diretto nei vangeli a nessuno degli altri.

Mark potrebbe essere la fonte?

Perché Marco è il più breve dei vangeli, e la maggior parte del suo materiale si trova anche in Matteo e Luca, è stato spesso suggerito che Marco sia stato scritto per primo e che gli altri due abbiano utilizzato Marco come fonte. Ci sono due principali obiezioni a questo punto di vista, Tuttavia:

1. Come notato altrove, due dei primi padri della chiesa, Papia e Irenaus, affermano che il vangelo di Matteo ha preceduto quello di Marco ed era originariamente scritto in aramaico o ebraico (sebbene nessuna copia di questa versione originale sopravviva ora). Gli scettici ritengono che la loro testimonianza sia “di parte”; ma per motivi storici la loro vicinanza alle fonti originali significa che le loro prove dovrebbero essere prese molto sul serio.
2. Nonostante le ampie somiglianze, ci sono differenze sorprendenti tra Marco e gli altri vangeli. Alcuni passaggi compaiono sia in Matteo che in Luca, ma non in Marco. Ci sono anche curiose omissioni di materiale trovato in Marco (per esempio. Segno 6:45-8:26; soprannominata la “grande omissione”, perché è così difficile spiegare perché Luca lo abbia consapevolmente escluso dal suo vangelo). E, sebbene la maggior parte del materiale in Marco appaia anche in Matteo, anche qui ci sono omissioni inaspettate, come Mc 4:26-9, 7:31-7 e 8:22-6, nonché differenze testuali. Infatti, come si può notare, parte del materiale di questi passaggi non appare in nessuno dei due.

Ulteriori complicazioni

Le notevoli differenze tra Matteo e Luca rendono altamente improbabile che uno dei due avesse visto il vangelo dell’altro al momento della stesura di questo libro. Per esempio, i due racconti della natività sembrano quasi contraddirsi in alcuni punti.

Sembra? Lo fanno!

Uno dei due era a conoscenza del lavoro dell'altro, è improbabile che non sarebbe stato fatto alcun tentativo per armonizzare i due.

Matteo e Luca contengono entrambi molte parabole, più resoconti di alcuni miracoli, che non compaiono nell'altro. Ma dove il materiale è comune ad entrambi, di solito si trova anche in Marco; il che implica che le somiglianze sono dovute al materiale originale a cui tutti e tre gli autori hanno avuto accesso, piuttosto che ad uno che copia dall'altro.

Insomma, non importa in che modo si cerchi di costruire una presunta dipendenza di un vangelo da un altro, ci sono problemi. Ci sono passaggi che compaiono in Marco e Luca (ma non Matteo), Matteo e Luca (ma non Marco) e Matteo e Marco (ma non Luca).

Di conseguenza, la maggior parte degli studiosi ora è favorevole all'idea che tutti e tre i vangeli siano basati su fonti precedenti.

Torna all'articolo principale.