Paradiso da pagare?

Anche se da ora in poi vivessimo una vita di perfetto altruismo, non sarebbe stato niente di più di quanto ci si fosse sempre aspettati da noi. Ma non può ripagare il debito contratto dai nostri misfatti passati.

Anche così anche tu, quando avrai fatto tutte le cose che ti sono state comandate, Dire, «Siamo servi indegni. Abbiamo fatto il nostro dovere.' (Luca 17:10)

Diglielo, Come vivo, dice il Signore Yahweh, Non ho alcun piacere nella morte dei malvagi; ma che l'empio si allontani dalla sua via e viva: girati, allontanarti dalle tue vie malvagie; perché morirai?, casa d'Israele? (Eze 33:11,/x])

Così, di fronte alla nostra incapacità di colmare il deficit, rimangono solo due possibilità. O:

1. Teoricamente, Dio potrebbe semplicemente cancellare il debito. Ma questo renderebbe Dio stesso un bugiardo (Vedere gen 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) e permettere a Satana di accusare Dio di ingiustizia, visto che Dio sceglierebbe di perdonare l’umanità pur continuando a condannare Satana. O,
2. Il cielo deve pagare. Dio, che ha già sofferto più dolore e offese di chiunque altro a causa delle nostre azioni e di quelle di Satana, è l'unico abbastanza grande da regolare i conti. Scegliendo volontariamente di subire le conseguenze del nostro peccato (tutto da capo!) invece di noi, Gesù si fa nostro sostituto. Ancora, allo stesso tempo, Satana si fa capo carnefice; privandolo così di ogni pretesa personale di clemenza. L’orgoglio e l’odio di Satana lo portano alla distruzione: mentre l’amore di Dio ci riporta a Sé.

Poco dopo aver iniziato questo progetto, Mi è stata data una copia del libro di David Bentley Hart, “Che Tutto sarà salvato. Paradiso, Inferno & Salvezza universale”. Avevo, Ovviamente, ho letto prima un certo numero di libri che esponevano punti di vista simili. Ma volevo concentrarmi su ciò che Gesù ha effettivamente detto, piuttosto che essere coinvolto in discussioni attaccando o difendendo le mie, o altri’ posizioni teologiche. Quindi mi sono deliberatamente astenuto dal leggerlo finché non mi sono sentito pronto per iniziare a lavorarci, il mio capitolo conclusivo.

David inizia la sua prefazione con la seguente citazione di William James:

Se ci venisse offerta l’ipotesi di un mondo in cui… milioni [dovrebbe essere] mantenuto permanentemente felice alla semplice condizione che una certa anima perduta, ai margini lontani delle cose, conducesse una vita di solitaria tortura, cosa tranne uno scettico [sì] e può essere un'emozione indipendente che ci farebbe provare immediatamente, anche se è nato in noi l'impulso di aggrapparci alla felicità così offerta, quanto sarebbe orribile il suo godimento se deliberatamente accettato come il frutto di un simile patto?¹

Questo non era affatto il primo libro che leggevo in cui esponeva tali punti di vista, quindi non è stata una sorpresa: eppure anche così sono rimasto sorpreso dalla misura in cui mi ha scioccato e offeso. La copertina lo descriveva come “Un graffiante, vigoroso, attacco eloquente a coloro che sostengono che esista la dannazione eterna”. Era esattamente come mi aspettavo: ed era il motivo per cui avevo rimandato la lettura. Volevo considerare gli argomenti in modo obiettivo, cercando di evitare il pregiudizio della reazione emotiva o il desiderio di giustificazione personale. Ma ciò che mi ha davvero scioccato è stata la misura in cui l'autore sembrava non cogliere il punto essenziale. Non voglio citare David per critiche particolari a questo riguardo. La verità è che c’è molto qui con cui posso entrare in empatia: Ancora, mentre lo leggevo, la mia sensazione schiacciante è che il mio Signore venga involontariamente calunniato.

Se preso nel suo contesto originale, La domanda di William James ha un focus leggermente diverso. In realtà sta sottolineando le potenziali differenze tra ragione e sentimenti; e chiedendo in modo efficace, “Come ti senti ad accettare qualcun altro come capro espiatorio per i tuoi misfatti??"² La risposta è semplice: “Non è giusto; e mi fa stare male. Mi sento immediatamente in conflitto, sapendo che ho torto, senza alcun briciolo di giustificazione sul motivo per cui dovrei godere di un tale sollievo. Ma nel contesto della prefazione di David, questa domanda mi ha portato a concentrarmi sulla questione sbagliata: la presunta mancanza di cuore di qualsiasi Dio che permetterebbe una simile circostanza.

Lo è ovviamente non è giusto che qualcun altro debba soffrire per la mia felicità. Ma la domanda che devo davvero affrontare è questa: “Sono personalmente disposto ad essere ritenuto responsabile di tutto il mio passato (e futuro) azioni?" Quello volevo sii giusto; e lo so dovrebbe essere disposto: ma non lo sono. Perché la sola idea mi spaventa a morte. Perché è questo?? Ci sono due cose in particolare; infinito e giustizia.

Quando pensiamo all'infinito, pensiamo principalmente in termini di tempo senza fine: ma questa è solo una parte del quadro. Infinito significa senza limite. Lottiamo con il concetto di tempo illimitato: ma ci sono cose molto più spaventose di queste. Infatti, il tempo infinito non è necessariamente spaventoso. «Vissero felici e contenti,’ è il finale classico per la maggior parte delle favole della buonanotte per bambini. Ma lasciamo il "per sempre".’ diventano gravosi e anche il più banale irritante può diventare una tortura.

però, l'altra cosa davvero spaventosa è la domanda giustizia. La giustizia è intrinsecamente intransigente: “Occhio per occhio e dente per dente”. Richiede che venga effettuato il pagamento per intero. Per quanto odiamo e temiamo l’idea, dobbiamo ammettere che qualunque danno causiamo agli altri rappresenta la responsabilità che dobbiamo loro. Eppure la realtà è che molte delle possibili conseguenze negative delle nostre azioni sono irreversibili e continue. Un’azione sconsiderata può spegnere una vita e lasciare gli altri in uno stato di dolore e perdita permanenti. E che dire di quei momenti in cui le nostre azioni non erano casuali: ma davvero riprovevole? Cerchiamo di ignorarli. Il sentimento, “Possa marcire all'inferno per sempre!” ci sconvolge e ci lascia alla disperata ricerca di un’alternativa migliore. Voglio una "responsabilità limitata".’ clausola scritta nel contratto: ma i miei debiti potenziali sono più grandi di quanto potrò mai sperare di pagare. Allora quale alternativa migliore?’ è lì? Niente affatto, tranne la misericordia incondizionata.

Ed è per questo che mi rimane quella sensazione inquietante che il mio Signore venga calunniato. La differenza tra il mio atteggiamento e quello di Gesù è molto più estrema di quella tra gesso e formaggio. Mi oppongo all’idea stessa di accettare la piena responsabilità per i danni che ho causato personalmente: mentre Gesù si offre di sopportare qualsiasi sofferenza e perdita necessaria per saldare il mio debito! Nemmeno una vittima umana comune, innocente o colpevole, è stato condannato a “condurre una vita di tortura solitaria” “ai margini lontani delle cose” per rendere possibile il nostro perdono e il nostro posto in paradiso. Piuttosto, era il Figlio più amato di Dio, Gesù – più vicino e più caro a Lui di quanto qualsiasi rapporto umano padre-figlio possa mai essere – che sopportò la tortura di tale separazione. "Mio Dio, mio Dio, perché mi hai abbandonato??" (Mat 27:46)³

Era giusto questo verso Gesù?? NO!! Ma è stato costretto a farlo?? Niente affatto: si è offerto volontario! (Jn 10:17-18.)

Il sostituto ingiusto

La nostra cultura umana accetta implicitamente il principio di sostituzione. Per esempio, quasi tutti i debiti finanziari possono essere cancellati immediatamente se si riesce a trovare qualche individuo ricco disposto ad assumersi la responsabilità di saldare la passività di un altro. Questo perché l’obiettivo principale della giustizia in casi così semplici è normalmente la perdita subita dal creditore. Quindi, se la perdita può essere riparata, la pretesa del creditore è estinta.

Ma la giustizia non riguarda solo i semplici profitti e perdite: si preoccupa anche di noi come individui coscienti: chi siamo e come ci sentiamo. Che dire del dolore emotivo e fisico inflitto dalle azioni del trasgressore? Non dovrebbe l'autore del reato Tatto lo stesso tipo di dolore che prova la vittima? In quale altro modo si può essere sicuri che comprendano veramente la gravità della loro offesa?, e ci si può fidare di non offendere di nuovo?

Ciò ci mette di fronte a due aspetti potenzialmente contrastanti della giustizia; punizione o riconciliazione? A cosa servono questi aspetti??

Il bene e il male della punizione

La punizione e la vendetta possono essere molto difficili da distinguere l’una dall’altra: ma c'è una differenza fondamentale; e ha a che fare con il modo in cui ci rende Tatto. Riguarda il senso di soddisfazione – o meno – che proviamo quando vediamo un delinquente costretto a subire lo stesso tipo di trattamento che aveva inflitto ad un altro. In parole povere, se mi fa piacere vedere qualcuno soffrire come ho sofferto io, allora come faccio a essere moralmente migliore di loro?? Infatti, potrei non essere ancora peggio, dal momento che la mia sofferenza potrebbe non essere stata la loro intenzione originale? Questa è vendetta. È un male all'opera in me; e, come notato in precedenza, è un fattore primario che contribuisce ad una viziosa spirale discendente di distruzione.

Riconciliazione o pacificazione?

D'altra parte, la riconciliazione più comunemente porta con sé un profondo sentimento di soddisfazione positiva poiché l'armonia viene ristabilita tra gli individui. Potrebbe esserci stata una perdita: ma ciò è più che compensato dai sentimenti di amore e di perdono che vengono suscitati, e la prospettiva di un futuro migliore e più luminoso. Ma non sempre. Ancora, c'è una questione di scopo morale in gioco qui che individua la differenza tra riconciliazione e pacificazione. La riconciliazione cerca sempre di stabilire un fondamento più solido di amore per tutti, anche se quel processo può richiedere ulteriori sacrifici volontari da parte di chi è stato svantaggiato. D'altra parte, la pacificazione è disposta a ignorare i principi sottostanti di amore e giustizia per evitare ulteriori costi personali.

Per esempio, consideriamo la situazione attuale relativa all’invasione russa dell’Ucraina. A prescindere da affermazioni e controdeduzioni sulle questioni storiche e politiche, il problema immediato è che la Russia ha cercato di prenderne possesso con la forza e l’Ucraina ha subito gravi perdite. Come si può risolvere questa questione?? Se alla Russia fosse permesso semplicemente di mantenere i suoi guadagni, i combattimenti si fermerebbero – per ora: ma il problema è irrisolto, e ci sarebbe il timore persistente che ne seguirebbero ulteriori espropri di terre, perché non c’è stato alcun cambiamento fondamentale di atteggiamento. Questa è pacificazione. E, anche se la Russia dovesse riconoscere che i suoi metodi erano sbagliati, ed era dovuto il ritiro e il risarcimento, quelle vite perse e rovinate non possono essere sostituite. Nessun importo di risarcimento potrà mai veramente regolare i conti.

Allora cosa può costituire una “giusta soluzione”?’ in questi casi? Deve arrivare un punto in cui la parte lesa è disposta a cancellare qualsiasi richiesta di risarcimento in sospeso; ma su quali basi? Soprattutto, cercheranno la certezza che il trasgressore abbia avuto un vero cambiamento di cuore; che sono veramente dispiaciuti per le loro azioni passate e sono decisi a non recidivare. Questa è l’unica base per una vera riconciliazione: ma come è possibile ottenerlo??

Bilanciare la bilancia della giustizia

'Giustizia’ è notoriamente raffigurato in cima al tribunale Old Bailey a Londra come una figura che impugna una spada (rappresentare la punizione) in una mano e una bilancia nell'altra. Da terra è impossibile vedere cosa c'è sulla bilancia: ma, funzionalmente, sarebbero stati utilizzati per stabilire il peso relativo di oggetti che mostravano caratteristiche radicalmente diverse. Questo semplice esempio fisico sottolinea due importanti aspetti della giustizia: in primo luogo, che la giustizia spesso fa non coinvolgono semplici "like-for-like".’ confronti; e in secondo luogo che noi, vedere le cose dalla nostra ristretta prospettiva terrena, spesso non riescono a comprendere appieno le ragioni per cui si può determinare che fattori apparentemente diversi abbiano effetti equivalenti. Ma un terzo, importante, aspetto della giustizia è riassunto nel vecchio adagio, “Non bisogna solo fare giustizia: deve essere visto come fatto.’ Laddove sussista un potenziale dubbio sull'accuratezza di un confronto (per esempio. I bracci della bilancia sono orizzontali e di uguale lunghezza??) allora potremmo aver bisogno di ricorrere al principio “più di”.’ equivalenza in modo che un potenziale ricorrente possa essere completamente soddisfatto della correttezza della propria transazione. Ma ciò dipende dalla disponibilità dell'altra parte ad accettare la possibilità di qualche ulteriore perdita personale per amore dell'armonia.

Gesù’ La sostituzione ingiusta offre una giustizia perfetta

Era infinito?

I cinici sono spesso pronti a sostenere che i tre giorni di Gesù’ la sofferenza e la morte non possono in alcun modo essere paragonate alla sofferenza di un inferno eterno da parte anche di un solo uomo, per non parlare di tutti coloro che avrebbero dovuto essere puniti nello stagno di fuoco, per quanto breve o lunga possa essere la punizione. Ma non riescono a comprendere chi ha sofferto in questo caso e il grado di sofferenza che ha sopportato. Anche per noi esseri umani, riconosciamo che una singola candela bruciata è molto meno dolorosa che essere bruciata tutta; Sebbene, per noi, il sovraccarico sensoriale normalmente limiterà la nostra sofferenza in casi estremi. Ma per un Dio infinito, capace di essere contemporaneamente consapevole dei sentimenti di tutte le sue creazioni, non esiste alcun limite potenziale. Inoltre, riconosciamo anche l'equilibrio tra durata e intensità; tale che tre volte l'intensità per un dato tempo equivale a un terzo dell'intensità per tre volte più a lungo. Non possiamo nemmeno cominciare a immaginare ciò che Gesù soffrì quando gli furono caricati il ​​peso e l’orrore di tutte le azioni malvagie mai commesse nel nostro mondo.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

E non è tutto. Abbiamo già sottolineato che Dio sentito il dolore di tutti questi mali quando furono commessi per la prima volta, anche più di quanto abbiamo fatto noi. Ancora, piuttosto che vendicarsi di noi, Ha invece scelto di sopportare ancora più dolore e sofferenza permettendo a suo Figlio, Gesù, chi ama come parte di se stesso, prendere invece la nostra punizione; in effetti soffrendo due volte, se non di più!

Tenuto in ostaggio dall'amore

Nei tempi antichi, i governanti ricorrevano spesso agli estremi, ma potente, mezzi per prevenire atti ricorrenti di tradimento. Prenderebbero degli ostaggi; scegliendo quegli individui che erano noti per essere particolarmente amati dall'ex detenuto. Finché l'autore del reato è rimasto fedele alle sue promesse, il benessere della persona amata era garantito: ma in caso contrario, soffrirebbero. Quasi tutti hanno qualcuno o qualcosa che significa quasi altrettanto, se non anche di più, della vita stessa; e l'amore per quella persona o cosa fornisce la motivazione e la garanzia ultima per le loro azioni. Non che questo significhi necessariamente che tali motivazioni siano sempre buone. Per alcuni, potrebbe essere amore per il denaro o per il potere; per gli altri, amore per la libertà o per una persona in particolare. Le persone e le cose che scegliamo di amare rivelano molto sul tipo di persona che siamo veramente. Ma, ecco il punto: l’amore ha il potere di cambiarci. L’amore mal riposto può cambiarci in peggio proprio come può farlo l’odio: ma l’amore ben diretto ha il potere di trasformare un cattivo in un santo.

Nella maggior parte dei casi la presa di ostaggi è una politica moralmente discutibile che può garantire il rispetto delle norme: ma è comunque improbabile che possa sfociare in un profondo affetto tra l'autore del reato e il sequestratore: ma ci sono alcune circostanze che hanno il potenziale per un risultato altamente positivo. Immagina che l'autore del reato sia un giovane irresponsabile che sembra essere innamorato della figlia del sequestratore.; e, vedendo questo, invece di vietare il contatto con sua figlia, al giovane viene offerta la prospettiva del matrimonio! Ciò non potrebbe portare a un risultato molto favorevole?

Il giudice perfetto

Ho visto, nella mano destra di colui che sedeva sul trono, un libro scritto dentro e fuori, sigillato con sette sigilli. Ho visto un potente angelo che proclamava ad alta voce, “Chi è degno di aprire il libro, e di romperne i sigilli?"Nessuno lassù in paradiso, o sulla terra, o sotto terra, è riuscito ad aprire il libro, o per guardarlo. E ho pianto molto, perché nessuno è stato trovato degno di aprire il libro, o per guardarlo. Uno degli anziani mi ha detto, “Non piangere. Ecco, il Leone che è della tribù di Giuda, la Radice di Davide, ha superato; colui che apre il libro e i suoi sette sigilli”. Ho visto... un Agnello in piedi, come se fosse stato ucciso, avere sette corna, e sette occhi, che sono i sette Spiriti di Dio, inviato su tutta la terra. Poi è arrivato, e lo prese dalla destra di colui che sedeva sul trono. Ora che aveva preso il libro, i quattro esseri viventi e i ventiquattro anziani si prostrarono davanti all'Agnello... Cantarono un cantico nuovo, detto, “Sei degno di prendere il libro, e per aprire i suoi sigilli: perché sei stato ucciso, e ci hai comprati per Dio con il tuo sangue, fuori da ogni tribù, lingua, persone, e nazione, e ci ha fatti re e sacerdoti per il nostro Dio, e regneremo sulla terra”. (Rev 5:1-10)

Nella discussione precedente su "L'impossibilità dell'amore obbligatorio"., è stato sottolineato che una delle debolezze intrinseche dell'amore è, “come può essere applicato? … Se c’è un tutore, non sarà forse accusato di agire per interesse personale?Ma qui vediamo la soluzione di Dio a questo problema. Questo libro sigillato rappresenta i giudizi di Dio contro il male e i malfattori. Ma c’è solo Uno che può essere considerato qualificato per farli rispettare. E quello è Colui il cui amore per i colpevoli era così forte che scelse di donare la propria vita e sopportare qualunque punizione fosse loro dovuta; se solo si allontanassero dal loro egocentrismo, modi ribelli. Lui solo è il Giudice Perfetto del cuore umano, così come il Perfetto Salvatore per coloro che si rivolgono a Lui.

Come posso smettere di peccare?

Come notato in precedenza, spesso supponiamo ingenuamente che ogni inclinazione al peccato svanisca semplicemente quando arriviamo in paradiso: ma se fosse davvero così semplice perché non possiamo fermarci adesso?; e in primo luogo perché l’umanità ha disobbedito a Dio?

Per essere sincero, la realtà è che non amo ancora Dio tanto quanto amo alcune delle mie altre indulgenze verso me stesso; e certamente sono spesso più preoccupato per i possibili inconvenienti a me stesso che per i bisogni e le difficoltà degli altri. Non è una bella immagine, Lo ammetto: ma penso che sia una valutazione veritiera di dove mi trovo proprio ora. Allora come cambierà mai il mio atteggiamento??

All'inizio, l'umanità non sapeva nulla del male. Tutto ciò che aveva mai conosciuto era la bontà – vivere in un ambiente protetto da un insieme semplice di regole. Era stato messo in guardia contro l'inganno: ma, di fronte all’affermazione di Satana secondo cui Dio stava egoisticamente negando qualcosa che sembrava buono, ci è cascato; e ha trascorso il resto della sua esistenza sperimentando le delusioni e l'inutilità di una vita senza Dio, vivere in un mondo condizionato da un'intelligenza il cui unico scopo è lo sfruttamento. È stata una dura lezione; e ha lasciato molti di noi cinici, amaro e contorto oltre ogni riconoscimento.

Eppure, nonostante tutta la rovina che ci siamo procurati, Dio è pronto ad offrirci la riconciliazione e Gesù si offre volontariamente come l’unico sostituto capace e disposto a sopportare la pena illimitata che la giustizia altrimenti esigerebbe da noi. Per ora, il pensiero di ciò che questo avrebbe potuto comportare per Lui supera di gran lunga la mia capacità di immaginazione. Semplicemente non riesco ad accoglierlo. Per fortuna, la mia comprensione delle profondità della vergogna, il dolore e la corruzione in cui gli esseri umani sono capaci di cadere sono per me solo roba da incubi: eppure una lettura ponderata della storia – o anche solo le notizie quotidiane – fornisce un chiaro avvertimento sull’esistenza di tali mali.

però, Lo posso solo supporre, mentre gli eoni dell'eternità scorrono, Mi ritroverò ancora e ancora a pensarlo, se Gesù non fosse stato preparato a sopportare tutte le conseguenze illimitate dei miei misfatti, Sarei stato bandito per sempre da quel posto fantastico. E con ogni pensiero del genere, il mio amore e la mia gratitudine nei suoi confronti e il mio desiderio di essere come lui aumenteranno, mentre il solo pensiero di un'egoistica mancanza d'amore diventerà sempre più per me la cosa più vile di tutte.

Anche prima della sua morte, San Paolo era così interpellato dall'amore di Gesù che poteva osare dirlo:

Dico la verità in Cristo. Non sto mentendo, la mia coscienza testimonia con me nello Spirito Santo, che ho nel cuore un grande dolore e un dolore incessante. Poiché potrei desiderare di essere io stesso maledetto da Cristo per i miei fratelli’ scopo, i miei parenti secondo la carne… (Rom 9:1-3).

Non posso fare una preghiera del genere. Chiaramente, Non sono ancora neanche lontanamente vicino a quel grado di amore. Ma, questo è solo l'inizio della trasformazione che l'amore di Gesù alla fine produrrà in noi. Più tardi ancora, in attesa del processo davanti a Cesare, Paolo ha scritto:

Non che l'abbia già ottenuto, o sono già reso perfetto; ma continuo, se è affinché io possa afferrare ciò per cui anch'io sono stato afferrato da Cristo Gesù. Fratelli, Non mi considero come se avessi ancora preso piede, ma una cosa la faccio. Dimenticare le cose che stanno dietro, e protendersi verso le cose che sono prima, Proseguo verso la meta per il premio dell'alta vocazione di Dio in Cristo Gesù. Cerchiamo quindi, tanti quanti sono perfetti, pensa in questo modo. Se in qualsiasi cosa la pensi diversamente, Dio ti rivelerà anche questo. Tuttavia, nella misura in cui lo abbiamo già raggiunto, camminiamo secondo la stessa regola. Cerchiamo di essere della stessa opinione. (Php 3:12-16)

Vedi Appendici …

Note a piè di pagina

1. Guglielmo Giacomo, (1842-1910), a volte chiamato il “padre della psicologia americana”. Come citato da David Bentley Hart nella sua prefazione alla versione tascabile di "That All sarà salvato".. Paradiso, Inferno & Salvezza universale’, 2019 Stampa dell'Università di Yale (ISBN 978-0-300-25848-6). La citazione sembra provenire da un articolo intitolato "Il filosofo morale e la vita morale", parte di "La volontà di credere e altri saggi di filosofia popolare".,', accessibile online da Gutenberg.org. (NB. la parola “scettico” originariamente era letta “specifico”.)
2. La frase in James’ inizia il contributo che introduce la citazione citata, “Se un uomo ha sparato all’amante di sua moglie, per quale sottile ripugnanza nelle cose proviamo così disgusto quando sentiamo che la moglie e il marito si sono sistemati e vivono di nuovo comodamente insieme? O se l'ipotesi…".
3. Sebbene Gesù’ la separazione non aveva una durata infinita, la gravità della sua sofferenza fu proporzionalmente maggiore (Vedere 'Era infinito’ più avanti in questo capitolo.) Molti vedono Gesù’ gridare, "Mio Dio, mio Dio, perché mi hai abbandonato??" (Mat 27:46) come un grido di smarrimento e disperazione. Ma Gesù in realtà stava citando le parole iniziali di Psalm 22:1. Questo è un incredibile salmo profetico, descrivendo Gesù’ scena della crocifissione e il motivo di ciò, – ancora scritto 1000 anni prima – molto prima ancora che la crocifissione fosse inventata! Gesù non era né sorpreso né disperato. Aveva sempre saputo che tipo di morte e sofferenza stava affrontando, e perché. Ma Lui aveva già fatto la sua scelta (Vedere Mat 26:36-54) e aveva piena fiducia che suo Padre avrebbe completato ciò che aveva iniziato. "Padre, nelle tue mani affido il mio spirito”. (Luk 23:46.) “È finito”. (Joh 19:30.)