Cambiare atteggiamento nei confronti dei documenti NT.

Per molti secoli la validità dei documenti del Nuovo Testamento fu raramente messa in discussione: ma all'inizio del XX secolo si affermò ampiamente che erano stati screditati. Due fattori hanno contribuito a questo cambiamento.

un) Probabilmente il più significativo è stato lo sviluppo di critica più alta.

Si tratta di una branca di studi che assume molteplici forme: ma si fonda sul concetto che le storie cambiano con la rivisitazione nel corso del tempo. Si cominciò a suggerire che questo fosse ciò che era accaduto ai documenti del NT.

B) L'altro fattore significativo è stata la perdita graduale, nel corso dei secoli, di molti elementi di prova preziosi.

Le citazioni negli autori sopravvissuti testimoniano che questi esistevano: ma senza di loro, il caso storico divenne più difficile da dimostrare. Man mano che l'interesse per l'archeologia aumentava, divenne sempre più evidente quanto poche informazioni fossero sopravvissute.

Inoltre, molti dettagli dei conti NT non erano supportati da, o anche apparentemente in conflitto con, le informazioni credute o conosciute in quel momento. Anche, mentre c'erano copie in abbondanza dei documenti del NT, nessuno di questi potrebbe essere datato in modo affidabile entro un secolo da Cristo, quelli precedenti si sono sgretolati da tempo.

Dato questo scenario, era inevitabile che le idee dei critici più elevati guadagnassero terreno. È sempre stato riconosciuto che Matteo, Mark e Luke hanno condiviso molto materiale in comune (Luca commenta apertamente la sua familiarità con altri racconti di Gesù’ vita); quindi, con un arco di tempo potenziale di oltre cento anni su cui lavorare, era facile congetturare che vari elementi dei vangeli fossero stati aggiunti in una data successiva; questi elementi sono datati sulla base di somiglianze con le idee espresse in altre delle poche fonti non cristiane sopravvissute.

però, mentre le teorie critiche più elevate sono diventate più complesse, basandosi, come fanno queste cose, sul lavoro dei loro predecessori, anche l'archeologia ha fatto progressi, così come l'abilità degli studiosi nel correlare e analizzare i dati sopravvissuti. Sono stati scoperti e analizzati documenti di epoca molto più antica, e analisi dettagliata dei documenti presso il testuale (piuttosto che il critico più alto) livello, insieme alle testimonianze archeologiche, ora indico quel Matteo, Mark e Luke dovrebbero essere datati all'incirca 30 anni della crocifissione. Anche Giovanni, normalmente ritenuto essere l'ultimo dei quattro vangeli, viene rivalutato.

Dall'archeologia, numerose scoperte hanno gettato nuova luce sulla cultura e sui costumi dell'epoca. Nessuna di queste nuove scoperte è mai stata trovata in contraddizione con i documenti del NT: ancora e ancora, si è scoperto che confermano o spiegano i dettagli contenuti in tali documenti, dimostrando chiaramente che gli scrittori erano effettivamente uomini del tempo e del luogo che affermavano di essere.

Questo ha, Ovviamente, suscitò non poca opposizione da parte della critica più elevata, poiché i tempi sono ormai troppo brevi per molte delle vecchie teorie. Non sorprende, perciò, ci sono ancora molti studiosi che sono riluttanti ad accettare queste scoperte più recenti.

Poiché non è più ragionevolmente ipotizzabile un graduale cambiamento dei racconti evangelici dovuto alla crescente ignoranza dei fatti, non è più davvero accettabile dirlo, come si diceva una volta, 'BENE, alcuni di essi potrebbero essere reali, ma il resto è probabilmente un mito evoluto.’ La scelta ora è molto più netta: poiché i racconti sono contemporanei agli stessi apostoli; o si tratta di un conto onesto o di una frode deliberata.

Torna all'articolo principale.