Critica superiore

Le argomentazioni dei critici superiori si basano sull'idea che la teologia della chiesa primitiva si è sviluppata gradualmente nel corso del tempo per soddisfare le esigenze della chiesa primitiva..

La critica più elevata inizia esattamente con gli stessi testi e procedure utilizzati nella preparazione delle nostre traduzioni moderne del Nuovo Testamento. Non si tratta di avere effettivamente alcuna prova aggiuntiva, ma piuttosto una progressione teorica che diventa sempre più speculativa e soggettiva nelle sue conclusioni man mano che viene seguita. Queste fasi sono brevemente descritte di seguito:

un) Critica testuale

Questo è lo stesso processo seguito nella produzione di praticamente tutte le traduzioni moderne della Bibbia, per cui i manoscritti esistenti vengono attentamente confrontati al fine di stabilire una lettura il più vicino possibile al documento originale.

B) Critica letteraria

Questo cerca di analizzare il testo dal punto di vista dell'uso delle parole, grammatica, stile e significato. C’è molto valore in tale analisi: ma ci sono insidie ​​potenzialmente gravi, poiché l'analista può imporre troppo facilmente la propria interpretazione al testo, o non riescono a riconoscere dove l’uso dei termini da parte di uno scrittore differisce dall’uso convenzionale. Un altro problema comune è che lo stile letterario spesso varia a seconda del contenuto: ciò ha spesso portato ad affermazioni eccessivamente elaborate di paternità multipla.

C) Critica storica

Si concentra sul tentativo di rispondere alla domanda su dove e quando è stato scritto il testo, da chi, a cui, e in quali circostanze. Ancora, questo può essere molto utile: ma è necessario essere consapevoli della natura delle prove utilizzate in questo processo e del peso relativo attribuito ai vari indizi. Troppo spesso, i critici con l'ascia da macinare hanno scelto di attribuire più peso a un significato o a una connessione dedotta che a una semplice affermazione del testo stesso o alla testimonianza di fonti come i padri della chiesa. Il distruzione del tempio di Gerusalemme è un classico esempio.

D) Critica della fonte

Un'altra fase del processo è teorizzare i possibili documenti di origine e le tradizioni su cui si basa il documento. Nel caso dei documenti NT, è generalmente accettato che esistessero scritti e tradizioni verbali precedenti (cfr. Lc 1:1-4) e le somiglianze tra i primi tre vangeli indicano che tutti facevano uso di tali fonti. Ma va notato che non esistono copie sopravvissute di questi documenti. Le presunte ricostruzioni, ad esempio 'Q’, sono ipotetici e non privi di difetti, in alcuni casi in contrasto con le prove storiche disponibili.

e) Critica della forma

I fondamenti della critica della forma sono quasi del tutto speculativi. Si parte dal presupposto che i vangeli fossero costituiti da piccole unità orali o testuali, conosciuti come pericopi, che venivano diffusi in modo indipendente e adattati o addirittura creati secondo necessità per soddisfare le esigenze specifiche della chiesa. Questi potrebbero essere stati sotto forma di leggende, racconti, miti, parabole o detti. I dettagli storici e la cronologia sono considerati aggiunte editoriali successive senza particolare importanza fattuale. In effetti, a questo punto, le prove storiche contenute nel testo stesso vengono semplicemente scartate. Ovviamente, se questi dettagli storici fossero invenzioni successive, non ci aspetteremmo una grande accuratezza storica. Ma i documenti del Nuovo Testamento contengono un’imbarazzante ricchezza di dettagli storici; e la conferma di queste informazioni da recenti scoperte è stata una delle ragioni principali del crescente scetticismo nei confronti dei critici superiori’ affermazioni.

e) Critica alla redazione

Ciò si basa sui presupposti della critica della forma, cercando di analizzare le presunte motivazioni dei postulati redattori successivi (editori) del testo. Ovviamente, se la critica della forma è speculativa, questa procedura lo è ancora di più.