Datazione dei documenti del NT.

Introduzione

Nonostante la testimonianza dei primi Padri della Chiesa, all'inizio del XX secolo si sosteneva comunemente che i vangeli non fossero stati scritti fino ad alcuni 100 anni dopo Cristo. Questo punto di vista era diventato di moda come risultato delle teorie della critica più alta, che erano realmente plausibili solo se si ipotizzava un processo di sviluppo graduale dei racconti evangelici. però, quando si esaminano le basi di queste datazioni successive esse risultano estremamente fragili; essendo basati principalmente sui presupposti della teoria che sono tenuti a supportare.

Le datazioni molto tarde dei vangeli possono essere respinte abbastanza facilmente. Citazioni di Matteo, Segno, Luca e Atti compaiono nella lettera di Clemente Romano (morì c. ANNO DOMINI 102) ai Corinzi; un documento datato intorno all'AD 95 e generalmente accettato come autentico. Giovanni è citato anche da Ignazio, che è morto c. ANNO DOMINI 117. È interessante notare, fino a poco tempo fa era il vangelo di Giovanni, l'ultimo ad essere scritto, che aveva prodotto il primo manoscritto esistente – un frammento nella Biblioteca John Rylands, Manchester, Regno Unito, che la maggior parte degli studiosi datano nel mezzo 125 e 175 A.D*. Il fatto che sia stato ritrovato in Egitto indica che a quell'epoca i vangeli erano già ampiamente diffusi.

* Lo commenta la Biblioteca, sebbene la data fosse originariamente stimata 100-150 ANNO DOMINI, “Ricerche recenti indicano una data più vicina 200 A.D'. L'intervallo di date sopra citato si basa sul lavoro di Orsini e Clarysse, e sembra riflettere l’attuale consenso degli studiosi. Per ulteriori informazioni vedere questo articolo di Wikipedia.

Ma la maggior parte degli studiosi crede ancora che il vangelo di Giovanni sia stato scritto solo dopo l’AD 90!

La distruzione del tempio

L'argomentazione principale e più spesso citata a favore di una datazione tarda dei vangeli si riferisce alla distruzione del tempio di Gerusalemme avvenuta nel 1500 d.C 70. Si è sostenuto che, poiché tutti i vangeli sinottici fanno riferimento a questo evento, essi dovessero essere stati scritti successivamente.

Ma ciò che è notevole nei documenti del Nuovo Testamento è questo luogo inesistente nei vangeli o nelle epistole si dice che questa distruzione sia già avvenuta.

Al contrario, i riferimenti sono nel contesto di profezie fatte da Gesù quando il tempio era ancora in piedi. Ciò rende ancora più notevole il fatto che nessuno degli scrittori evangelici faccia alcun commento sull'adempimento di questa profezia – perché questo è del tutto in disaccordo con la loro pratica osservata di indicare dove Gesù adempì la profezia dell’Antico Testamento, o anche le sue stesse previsioni sulla sua risurrezione. atti, che è chiaramente un seguito di Luca, non fa menzione di questo evento anche se ci sono molti riferimenti a Gerusalemme; né lo fa nessuna delle epistole. Solo nell'Apocalisse, che potrebbe essere stato scritto dopo d.C 70, troviamo quello che potrebbe essere un velato riferimento. Poiché questa fu la peggiore catastrofe capitata agli ebrei a memoria d'uomo, e una chiara rivendicazione di Gesù’ parole, questo silenzio è assordante.

Se i vangeli fossero stati scritti dopo la caduta di Gerusalemme non ci sarebbe stato bisogno di nascondere questo fatto. (L'Antico Testamento, Per esempio, contiene molte prove di una redazione successiva, con espressioni come, «fino ad oggi.»’ che si verificano in molti luoghi.) Allo stesso modo in entrambi Luca (1:1-4) e Giovanni (21:24) gli scrittori sono piuttosto sinceri riguardo al fatto che stanno compilando i loro vangeli in modo retrospettivo, utilizzando testimonianze oculari e resoconti documentari.

L'incendio di Roma

Inoltre, il racconto degli Atti (IL seguito a Luca) termina con la prigionia di Paolo a Roma (ANNO DOMINI 60-22), senza fare menzione dell’incendio di Roma e della conseguente persecuzione dei cristiani da parte di Nerone nell’AD 64, o l'inizio della rivolta ebraica nell'AD 66; quindi una data successiva a questa è altamente dubbia.

Di conseguenza la conclusione logica, sulla base delle evidenze interne, è quello i vangeli predare la caduta di Gerusalemme e si basavano sulla testimonianza di testimoni, integrato da note scritte (vedere sotto).

No, a meno che tu non creda nella profezia!

Obiezioni storiche alla critica superiore

Le argomentazioni di critica più alta si basano sull'idea che la teologia della chiesa primitiva fu sviluppata gradualmente nel corso del tempo per soddisfare le esigenze della chiesa primitiva. La principale implicazione di ciò è il presupposto che gli elementi miracolosi dei vangeli, compresa la risurrezione, sono aggiunte successive; e che la prima generazione di cristiani aveva poco, se presente, interesse a preservare un accurato resoconto storico della vita di Cristo. Anche questo lo richiede:

1. gli scrittori dei vangeli erano consapevoli che i resoconti che stavano presentando non erano reali, O
2. i vangeli furono registrati nella loro forma attuale solo molto tempo dopo l'evento.

L'ovvia difficoltà con entrambi i suggerimenti è che gli scrittori dei vangeli insistono sui dettagli che registrano sono reali (cfr. Luca 1:1-4, John 19:35 e 21:24). Se non lo sono, è difficile considerarli come opera di uomini onesti. Persino i critici più elevati generalmente si astengono dal suggerire una falsificazione deliberata. La cultura greco-romana in cui si sviluppò il cristianesimo primitivo è radicalmente diversa dalla Palestina di Gesù’ giorno: lo stesso vale se si dimostra che i vangeli riflettono accuratamente le condizioni della Palestina del I secolo, poi i critici più alti’ la richiesta di una datazione successiva è screditata.

È proprio in questo ambito che il patrimonio della ricerca storica dell’ultimo secolo ha operato così fortemente per ristabilire la fiducia nei documenti del NT. Libri come i Vangeli e gli Atti contengono una ricchezza di dettagli storici e culturali; e più si apprende sulla cultura ebraica e greco-romana di Gesù’ giorno, tanto più evidente diventa che l'accuratezza e il dettaglio delle informazioni fornite escludono di fatto la possibilità di successivi abbellimenti.

Ecco alcune sentenze gravi sull'argomento (da studiosi scettici, non fondamentalisti della Bibbia):

“Luca è uno storico di prim'ordine … questo autore dovrebbe essere collocato insieme al più grande degli storici.” (Sir William Ramsay, “La portata delle recenti scoperte sull’attendibilità del Nuovo Testamento”.’ Prima delle sue ricerche archeologiche in Asia, Ramsay aveva creduto che Luke fosse totalmente inaffidabile.)

“Come studioso delle Scritture occidentali sono propenso a dubitare di queste storie, ma come storico sono obbligato a ritenerli attendibili” (Dott. Peter Stuhlmacher, 'Tempo’ rivista, 15/8/88)

“L'intervallo quindi tra le date della composizione originale e le prime testimonianze esistenti diventa così piccolo da essere di fatto trascurabile, ed è stato ora rimosso l'ultimo fondamento per ogni dubbio che le Scritture siano pervenute a noi sostanzialmente così come furono scritte. Sia l'autenticità che l'integrità generale dei libri del Nuovo Testamento possono essere considerate definitivamente stabilite.” (Sir Frederick Kenyon, direttore e bibliotecario principale del British Museum, “La Bibbia e l’archeologia’)

Dott. John A.T. Robinson, di "Onesto con Dio".’ fama, nel suo libro, «Redazione del Nuovo Testamento’ conclude inoltre che le prove ora disponibili mostrano che l'intero Nuovo Testamento fu scritto prima della caduta di Gerusalemme nell'AD 70.

L"attuale consenso sugli appuntamenti

Fino a poco tempo fa, il consenso generale degli studiosi avrebbe collocato Marco al primo posto in AD 64-70, Matteo all'AD 70-80, Luca c. ANNO DOMINI 80, con gli Atti qualche tempo dopo, e Giovanni C. ANNO DOMINI 90. Queste datazioni erano basate principalmente, come discusso in precedenza, sull'argomentazione non valida riguardante la distruzione del tempio e le teorie dell'alta critica.

Pubblicazioni più recenti suggeriscono ora che Marco dovrebbe essere datato c. ANNO DOMINI 50, Matteo c. ANNO DOMINI 55, Luca c. ANNO DOMINI 59 e Atti c. ANNO DOMINI 63. Non tutti gli studiosi hanno abbracciato questa posizione, Ovviamente. Attualmente, il consenso generale sembra essere d.C 63-70 per Luca e 60 d.C. circa per Marco. Datazioni intorno all'AD 60 poiché i vangeli sinottici si adattano bene al Nuovo Testamento disponibile e ad altre prove storiche. Tutte queste date collocano chiaramente i vangeli nella vita dei cristiani della prima generazione e dei testimoni oculari di Gesù’ vita e ministero.

L'Enciclopedia Britannica data Marco prima della distruzione del Tempio e tutto il resto molto più tardi.

Giovanni è ancora generalmente datato intorno all'AD 90; anche se alcuni studiosi, incluso J.A.T. Robinson e Thiering ora sostengono che potrebbe addirittura essere antecedente a Mark.

Se Giovanni fu scritto molto prima dei Vangeli sinottici, è sorprendente che essi non seguissero il racconto degli eventi di Giovanni…

Queste non sono le uniche fonti del Nuovo Testamento generalmente accettate come contemporanee agli apostoli; abbiamo anche le epistole.

In particolare, le seguenti epistole di Paolo sono generalmente accettate come autentiche anche dagli studiosi scettici, e le opinioni sulle loro date sono normalmente coerenti entro pochi anni da quelle successive:

ANNO DOMINI 51 I Tessalonicesi

ANNO DOMINI 52 II Tessalonicesi

ANNO DOMINI 53 Galati

ANNO DOMINI 55 I Corinzi, II Corinzi

ANNO DOMINI 57 Romani

ANNO DOMINI 60 Colossesi, Efesini, Filemone

ANNO DOMINI 61 Filippesi

Secondo il professor Mack, Le lettere di Paolo coprivano il periodo EV 55 A 85.

Tutte queste date collocano i Vangeli e le epistole paoline nella vita degli Apostoli e di altri testimoni oculari di questi eventi: in modo che non vi sia alcuna solida base storica per mettere in dubbio la loro autenticità. Ovviamente, se le attribuzioni delle altre epistole sono corrette, allora anche questi devono essere contemporanei. Io ho, Tuttavia, evitarono di citarli in modo che un esame delle prove della risurrezione potesse procedere su una base di approvazione generale da parte degli studiosi.

Contemporaneo? C'è un divario di trent'anni!

Torna all'articolo principale.