Mit jelent a “halál?”

Ez a bejegyzés Erik Hallendorf megjegyzéseiből fakad, válaszul a cikkre, ‘Vajon Jézus igazán meghalni?‘ A teljesség kedvéért, Az eredeti bejegyzésével kezdem…

Erik Hallendorf

Vegyük adottnak a bibliai beszámolókat és a Jézus haláláról szóló beszámolók általános keresztény értelmezéseit. Ezek közé tartozik, hogy Jézus testét szörnyen megcsonkították, és viszonylag gyors halált halt.

A halál alatt azt értjük, hogy nincs agyi tevékenység és nincs szívműködés.

Vegyük a feltámadás történetet is adottnak i.e. után újra élt 3 napok, csak a piercingek nyomait viselte az oldalán, lábak és kezek, de teljesen felépült a szörnyű sebekből. Mivel egy halottnak semmilyen gyógyító képessége nem lehet, úgy kell értenünk, hogy Jézus új testben vagy csodálatos módon meggyógyult testben jelent meg, leszámítva néhány jelet, hogy meggyőzze a kétkedőket.
A fentiek fényében a Jézusról elfogadott keresztény hiedelmek, szeretném megkérdezni: Milyen értelemben halt meg Jézus valójában?

Hadd módosítsam a halál fenti definícióját teljesen ésszerű módon:

A halál alatt azt értjük, hogy nincs agyi tevékenység és nincs szívműködés, mint állandó állapot. Más szóval, a halál legalapvetőbb megértése az, hogy az élet végleges végét jelenti. Jézus „halála” egyszerűen azért nem elégíti ki a halálnak ezt a felfogását, mert nincs állandóság. A keresztény doktrína igyekszik bebizonyítani, hogy „halála” csak átmeneti volt, és ennek során, kérdésre ad választ, valóban meghalt-e Jézus? Nyilvánvalóan nem tette.

Nem kell vitatkoznunk azon, hogy egyszerűen elájult-e vagy elájult, vagy valóban megállt-e a szíve és az agya, hogy klinikailag meghalt-e vagy sem azért 3 napok. Mindez irrelevánssá válik.

Annyi minden történik Jézus végső áldozatából. Mikor ez egyáltalán nem volt végső. Főleg, hogy előre tudta, hogy csak azért fog elmenni 3 napok. Tudta, mielőtt „meghalna”, egy szempillantás alatt „élőhalott” lesz.

Íme, miből áll. Ha olyan alkut ajánlana nekem, amely lehetővé teszi számomra, hogy örökre biztosítsam a világbékét, és csak annyit kell tennem, hogy kivégezzenek (az igazi), halott maradjon 3 napok, majd valami csodás mechanizmussal, ami számomra garantált, Visszatérnék az életbe a kivégzésem utóhatása nélkül, Kérdés nélkül elfogadnám. Egyáltalán nem kell áldozatot hozni azért, hogy csak egy hétvégét aludjak, Főleg, ha a nagy álmom után örökké mindenkinek hosszú hétvégét adnak, hogy emlékezzen a nagy nem-áldozásomra.

A lényeg: Jézus „halála” miben tesz eleget az élet végleges megszűnésének alapvető definíciójának? Saját elmondása szerint a legfontosabb keresztény doktrína egyben a legnagyobb ellene is. Igazabb lenne azt mondani: „Miután egy nap egy részében szörnyű kínzást szenvedtem el, Jézus az igazságért halt meg 3 napok a bűneidért, de aztán újra élőhalottá tették, ahogy tudta, teljesen meggyógyult, kivéve néhány nyomot, amelyek azt mutatják, hogy megkínozták. Feláldozott 3 életének napjait neked. Most az egész életedet rá kell adnod".

admin mondja:

Szia, Erik!

Köszönjük észrevételeit. Megjegyzem, eléggé hajlandónak tűnik elismerni a Jézusról szóló evangéliumi beszámolók történetiségével kapcsolatos fő mondanivalót.’ halál és feltámadás. De az Ön véleménye nagyon érdekes, amire itt nagyon röviden válaszolok: de szerintem ez máshol sokkal teljesebb megbeszélést érdemelne. Ha nem ellenkezik, Szeretném a közeljövőben reprodukálni az üzenetét, és teljesebb választ kívánok adni máshol ezen az oldalon. megteszem, természetesen, küldök egy linket, ha megteszem.

Röviden, ha egyszer elfogadod azt a feltevést, hogy a halál „az élet végleges végét jelenti’ akkor az érvelésed logikus. Valóban, ha nem csak én igaz lenne, de minden keresztény, aki valaha élt, az, Szent szavaival élve. Pál, 'leginkább sajnálni kell’ (1 Corinthians 15:19). De az egyik alapvető keresztény tanítás az, hogy ez nem így van.

De itt sokkal nagyobb problémák vannak. Ha a halál nem végleges vége az életnek, Mi az? És mi volt Jézus valódi természete és célja’ szenvedő? Erről később részletesebben szeretnék beszélni.

Erik Hallendorf

Üdvözlöm és köszönöm válaszát. Örülök, hogy nem próbált meg gyorsan válaszolni, mert a kérdés valóban kimért választ igényel, és nagyon örülök, hogy máshol is felveszi a kérdést. Egy rejtélyt képvisel, nem igaz?

Keresztény értelemben, a halál a földi élet végleges végét és egyidejűleg a túlvilág kezdetét jelenti, vagy, új életet más formában.

– Jézus halála nem volt a földi élet végleges vége … hát mi volt az övé “halál” majd?

– Jézus tudta, hogy az lesz “élőhalottak” után 3 napok, szóval mit csinál ez a fogalmával “végső áldozat”. És milyen értelemben van egyáltalán áldozat, ha tudta, hogy a mennybemenetele után teljesen újra egyesül az apjával a mennyben, ezúttal emberi forma terhe nélkül?

– Észrevettem az evangélisták körében azt a tendenciát, hogy Jézust ábrázolják’ szenvedés nagyon grafikus értelemben, ahol nyilvánvalóvá válik, hogy Jézus megmutatásának szükségessége motiválja őket’ a fizikai szenvedés sokkal nagyobb volt, mint amit valaha ember valaha tapasztalt, és a jövőben is meg fog tapasztalni. Ez valóban kulcsfontosságú követelmény? Ha nem, akkor miért csinálja annyit a szenvedéséből? Ha igen, akkor nehéznek tűnik alátámasztani a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy a szadista kínzók hosszú időn át sokkal szélsőségesebb egyéni szenvedéseket szenvedtek el., diktátorok, háborús gyújtogatók, népirtó mániákusok, betegségek stb.

Ezek kritikus kérdések, mert a kereszténység a szenvedéssel foglalkozik, A halál és a feltámadás, mint hitének sarokkövei, ami nélkül egyáltalán nincs semmi figyelemre méltó.

Hangsúlyoznom kell, hogy egyik esetben sem érdekelnek ezekre a kérdésekre adott válaszok; Csupán az előadott érvek integritása érdekel.

Az én válaszom:

Elnézést a késedelmes válaszért: de határidőig dolgoztam egy munkán, és csak most fejeztem be… De szükségesnek éreztem, hogy megpróbáljak áttekintést nyújtani a kérdésről, nehogy belemerüljek a részletekbe.

Azt hiszem, a kérdéssel először foglalkoznunk kell azzal, hogy mit hisznek a keresztények az életről és a halálról: és jobb, ha rámutatom, hogy voltak 2 Különböző nézetek Jézus zsidói között’ nap. A szadduceusok, miközben hisz Istenben, nem hitt a halál utáni életben: mivel a farizeusok egyrészt hittek egy olyan szellemi világban, amely túlmutat a szokásos felfogásunkon, másrészt abban, hogy az ember valamilyen módon belép ebbe a birodalomba, amikor jelenlegi halandó életük véget ér. Így, még Jézusban is’ nap, sokan kételkedtek ebben a témában. De, annak ellenére, hogy sok más kérdésben nem értett egyet a farizeusokkal, Jézus (és a tanítványai) ebből a szempontból mindig határozottan az ő oldalukon álltak (vö. Mt 22:23-32 & Acts 23:6-9).

Az a kérdés, hogy milyen a halál utáni élet, összetett kérdés, amelyekben a keresztények nem feltétlenül értenek egyet teljesen. De sokkal könnyebb megállapítani néhány alapvető tényt a halálról. Kezdjük az emberi halálra vonatkozó legelső bibliai utalással – Ádám és Éva történetével. Maga Jézus idézte ezt a beszámolót, amikor a bibliai esetet a válás ellen érvelte (Mt 19:3-8); szóval tudjuk, hogy nagyon komolyan vette. Isten figyelmeztette Ádámot, „… azon a napon, amelyről eszel [a tiltott gyümölcs] biztosan meghalsz’ (Gen 2:17). Ádám most nem halt meg fizikailag egészen sokan, sok évvel később: mégis valami nagyon fontos tette azonnal megtörténik: kitiltották az Édenkertből és az „Élet fájáról”.,’ amelyhez korábban szabad hozzáférése volt. Tehát az Ádám elszenvedett halála mindenekelőtt kapcsolati jellegű volt – elzárva Isten jelenlététől és életétől. A fizikai halál és bomlás egy esetleges melléktermék volt.

Még ma is, az emberek általában nem szűnnek meg azonnal, ha meghalnak. Az egész test és a szervek megmaradnak, és orvosilag újraéleszthető, mielőtt túl sok bomlás következne be. De halálkor megszűnik a kommunikáció a holttesttel, és a személlyel való korábbi kapcsolatunk hirtelen megszakad.

Így, amit mondok, az az, ha meg akarod érteni, mit is jelent valójában a halál és a feltámadás a bibliai terminológiában, el kell kezdened inkább a kommunikációban és a kapcsolatokban gondolkodni, mint a modern klinikai meghatározásokban. Ez a perspektíva kritikus fontosságú Jézus jelentőségének teljes megértéséhez’ keresztre feszítés.

Az elsődleges probléma, amellyel Jézus foglalkozott, az ember Istentől való elidegenedése volt. Ez számos másodlagos problémát eredményezett:

• Isten jellemével kapcsolatos megértés elvesztése

• Megértésünk elvesztése saját helyünkről és célunkról az Univerzumban,

• Erkölcsi leépülés. (Minden gyermek egy romlott környezetbe születik, amely már azelőtt hatással van jellemére, mielőtt észrevenné.) Ennek legsúlyosabb aspektusa a büszkeség és az énközpontúság (a szerelem éppen ellentéte).

• Bűntudat és szégyen a sérelmeinkből fakadóan (különböző fokú szándékkal) másokra kényszerítettek.

• Betegség, bomlás és, végül, fizikai halál.

• Kétség és félelem, hogy mi várhat ránk a halál után.

Ahogy Jézus szolgálatát vizsgálod, látni fogja, hogyan foglalkozik az emberek életének fenti kérdéseivel; azt állítva, hogy képes biztosítani, nem csak filozófiai kötést, hanem tényleges gyógymód.

De volt egy másodlagos probléma: igazságszolgáltatás. És ez nem egyszerűen arról szólt, hogy Istent megbántotta az ember lázadása. Ez is kérdés volt: mivel az emberiség a következményekre vonatkozó figyelmeztetései ellenére nyíltan fellázadt Isten ellen. Tehát ha csak azt mondta, "Felejtsd el a következményeket,’ attól hazug lesz. De ebben két másik csoport is részt vett. Az emberiség közéjük tartozott. Azok az emberek, akiket mások bántottak, gyakran követelnek megtorlást vagy térítést: és Isten, aki minden igazságosság erkölcsi forrása, nem fogja egyszerűen figyelmen kívül hagyni ezt az állítást.

A harmadik fél azonban sokkal finomabb igénylő, és sokkal kevésbé nyitott az üzletkötésre. Nem az ember az egyetlen értelmes lény, akinek választási hatalma van. Sátán, ezek közül az egyik legerősebb (bár Istenhez képest csekély) függetlenséget követeltek, és kiűzték Isten jelenlétéből egy sokkal nagyobb bukással, mint Ádámé. Ő volt az, aki bizalmatlanságot hintett Ádám és Éva elméjében. Célja egyszerű volt: hogy jogi igényt állítsanak fel az emberi faj és az általuk irányított világ felé; túszul ejti az emberi fajt, hogy helyet biztosítson magának.

Most a régi mondás mondja, „Nem csak igazságot kell tenni: látni kell, hogy megtörtént.’ Sátán, úgy tűnt, hogy Istene van egy hordó fölött, erkölcsileg szólva. Isten az embernek hatalmat adott az egész bolygó felett. Hanem úgy, hogy engedelmeskedünk Sátán javaslatainak, nem pedig Istené, az ember akaratlanul, de önként a Sátán szolgájává tette magát: így most Sátán, nem ember, törvényes ura volt a földnek és minden lakójának (vö. Lk 4:5-7).

Még egy pont: az Istenről alkotott értelmezésed, az Univerzum, az örökkévalóság és maga Jézus túl kicsi. Hamarosan meglátjuk, miért olyan fontos ez.

Jelenleg, ami a konkrét kérdéseit illeti…

Jézus halála nem volt a földi élet végleges vége … hát mi volt az övé “halál” majd?

Jézus’ a halál és a feltámadás egyszerre volt demonstráció és áldozati ajándék, sokkal nagyobb, mint amit valaha is el tudnánk képzelni.

• Jézus holttestének fizikai feltámasztásával, megmutatta nekünk, hogy a halál másik oldalán is van élet.

• Azt bizonyítja, hogy Jézus, egyedülállóan a világ vallási vezetői között, az volt, akinek állította magát, pontosan tudta, miről beszél, és megvolt a végső ereje, hogy szavait érvényesítse.

• Isten elképesztő szeretetét mutatja be; hogy megteszi ezt azokért, akik voltak, elvégre, önközpontú lázadók törvénye ellen, nincs joga bármit is elvárni Tőle.

• Olyan mechanizmust hozott létre, amely képes volt megsemmisíteni azt a jogi követelést, amelyet Sátán az emberi fajra támasztott.

• Nagyobb árat fizetett, mint az igazságosságért és az emberiség vétkeinek megtérítéséért járó összes követelés összege, amelyet valaha is támasztottak vagy emelhetnek ellenünk..

Szerintem az első 3 pontok eléggé magától értetődőek: de most hadd bővítsem ki az utolsót a másikkal kapcsolatban 2 kérdéseket:

Jézus tudta, hogy az lesz “élőhalottak” után 3 napok, szóval mit csinál ez a fogalmával “végső áldozat”. …

és …

Megfigyeltem egy tendenciát az evangélisták körében … ahol nyilvánvalóvá válik, hogy Jézus megmutatásának szükségessége motiválja őket’ a fizikai szenvedés sokkal nagyobb volt, mint… bármely ember előtt és … a jövőben. Ez valóban kulcsfontosságú követelmény?

Igen, ez van. Ahogy János apostol mondja, „Ő az, aki engesztelő áldozat a mi bűneinkért, és nem csak a miénknek, hanem az egész világ számára is." (1 Jn 2:2) A legtöbben ismerjük a régi közmondást, „Szemet szemért és fogat fogért.’ Ha valakinek fizetnie kell az egész világ bűnéért, akkor ennek azt kell jelentenie, hogy a szenvedésüknek nagyobbnak kell lennie, mint a összeg összesen minden egyes esetből a legtöbb ‘extrém egyéni szenvedés hosszú időn át szadista kínzóktól, diktátorok, háborús gyújtogatók, népirtó mániákusok, betegségek stb.‘

És ez az „összeg”.’ nem csupán a fogantatási képességünket meghaladó tömeg. Ez potenciálisan végtelen: mert lázadásunk következtében végleg elszakadtunk Istentől és Sátán túsza lettünk.

Hallottam néhány csinos prédikációt, és néztem Mel Gibson „Krisztus szenvedése” című művét.’ Brutális és zsigeri: de abból a szempontból, hogy Jézusnak valójában mit kellett elviselnie, ez közel sem áll közel hozzá. Ha tudnék egy filmet készíteni, hogy megpróbáljam átadni, miről van szó, Azt hiszem, a lassan és grafikusan megjelenítő jelenetekkel kezdeném az általad leírt jeleneteket, majd fokozatosan felgyorsul a végtelennek tűnő borzalmak rohanó kaleidoszkópjává, talán azzal a fülig érő sikoltozással végződik, hogy „Istenem, Istenem, miért hagytál el engem?’ De semmi sem közelíthette meg ennek a milliárdokkal megsokszorozott kínhalmaznak a valóságát – különösen, ha csak nézni tudtuk., míg Jézusnak valójában kellett érezni az egészet.

Hogy lehet ez? Ha Jézus csak ember lenne, nem lehetett. De Jézus azt mondta, hogy ő Isten. János apostol úgy írja le őt, mint Aki által az egész teremtés létrejött (Jn 1:1-3 & 14). Eltérhetnek a vélemények arról, hogy egy hal mekkora érzékenységgel és fájdalomcsillapító képességgel rendelkezik, vagy féreg vagy mikroba lehet: de a legtöbben elfogadnák, hogy minél nagyobb és összetettebb az elme, annál nagyobb a szenvedési képessége. Milyen nagyszerű, majd, azé, aki nagyobb, mint az Univerzum, és az örökkévalóságban lakik? És, míg te és én csak együtt tudunk érezni mások fájdalmával, mint, nincs közvetlen kapcsolatuk az elméjükkel, valójában nem érezhetjük; Isten, aki jobban ismeri a gondolatainkat, mint mi magunkat, tudja és érzi is. (Erről bővebben szóltam egy bejegyzésemben, amelyet „Isten kapcsolata” címmel tettem’ a http címen://tbl.liegeman.org/the-connectedness-of-god (most házigazdája itt ezen az oldalon).)

De, tekintettel arra, hogy Isten minden dolog végtelen és örökkévaló teremtője, hogyan lehetett ekkora szenvedés – bár, a mi limitáltunktól, időbeli perspektíva, úgy tűnik, hogy csak egy véges időszakra szólt – ne legyen teljes és elegendő kiegyenlítés az összes adósságunkra?