It orizjinele Eden-projekt

 

Werom nei it begjin…

“Wat?!” do kinst tinke. “Ferwachtsje jo echt dat ik dat guod serieus nim?” Koartsein, Ja – hwent Jezus die. Kristenen kinne ferskille yn har begryp fan hoe't de ierste boeken fan 'e Bibel moatte wurde ynterpretearre; en benammen oer hoe't it Skeppingsferhaal relatearre wurde moat oan moderne teoryen oer it begjin fan it universum en fan it libben op ierde. Dat is in boeiend ûnderwerp foar fierdere diskusje by in oare gelegenheid. Mar wat ik no ûnder jo oandacht bringe wol is it feit dat Jezus, by it oanpakken fan ien fan ús meast fûnemintele minsklike fragen - Gods sicht op it houlik - oanhelle it ferhaal fan Adam en Eva as hawwende grutter autoriteit dan dat fan Mozes.

Fariseeërs kamen by him om him te testen, en frege him, “Is it rjocht foar in man om syn frou te skieden?” Hy antwurde, “Wat hat Mozes dy gebean?” Se seine, “Mozes liet in sertifikaat fan skieding skriuwe, en har te skieden.”

Mar Jezus sei tsjin hjar, “Foar dyn hurdens fan hert, hy skreau dy dit gebod. Mar fan it begjin fan 'e skepping, God makke se manlik en froulik. Om dizze reden sil in man syn heit en mem ferlitte, en sil meidwaan oan syn frou, en dy twa scille ien flêsk wirde, sadat se gjin twa mear binne, mar ien fleis. Wat dêrom God gearfoege hat, lit gjin minske skiede.”

Yn 'e hûs, syn learlingen fregen him wer oer deselde saak. Hy sei tsjin harren, “Wa't syn frou skiedt, en boasket in oar, pleegt oerhoer tsjin har. As in frou sels har man skiedt, en boasket in oar, hja pleegt oerhoer.” (Mar 10:2-12)

De wurden, “Om dizze reden sil in man syn heit en mem ferlitte, en sil meidwaan oan syn frou, en dy twa scille ien flêsk wirde,” binne in direkte sitaat fan Gen 2:24. Wat Jezus oanbelanget, dit ferhaal fan Adam en Eva definiearret de aard fan de relaasje tusken man en frou, ús relaasje mei God as ús Skepper en ús ferantwurdlikens om yn harmony te libjen mei Gods ûntwerp.

Mar oerhoer wie gjin probleem foar Adam en Eva. Neffens it Genesis-ferhaal, har earste fal yn 'e ferkeardens - hoewol skynber tige triviaal - bliek folle subtiler en ferneatigjend yn syn effekten.

Eden

De opdracht fan Adam

Neffens Genesis, hoewol't de iere wrâld wie 'hiel goed’ (Gen 1:31) en God koe stilhâlde en wille hawwe yn wat oant no ta dien wie (Gen 2:1-3), dit markearre allinnich it ein fan de iene faze en it begjin fan in oare. It wie it begjin fan 'e leeftyd fan 'e minske.

God seinge harren. God sei tsjin harren, “Wês fruchtber, fermannichfâldigje, folje de ierde, en ûnderlizze it. Hawwe hearskippij oer de fisken fan 'e see, oer de fûgels fan de himel, en oer al it libben dat op 'e ierde beweecht.” (Gen 1:28)

Merk op dy wurden, ‘ûndernimme’ en ‘Hast hearskippij.’ Beide betsjutte dat de wrâld, yn dy tiid, wie wyld en moast wurde beheard. Dat soe de opdracht wêze fan Adam, Eva en harren neiteam: mar dêr wiene se noch net klear foar. Ynstee, God pleatst se op in feilich plak, Eden, dêr't se better yn 'e kunde komme kinne mei God, inoar en harren natuerlike omjouwing; en stadichoan leare wat it betsjutte soe om dizze wrâld te regearjen as Gods fertsjintwurdigers.¹ Sa waard Adam ferantwurdlik makke foar it kultivearjen en beskermjen fan 'e tún (Gen 2:15). Dat is wêr't wy komme by de saak fan 'e twa beammen ...

Ien fan dizze wie de beam fan it libben (Gen 2:9). Nijsgjirrich, Ik haw nea heard immen klagen oer dizze! Skynber, it iten fan syn frucht resultearre yn sa'n perfekte sûnens dat in minske foar altyd libje koe (Gen 3:22); en Adam en Eva waarden oanmoedige om dat te dwaan as se woene (Gen 2:16). Grut! Mar de oare beam – de beam fan 'e kennis fan goed en kwea – wie oars. En it grutte ferskil wie dat dizze iene beam der net wie foar Adam syn persoanlike foardiel: mar der waard noch fan him ferwachte dat er der foar soargje soe. Wêrom?

Want dit wie les ien fan Adam syn kommisje! Syn bestimming wie om te regearjen as Gods fertsjintwurdiger op 'e ierde; mar om syn skatten te kultivearjen en te beskermjen: net te eksploitearjen. Gods definysje fan in wiere hearsker is gjin despot: it is ien dy't himsels jout foar it wolwêzen fan dyjingen oer wa't hy regearret en in trouwe stewarder en beskermer is fan alles wat ûnder syn soarch pleatst wurdt (Mt 20:25-28). Dus wêrom waard it neamd 'de beam fan kennis fan goed en kwea?’ Want dat wie krekt wat it wie. De Bibel fertelt ús dat 'God leafde is’ (1Jn 4:8). Wat is leafde? It wurd dat wy hjir oer prate is gjin seksuele leafde, of famylje leafde, ensfh.: mar leafde yn syn heechste foarm - in selsopofferjende leafde dêr't immen kiest op te jaan wat se wolle, sadat in oar profitearje kin. Dat is it ultime goede (Mk 12:28-34). Wat, dan, is it tsjinoerstelde – de boarne fan alle kwea? Kieze eigenbelang boppe leafde.

Jo soene sizze, ‘Mar is haat net it ultime tsjinoerstelde fan leafde?’ Miskien - mar net needsaaklik - en yn 'e praktyk begjint it selden sa. Mei de kâns om leafde te kiezen kieze minsken gewoanlik net haat. Leaver, se kieze der foar om dy kâns te negearjen om har eigen eigenbelang te fertsjinjen. Mar wat it liedt ta is in hieltyd tanimmende ûnferskilligens foar oaren, in preokkupaasje mei eigen belangen en ‘rjochten’; en, wannear't dy sabeare skeind wurde, in winsk foar ferjilding en fijânskip tsjin dejinge dy't ferantwurdlik wurdt beoardiele. Sa, binnen mar ien generaasje soene wy ​​Kain syn broer deadzje om't hy him sjen liet’ oer wat bedoeld wie om in kado oan God te wêzen (Gen 4:3-8).

Mar wêrom moast de beam der wêze? Of wêrom makke God Adam net gewoan 'perfekt',’ sadat er gewoan net egoïstysk of ûngehorich wêze woe? It is om't leafde is allinnich leafde as it is in frijwillich kar. Adam moast frij wêze om te kiezen, of hy soe net better west hawwe as in robot. Hy moast leare wat it betsjut om oaren foar josels te setten en wêrom't it sa is: mar God makke dizze earste les sa maklik mooglik.

Fier de slang yn

Ynearsten, it liket derop dat Adam perfoarst bliid wie. Hy hie eins neat te kleien. Mar no krije wy in masterklasse oer ferlieding fan 'e slimste con-artyst fan alle tiden: de slange; by ús bekend as Satan - in namme dy't 'de oanklager' betsjut’ (Rev 12:9). Wy geane no net yn op syn komôf. It is genôch om te sizzen dat hy in skepen wêzen wie dat der foar keazen hie om de wei fan eigenbelang te folgjen; en wie úteinlik in ûnferbidlike fijân fan God wurden. Hiel minder yn macht, syn doel wie om territoarium en tsjinstfeinten te krijen troch se te besmetten mei syn eigen giftige filosofy. Hy hie neat fan elke wearde om Adam en EVE te bieden. Ynstee trekke hy se yn in hannel om te krijen wat se al hiene! Litte wy sjen hoe't hy it die…

1. Gean foar de Weakest Link. Eva wie makliker te ferrifeljen, om't se der net wie doe't God Adam ynstruearre oer de beam (Gen 2:16-18).
2. Beklamje de Negativen. fan God, “Elke beam útsein dizze,” wurdt feroare yn, “Gjin beam!?” Dizze blatante leagen, ferklaaid as in fraach, waard ûntworpen om de oandacht fan Eve te rjochtsjen op wat se net hie, leaver as wat se die.
3. Meitsje in gefoel fan gebrek. Hy wie ek engineering it sa dat sy, leaver as hy, waard de earste om it iene ding te neamen dat se miste. Wat wy sizze oer ússels is machtich. As wy sizze dat wy wat misse, it generearret gefoelens fan deprivaasje: wylst wy prate oer de goede dingen dy't wy hawwe, it genereart tankberens en tefredenheid. No kin de slang njonken har komme as in ‘freon,’ it oanbieden fan oplossingen oan 'har’ probleem.
4. Misferstannen eksploitearje. God sei net dat se stjerre soene as se de beam oanrekke (c.f. Gen 2:16-17, Gen 3:3). Adam moast it oanreitsje kinne, om't it syn wurk wie om de beam te fersoargjen. Mar it liket derop, by it trochjaan fan Gods ynstruksjes oan Eva, hy hie der in ekstra laach fan ‘beskerming bymakke’ troch Eva te fertellen, “Net oanreitsje!” Oermjittich en ûnnedich proteksjonisme makket dat minsken har ôffreegje oft regels echt nedich binne. En as in regel wurdt toand te wêzen net nedich, dit liedt fansels ta oare regels dy't twifele wurde.
5. Challenge Authority. De slange fertelt Eva no dat se net stjerre sil (hoewol't er net sizze wannear) (Gen 3:4). It is nijsgjirrich om te notearjen dat Adam by dit petear oanwêzich wie (Gen 3:6): mar hy bliuwt stil. No sit er yn in spjalte stôk. Moat er dat tajaan, feitlik, it is OK om de beam oan te raken, want dat wie gewoan syn idee: wylst it ferbod op iten wier fan God wie? Of moat er him stil hâlde en hoopje dat dit net fierder giet? Hy kiest foar it lêste, ûntslach fan syn persoanlike ferantwurdlikens en autoriteit. Doe't dejingen dy't God fertsjintwurdigje mess up, Gods eigen reputaasje en autoriteit wurde it folgjende doel fan 'e slang.
6. Fraach Gods motiven. God wurdt beskuldige fan it ûnthâlden fan God-like kennis fan Adam en Eva (Gen 3:5). Dit is de ultime con trick – de ultime leagen – en dochs, technysk, it is hielendal gjin leagen. It is in klassyk foarbyld fan 'e manier wêrop de slang de wierheid draait om syn eigen doelen te passen. It is in trúk om't de slange beweart dat dit de manier is om God-like kennis te krijen: as de realiteit is dat Adam en Eva al frije tagong hawwe ta alle kennis fan God, om't se frije tagong hawwe ta God sels! It is de ultime leagen, want leaver as te krijen God-like kennis, se steane op it punt om it te ferliezen, en mear dêrneist. Dochs, technysk, it is gjin leagen, om't se op it punt steane de kennis fan goed en kwea út earste hân te krijen, as se fan it goede yn it kwea ferdjipje. De slange ynsinuearret dat God hannelet út eigenbelang (de eigen oerhearskjende motivaasje fan 'e slang); as de wierheid is dat Gods gebod altyd en allinnich wie om Adam en Eva te helpen om te learen en te groeien yn karakter.
7. Lit Natuerlike Affeksjes har paad hawwe. De oandacht fan Eve is no fêst op 'e beam en har natuerlike ynstinkten stappe yn (Gen 3:6). Appetite – hiel basis. Estetyk is dreger te definiearjen. Krekt wat is it oer in sinne ûndergong, muzyk, geuren, ensfh., dat beweecht ús sa bot – sels nei it punt, bytiden, fan skynbere irrationaliteit? Op in legere, bist, nivo wittenskippers meie ferklearje guon fan dizze as ynstinktyf: dochs soene de measten it iens wêze dat se ek ferbûn binne mei de hegere natuer fan 'e minske. Ambysje – sels bisten stribje nei supremaasje yn har eigen lytse rûnten: mar allinnich minsken hunke nei in ultime begryp. Al dy lûke har tichter by de beam en syn fruchten. Se rekket it oan. Der bart neat. Kiest it. Miskien slikket it. Noch neat. Miskien hie de slang gelyk? Úteinlik, hja byt en slokt. Noch altyd liket neat bard te wêzen.
8. Lit Adam no kieze. Adam hat yn stilte sjoen hoe't Eva earst syn gebod brekt en dan dat fan God; skynber straffeloos. No stiet se dêr en, freegjend, hâldt him de frucht út. Adam wit dat se Gods gebod ferbrutsen hat. Hy ken de sin ek: “de deis datstû derfan ite, scille jimme wis stjerre” (Gen 2:17). Hy hie wierskynlik fergriemd sjoen hoe't se einlings yn 'e frucht biet, ferwachtet dat se ynienen ferneatige wurdt – dejinge dy't er beskreaun hie as “bonke fan myn bonken, en it fleis fan myn fleis” (Gen 2:23). Hy is har noch net kwyt: mar it inisjatyf liket te wêzen mei Eva, en hy hat syn macht oer har ferlern. Wat kin er dwaan om de situaasje werom te heljen? Se wachtet, har eagen freegje wat er dwaan sil. De slang sjocht ek; mar mei in hiel oare bedoeling. Adam moat beslute waans wurd hy sil leauwe en folgje. Folgje God en ferlieze Eva: of hoopje dat de slang gelyk hat en besykje it respekt fan Eva werom te winnen troch sels de frucht te iten. Hy nimt de frucht.
9. Skamte. Sa - wêr is dizze kennis fan goed en kwea dat de slange tasein harren? Myn gis soe wêze dat Adam de earste is om te realisearjen. It kwea dat er wit is it kwea dat er dien hat: it goede dat er wist is no it goede dat er krekt ûngedien makke hat. De slange hat har ferrifele. No wachtet de dea. Foar Adam is de skuld benammen akuut. It wie hy dy't God de opdracht hie om de tún te kultivearjen en te beskermjen, en oan wa't God it befel en warskôging jûn hie oer de beam (Gen 2:15-17). Hy wist krekt wat God sein hie en hoe't de slang it ferfoarme; wylst Eva waard ferrifelje. Dochs hie er swijend harke, doe't hja beswykt foar de ferlieding, gjin beweging meitsje om har te stopjen en dan, troch eangst om har te ferliezen, ferliet syn loyaliteit oan 'e God dy't har alles jûn hie. Wêrom? Om't er mei har ferheard wie. En no, God ferriede, se wie alles wat er oer hie en hy wie wanhopich om har te hâlden. Dochs ferachte er himsels om syn swakte en skamme him foar syn begearte. Eve wie yn in fergelykbere posysje. Se realisearre wierskynlik it effekt dat se op Adam hie. No, it oansjen fan inoars lichems, wat in ûnskuldich genot west hie (Gen 2:25), wie in pynlike oantinken oan har skande wurden. Dochs brânden har begearten noch foar elkoar en sochten se reliëf yn fysike dekking (Gen 3:7).

Sjoch no werom op dizze 9 punten en fernimme dit: de earste 6 punten geane allegear oer de strategy fan 'e slang foar it ûndergraven fan' e relaasje fan Eva mei God. Ienris wie dat dien, alles wat de slange dwaan moast wie wachtsje op natuerlike genegenheden om har sin te krijen.

Lêze…

Fuotnoaten

1. Wannear en wêrom?
   De iere haadstikken fan Genesis befetsje twa ferweven ferhalen fan 'e skepping. Gen 1:1-2:3 beskriuwt it proses as in opienfolging fan 'dagen.’ Mar Gen 2:4-3:24 nimt in oare oanpak, de klam op it minskdom as Gods ultime reden foar it skeppen fan de ierde. Tink derom dat gjin fan beide akkounts wurdt presintearre as in minsklike eachtsjûge beskriuwing fan eveneminten, om de simpele reden dat der yn it begjin gjin minske wie. Beide akkounts soene needsaaklikerwize komme troch ien of oare foarm fan iepenbiering, lykas in verbale profesije, dream of fisy. Mar it beskriuwen fan sokke eveneminten yn mear as de heul ienfâldichste termen soe ûnmooglik west hawwe, om't harren taal de nedige wurdskat en begripen misse soe.