Zer aurkitu zuten emakumeek?

1. Aurretik adierazi bezala, emakumeak ez ziren etortzen berpizkunde baten lekuko; baina gorpu bat baltsamatzea.

2. Emakume desberdinak izendatzen dira hainbat kontuetan.

Mateok Maria Magdalena eta «beste Maria» aipatzen ditu’ (Mt 28:1). Markek Maria Magdalena aipatzen du, 'Jakoben ama Maria*’ eta Salome (Mk 16:1). Lukasek Maria Magdalena izena jartzen dio, Joana eta 'Jamesen ama Maria*'; baina adierazten du hauek ez zirela taldeko emakume bakarrak (Lk 24:10). Joanek Maria Magdalena bakarrik aipatzen du (Jn 20:1).(* Mt 27:56 eta Mk 15:40 hori Maria ikasten dugu, Jamesen ama ere Joseren ama izan zen, eta James hau "James the Less" bezala ezagutzen zela; ustez, "James Justoa"tik bereizteko, Jesusen anaia.)

Goizean goiz iritsi zirela esaten digute kontu guztiek (Johnek dio oraindik ilun zegoela Mary etorri zenean (Jn 20:1) eta Mateok egunsentia hasten zela dio (Mt 28:1)).

3. Hilobi okerra izan zitekeen?

Ideia honek hainbat oztopo ditu:

(i) Mateo, Markek eta Lukasek jasotzen dute emakumeek pertsonalki ikusi zutela hilobiaren kokapena Jesus hara eraman zutenean.

(ii) Argi eta garbi ez zutenez inongo berpizkunderik espero; baizik eta hilobia zigilatua aurkitzea espero zuen, harria jarrita, zergatik nahastuko lukete ireki batekin? Eta balute, zergatik ez ziren konturatu hutsik aurkitzean egindako akatsaz?

(iii) Agintariek Jesusen zurrumurruak ezkutatu ahal izan zituzten’ berpizkundea gorputza ekoiztuz besterik gabe.

4. Hilobi Irekia

Markek aipatzen du harria nork mugituko zuen kezkatuta egon zirela, handia baitzen (Mk 16:3). Markatu, Lukasek eta Joanek esaten dute iristean harria hilobitik urrunduta aurkitu zutela. Matthew tells us an angel moved the stone and terrified the guards (see previous discussion). He does not tell us if the women actually saw this happen; but continues by describing the angel’s conversation with the women (Mt 28:1-7).

5. There are discrepancies as to how many men or angels were seen, and when.

Matthew refers to one angel and some very frightened guards (who may or may not have been seen by the women), with the angel telling the women to ‘Come, see the place where the Lord lay’ (Mt 28:2-6). He then tells them Jesus will be going into Galilee. At some point they must have entered the tomb: for they then ‘went out quickly from the tomb with fear and great joy’ (7-8). The first words of the angel may indicate that initially they were outside the tomb: but that depends upon the internal layout, as such tombs often had several alcoves.

Mark tells us that after entering the tomb they saw a ‘young man clothed in a long white robe sitting on the right side,’ who gives them a similar message to that related by Matthew. He also tells us that they fled from the tomb, trembling and afraid.

Luke tells us that they went into the tomb and saw two men standing by them in shining garments. Berriz ere, a similar message is given.

John records that at this point Mary Magdalene still has no real idea what is going on: because when she finds Peter her message is that, ‘they have taken away the Lord out of the tomb, and we do not know where they have laid him.’ (Jn 20:2) According to John’s account, ez da asko beranduago arte Mariak hilobi barrura begiratu eta bi aingeru ikusten ditu.

Ezberdintasun horiek uztartu al daitezke? Bai, nahiko erraz.

(i) 'Gizonak zuriz’ aingeruak deitzen dira edo ez garrantzitsua iruditzen zaigu: baina garrantzi gutxi zuen juduen ikuspuntutik. Itun Zaharreko aingeruei egindako aipamenek maiz "gizonak" gisa aipatzen dituzte’ eta, herri ustearen aurka, Adierazi horixe dela askotan (adib. Gen 19:1,10,12,15,16). Beraz, Markos eta Lukasen deskribapenak ezin dira hartu aingeruak ez zirela esan nahi; baina, besterik gabe, gizonen antza zutela. Honek ere azaltzen du zergatik esaten digun Joanek Maria hori, hilobian bi aingeru ikusi ondoren ere (Jn 20:12), oraindik ere gorputza mugitu berria zela suposatzen zuen (v.15): hari, gizon arruntak ziruditen.

(ii) Ikusten diren kopuruen aldea ere erraz azaltzen da hilobiaren barruko baldintzek. Emakumeek mezulariak ikusi zituzten (zein da ‘aingerua’ benetan esan nahi du), mezua entzun eta ihes egin zuen. Fitxa bakarrean sartu beharko zuten: aurrean zeudenek izango zuten ikuspegirik onena; atzean daudenek, berriz, gutxiago ikusiko zuten. Maria Magdalena, badirudi, ez zen sartu ere besteak ateratzera presaka ibili aurretik. Erregistratutako kontuaren xehetasun zehatza emakumeetako zeinek bere istorioa kontatzen zuenaren araberakoa izango zen.

Orain arteko istorioak 'apaingarritasuna adierazten al du?,’ edo berpizkundeko mezu sinboliko bat helarazteko asmo bat idazleen aldetik?

Elizako gurasoen arabera, idatzitako lehen ebanjelioa Mateorena izan zen: baina bere kontuak aingeru oso esplizitua du (bakarra izan arren) eta guardiari buruzko xehetasun gehigarria jasotzen du.

Markosen kontua askoz hobesten da apainketaren defendatzaileen ustezko lehen ebanjelio gisa. Motzena da, eta berpizkundearen kontu laburrena eta sinpleena du, «Gazte bakarrarekin bata zuri luze batekin.’ Gainera, Marken gainerakoa egile eztabaidatua da, amaiera ezberdineko hainbat bertsio ezagun egonik, beraz, emakumeen kontuari jarraitzen dion edozer alde batera uztea posible da.

Hala, apainketaren teoriaren aurkako hainbat objekzio daude:

(i) Zeri begiratzen badiogu da Markosen kontakizunean oraindik argia dugu hilobia ireki zela eta Jesusen gorpua joan zela. Esplizituki esaten zaigu Jesus berpiztu zela, Gorputzaren faltak frogatu zuela eta Galileara zihoala, non dizipuluek ikusiko zuten. Bestela esanda, gara oraindik a-ren enuntziatu guztiz osatuari begira fisikoa berpizkundea. Marken kontakizunean benetan desberdina dena da mezulari bakarraz hitz egiten duela eta ez diola aingeru deitzen.

(ii) 1 Corinthians 15:3-8 (oro har AD arteko datatua dena 54-7), emakumeen kontuari aipamenik egin gabe, Pedroren berpizkundearen agerpenak zerrendatzen ditu, hamabiak, 500 aldi bakar batean, James, apostolu guztiak eta azkenik Paulo: eta, esan bezala beste nonbait, pasarte honen azterketak adierazten du bertso hauek are lehenagoko fede-adierazpen batean oinarritzen direla.

(iii) Lukas-ek bere ebanjelioa ez Markosen edo Mateorengan oinarritu ez zuelako arrazoi sendoa eman daiteke, edo hori egiten bazuen, zalantzarik gabe, ez zen bere kontua edertzen saiatzen ari. Adibidez, Markos osoa 6:45-8:26 ez dago; besteak beste, Jesus ur gainean ibiltzearen kontua, edozein apaintzailek erabiliko zuena. Era berean, Lukasen Jesusen jaiotzaren kontakizunak ez du Mateok Errege Magoen bisitari eta Egiptorako ihesari buruzko kontzientziarik erakusten..

(iv) Joanen ebanjelioa, nahiz eta oraindik jakintsu gehienek idatzitako azkentzat jotzen duten, ez du zentzurik apaintzaile baten lan gisa ere. Mariak hilobira egindako bisitari buruzko bere kontakizuna ageri da haren aurpegian beste kontuekin kontraesantzeko: beste emakumeen testigantza alde batera uzten du eta esaten du Mariak Pedro eta Joan lehen aldiz aurkitu zituenean ez zekiela zer gertatu zitzaion Jesusi., hartu izana izan ezik (Jn 20:2). Bestalde, Lukasekin bezala, badirudi beste ebanjelio-idazle batek ere ez zuela ezagutzen Joanen kontua: apaintzaile batek nekez utziko zuen hain istorio garratza bat, ezta Johnen gertaeren bertsioarekin kontraesanean ere.

(v) Apaintzeko kargua egiten bazen, Mateoren aurka izan beharko luke. Baina, emakumeek ikusitakoaren kontuari dagokionez, benetako desberdintasun bakarra Mateok mezulariari aingeru deitzen diola da.

(vi) Asmo sinboliko bati dagokionez, hilobi hutsa kontu bakoitzaren ezaugarri nagusi gisa agertzen da. Oso zaila da, beraz, hau gehigarri sinboliko huts gisa hartzea. Argi dago idazleak hilobia dela esaten ari direla zen hutsik.

Artikulu nagusia itzuli.