[pm_teitl]

Wrth i mi ddarllen y dadleuon yn New Scientist sylwais fod y ddau brif gymeriad yn canolbwyntio ar y mater o ragweladwyedd.: er o onglau ychydig yn wahanol.

Y cwestiwn damcaniaethol yn ei hanfod oedd hwn: a fyddai byth yn bosibl llunio rhagfynegiad cyflawn o gyflwr ymennydd gwrthrych yn y dyfodol fel bod y gwrthrych, a oedd yn gwybod mewn gwirionedd beth oedd y rhagfynegiad ai peidio, byddai'n rhaid iddo gydnabod ei fod yn wir pe bai'n gwneud hynny?

Donald M. Mackay, Athro Cyfathrebu ym Mhrifysgol Keele, o'r farn bod hyn yn rhesymegol amhosibl, gan y byddai’r union weithred o gredu neu anghredu yn newid cyflwr ymennydd y gwrthrych. Ond John Taylor, Athro Mathemateg yng Ngholeg y Brenin, Llundain, gwrthbwysodd mai enghraifft yn unig oedd hon o ‘broblem pwynt sefydlog aflinol’’ a daeth i’r casgliad bod ‘rhagfynegiadau hunan-gyson o gyflwr ymennydd A yn y dyfodol, o gofio y dywedir wrtho y rhagfynegiad cyn iddo ddigwydd, bob amser yn bosibl.’

Roedd y ddau ddyn yn derbyn yn ymhlyg, os nad yw'r gwrthrych yn ymwybodol o'r rhagfynegiad, y dylai fod yn bosibl yn ddamcaniaethol i ddod o hyd i ragfynegiad cywir. (mwy am hynny yn nes ymlaen). Ond y mae braidd yn anos gweled y pren i'r coed pan y gŵyr y gwrthrych am y rhagfynegiad. Rydyn ni i gyd yn rhy hawdd ein drysu yma gan ein profiad personol o ba mor anodd yw hi i reoli ein meddyliau ein hunain. Dim ond i chi geisio am y nesaf 20 eiliadau i beidio meddwl am eliffantod pinc … Gweld beth rwy'n ei olygu?

Felly gadewch i ni symleiddio'r mater gyda syml iawn, hollol benderfynol, enghraifft: yr ‘Nid P’ peiriant. Mae hwn yn gyfrifiadur syml a fydd yn gyson annilysu unrhyw ymgais i ragweld ei gyflwr yn y dyfodol, ar yr amod ei fod yn cael gwybod y rhagfynegiad ymlaen llaw. Mae gan y cyfrifiadur gydran, ‘P’ sydd â dwy dalaith yn unig, + neu -. Mae'n gweithio fel hyn:

1. Darllenwch y rhagfynegiad o gyflwr P.
2. Cyfrifwch yr amser pan mae disgwyl i'r rhagfynegiad gael ei gyflawni.
3. Ar yr eiliad olaf posibl cyn hyn, anfon signal i P, ei osod i'r gwrthwyneb.

Yn amlwg, os gall peiriant wrthbrofi unrhyw ragfynegiad mor hawdd, yna felly hefyd ei raglennydd dynol, er gwaethaf y problemau sydd gennym wrth reoli ein meddyliau. A yw'r rhagfynegiad yn dweud fy mod yn sefyll neu'n eistedd, er enghraifft…?

Sylwch nad yw hyn yn golygu bod yr adroddiad ‘Nid P’ Ni ellir rhagweld y peiriant. Os na ddywedir y rhagfynegiad gallwn fod 100% gywir: ac os dywedir, rydym yn gwybod y byddwn 100% anghywir. Ond a yw hyn mewn gwirionedd yn enghraifft gyntefig o ewyllys rydd penderfynol, neu a yw ein cysyniad o ewyllys rydd yn ddiffygiol?

Darllen ymlaen…Beth yw Ewyllys Rhydd?

(Yn ôl i ‘Beth mae’r cyfan yn ei olygu?')