די בשורה פון טאמעס.

וואָס איז עס?

די בשורה פון טאמעס איז אַ גאַנץ קורץ דאָקומענט, פּריפּאָרטינג צו אַנטהאַלטן ‘די סוד רייד אַז די לעבעדיק יאָשקע גערעדט און דידימאָס יהודה טאמעס רעקאָרדעד'. כאָטש עס כּולל עטלעכע ציטאטן פּראָסט צו מתיא און לוק, עס איז ינטערספּערסט מיט אנדערע אַטריביושאַנז וואָס אָנווייַזן אַז עס איז געווען קאַמפּיילד דורך אַ סעקטאַריאַן שפּאַלטן גרופּע.

נאָר 3 ספּעסאַמאַנז בלייַבנ לעבן. צוויי פראַגמאַנץ, געשריבן אין גריכיש, זענען געפונען אין Oxyrhynchus, מצרים, וועגן 100 יארן צוריק. דער בלויז גאַנץ טעקסט איז געפֿונען אין Nag Hammadi, מצרים, אין 1945 און איז אַ קאָפּטיק איבערזעצונג, אַנטדעקט צווישן אַ האַנדל פון פרי גנאַסטיש שריפטן.

דייטינג

די דייטינג פון Thomas איז העכסט קאַנדזשעקטוראַל און די וויסנשאפטלעכע מיינונג וועריז וויידלי. דער טעקסט פון Nag Hammadi איז פֿון אַרום 340 אַד. די Oxyrhynchus פראַגמאַנץ זענען דייטיד אַרום 140 אַד, אפֿשר פריער. א נומער פון געלערנטע גלויבן אַז עס איז פון 1st יאָרהונדערט אָטערשיפּ.

דער פאַקט אַז עס אַסקרייבז צו יעקב דער גערעכט אַ שטעלע אין די געטלעך סכעמע פון ​​​​זאכן וואָס ניט ער אדער יאָשקע וואָלט האָבן ענדאָרסט (זען אונטן), שטארק טענהט אַז די ערליאַסט פיזאַבאַל דאַטע איז נישט ביז עטלעכע מאָל נאָך יעקב’ טויט אין 62 אַד (cf. יוסף, 'אַנטיקוויץ', 20.9.1). אין קאַנטראַסט, מיר האָבן גוט זאָגן אַז אַקס איז געווען געענדיקט באַלד פריער, אָדער נאָר נאָך דעם טאָג; און לוק, מארק און די שריפטן פון פאולוס זענען יקנאַלידזשד צו זיין אפילו פריער. דערפאר, אויף דער באזע פון ​​דייטינג, די ניו טעסטאַמענט האט די פריערדיק פאָדערן.

טעקסטואַל אָרנטלעכקייַט

וועלכער די אמת דאַטע, די פאָדערן צו זיין די ווערק פון 'דידימאָס יהודה טאמעס’ איז ניט קרעדאַבאַל. פֿאַר, כאָטש יוחנן אויך רעפערס צו 'טאמעס, גערופן דידימוס, די באַהאַנדלונג פון די ווי אויב זיי זענען בוילעט נעמען ביטרייד דעם אומבאַקאַנט מחבר ס אומוויסנדיקייט פון אַראַמיש; פֿאַר 'דידימוס’ איז פשוט אַ גריכיש רענדערינג פון די אַראַמיש, 'טאמעס’ (ביידע פון ​​וואָס מיינען, 'די צווילינג').

עטלעכע מענטשן (נישט געלערנטע, בכלל!) פאָדערן אַז טאמעס איז אַ ריין מקור ווי די נט גאָספּעלס, װאָרום עס איז נישט געװען פֿאַרװאַנדלט. אָבער דאָס איז היסטאָריש טעסטאַבלע, און די פאקטן טראגן עס נישט אויס.

טאמעס כּולל פילע רייד וואָס טאָן ניט דערשייַנען אין קיין פון די בשורה קוואלן. כאָטש עטלעכע פון ​​די קען זיין עכט ציטאטן פון יאָשקע, אנדערע זענען קלאר פון שפּעטער אָנהייב. פֿאַר בייַשפּיל:

12) די תלמידים געזאגט צו יאָשקע, “מיר ווייסן אז דו וועסט אונז פארלאזן. ווער וועט זיין אונדזער פירער?” יאָשקע האט געזאגט צו זיי, “ניט קיין ענין ווו איר זענט, איר זאָל גיין צו יעקב דער גערעכט, פֿאַר װעמענס װעגן זײַנען געװאָרן הימל און ערד.”

יעקב דער גערעכטער איז געווען איינער פון יאָשקע’ ברידער. אבער די גאָספּעלס זאָגן אונדז אַז בעשאַס יאָשקע’ ערדישע מיניסטעריום, זיינע ברידער האבן אפילו נישט געגלויבט אין אים (יוחנן 7:5, מארק 3:21). ערשט נאָך זיין המתים האָבן זיי זיך איינגעשריבן אין דער קירך (אקטן 1:14), און יעקב האט זיך ביסלעכװײז אויפגעהויבן, יווענטשאַוואַלי ווערן דער לידינג עלטער פון דער קירך אין ירושלים (אקטן 12:17, 15:12 און 21:18). עס איז געווען ניט ביז דעמאָלט, יאָרן נאָך יאָשקע’ טויט, אַז ער האָט באַקומען דעם צונעמעניש 'דער גערעכט’ אויף חשבון פון די יוישער מיט וואָס ער כאַנדאַלד קאַנפליקטינג קריסטלעך, אידישע און גויישע אינטערעסן. אַזוי, גאַנץ באַזונדער פון די ימפּראַבאַבילאַטי פון יעקב זייַענדיק דער סיבה פֿאַר די שאַפונג, דעם ציטאַט איז קלאָר נישט עכט.

עס איז אויך מעגלעך צו שפּור די אָנגאָינג אַדאַלטעריישאַן פון טאמעס דורך קאַמפּערינג די צוויי סערווייווינג קוואלן. קוק אין דעם דערקלערונג פון די שפּעטער Nag Hammadi טעקסט:

“יאָשקע האט געזאגט: דער, וואָס זוכט, זאָל ניט האַלטן זוכן, ביז ער וועט געפֿינען; און ווען ער געפינט, ער וועט זיין צעמישט (חוץ זיך); און ווען ער איז צעמישט, ער וועט זיך וואונדערן, און וועט קיניגן איבער די אלע.”

די שפּראַך דאָ איז זייער גנאָסטיק אין טאָן, ספּעציעל אין זיין נוצן פון דעם טערמין, 'די אַלע'. אָבער, די פריער Oxyrhyncus פראַגמאַנץ נאָר זאָגן:

“(יאָשקע זאגט:) זאל דער וואס זען(ks) ניט אויפהערן (זוכן ביז) ער געפינט; און ווען ער געפינט (ער וועט) זיי פאַרחידושט, און ווייל געווען (אַסטאַון)ded, ער וועט קיניגן; אַן(ד ריינינג), ער וועט (שייַעך)st.”

'די אַלע’ איז קלאר א שפעטערע צוגאב און דער אויסדרוק וואס עס האט פארביטן, 'ער וועט רוען” דערמאָנט מתיא 11:28, “קום צו מיר אַלע איר וואס זענען מיד און בערדאַן און איך וועל געבן איר מנוחה”. דער ערשטער טייל פון דעם זאגן איז אויך ענלעך צו מתיא 7:7-8 און לוק 11:9-10, “בעט און עס וועט דיר געגעבן ווערן; זוכן און איר וועט געפֿינען; קלאַפּן און די טיר וועט זיין געעפנט צו איר. פֿאַר אַלעמען וואס בעט נעמט; דער, וואס זוכט, געפינט … (אאז"ו ו)”. אָבער, אפילו אין די פריער רענדערינג, דער געדאַנק פון כידעש (שפעטע ר צעטומלונג) ווי אַ נויטיק שריט אויף די וועג צו ריינינג מיינט מער ענלעך צו גנאָסטיק געדאַנק ווי צו די אנדערע באקאנט לערנונגען פון יאָשקע.

דעריבער, ווייַט פון סאַגדזשעסטינג טאמעס איז אַ ריין מקור, די זאָגן ינדיקייץ אַז דער טעקסט האט אַנדערגאָן פּראָגרעסיוו אַדאַפּטיישאַן.

נוציק לעקציעס

טראָץ די דאָך פאַלשע עלעמענטן, טאמעס איז פון עכט ווערט פֿאַר געלערנטע ווייַל טייל פון עס ויסקומען צו זיין דערייווד פון אַ מקור ענלעך צו די געניצט דורך די סינאָפּטיק שרייבערס. ווו די טעקסטן שטימען צו די גאָספּעלס, די קענען צושטעלן קלוז וועגן די פּינטלעך פראַסעס פון דער אָריגינעל אַראַמאַיש, ווי גערעדט דורך יאָשקע. טעקסטואַל אַנאַליסיס סאַגדזשעסץ אַז עטלעכע ציטאטן קען אפילו געבן אַ בעסער רענדערינג פון די אַראַמיש ווי די געפֿונען אין די גאָספּעלס: כאָטש אין אנדערע קאַסעס, די בשורה ווערסיעס ויסקומען צו זיין בעסער.

קלאר, עס איז העכסט דיזייראַבאַל צו זוכן די מערסט פּינטלעך רענדערינג פון יאָשקע’ אָריגינעלע ווערטער. אָבער, עס זאָל שטענדיק זיין געהאלטן אין גייַסט אַז דיפעראַנסיז פון דעם טיפּ זענען פערלי מאַרדזשאַנאַל, און האָבן קיין גרעסערע ווירקונג אויף די קוילעלדיק אָנזאָג ווי די פילע וואַריאַנט רידינגז פון מאָדערן איבערזעצונגען.

סאָפעקאַבאַל קליימז

אָבער, עטלעכע געלערנטע האָבן געפרוווט צו נוצן טאמעס ווי 'זאָגן’ צו שטיצן די טעאָריע אַז ביידע עס און די גאָספּעלס זענען צוגעפאסט פון אַ פריער 'בשורה פון סייינגז’ אַז איז אַלעדזשד צו האָבן קאַנטיינד די 'אמת’ רייד פון יאָשקע. די טעאָריע פון ​​אַ 'ק’ מקור פֿאַר די סינאָפּטיק גאָספּעלס איז דיסקאַסט אנדערש. וואָס איז פּערטינאַנט דאָ איז צו באַטראַכטן די מאָס וואָס טאָמאַס זיך טאַקע שטיצט אַזאַ אַ געדאַנק.

עס איז קליימד אַז עס איז אַ בעערעך 30% קאָראַליישאַן צווישן רייד געפֿונען אין טאמעס און יענע אין מתיא און לוק; און אַז רייד געפונען אין אַלע דרייַ קומען פון די בשורה פון סייינגז. אויב די רייד זענען באמת באקאנט צו קומען פון איין דאָקומענט, דאָס קען זיין אַ גלייַך מסקנא. אָבער:

• די 'בשורה פון סייינגז’ איז אַ ריין היפּאָטעטיש סטרוקטור: עס איז קיין שווער זאָגן אַז עס טאָמיד עקסיסטירט.
• טאמעס איז פיל קירצער ווי אפילו מארק ס בשורה; און דעם ציפער מיטל 30% פון טאמעס: ניט די אנדערע וועג אַרום. ריזיק אַמאַונץ זענען ניט ענלעך עפּעס אין די גאָספּעלס.
• א קאָראַליישאַן צווישן דאָקומענטן מאכט עס פּראַבאַבאַל אַז עס איז אַ מין פון געמיין צווישן זייער קוואלן. עס טוט נישט זאָגן אונדז ווי אַז קאַמאַנליטי געקומען וועגן. די רייד זענען מענט צו קומען פון אַ פּראָסט מקור (יאָשקע זיך); אַזוי, אפילו אויב עס זענען געווען פילע חשבונות, אַ באַטייטיק סומע פון ​​פּראָסט מאַטעריאַל וואָלט נאָך זיין דערוואַרט. און, ווי דערמאנט פריער, לוק אנערקענט די עקזיסטענץ פון ניט בלויז איין געשריבן מקור, אָבער פילע.
• די פאַקטיש קאָראַליישאַן איז פיל מער טאַני ווי די קליימז פֿאָרשלאָגן. עטלעכע פּאַסידזשיז זענען זייער ענלעך: אנדערע ריזעמבאַל טיילן פון רייד געפונען אין די גאָספּעלס. אבער עס איז קיין קלאָר ווי דער טאָג קאָראַליישאַן אין דער סדר פון פּרעזענטירונג.
• אין מיינונג פון די אויבן, רובֿ געלערנטע זענען מסכים אַז, וועלכער מקור דאָקומענט דער שרייבער פון טאמעס קען האָבן געוויינט, עס איז געווען נישט דער זעלביקער ווי אַז געניצט דורך די בשורה שרייבערס.
• די פאַרקערט ינפעראַנס געמאכט דורך עטלעכע אַדוואַקאַץ פון דעם טעאָריע, ניימלי אַז קיין זאגן געפונען אין מתיא און לוקע, אָבער ניט טאמעס, איז ניט אַן עכט זאגן פון יאָשקע, איז העכסט ימפּראַבאַבאַל. אלא, עס איז גלייַך צו פאַרענדיקן אַז די פּאַסירונג פון די זעלבע זאגן אין צוויי אָדער מער פון די גאָספּעלס, אָבער ניט טאמעס, נאָר וואַרפן נאָך צווייפל אויף די אַנדערש ניט-געשטיצט טעאָריע אַז זיי געצויגן פון אַ איין מקור דאָקומענט.

באַמערקונג אַז דאָס איז נישט צו זאָגן אַז, צווישן די אנדערע דאָקומענטן צו וואָס לוק אַלודז, א דאָקומענט ענלעך צו ק אָדער די בשורה פון סייינגז קען נישט האָבן עקסיסטירט און געוויינט ווי אַ מקור: עס קען האָבן. אבער אַזאַ אַ כייפּאַטאַסאַס, דעוועלאָפּעד אויף די יקער פון די סימאַלעראַטיז צווישן די דאָקומענטן, קענען ניט לעגיטימאַל זיין באהאנדלט ווי אויב עס איז געווען אַ געגרינדעט פאַקט, ענטייטאַלד דער באַניצער צו אַוועקוואַרפן אַלע ניט-קאַנפאָרמינג פּאַסידזשיז ווי ינאַוטענטיק. אַזאַ אַרגומענט איז פיל צו קייַלעכיק אין זיין ריזאַנינג.

מסקנא

אין קיצער, Thomas איז אַ טשיקאַווע דאָקומענט פון באַטייטיק ווערט פֿאַר טעקסטשאַוואַל אַנאַליס. אבער, זינט עס האט קליין אין די וועג פון דאַקיומענטערי אַטעסטאַטיאָן, איז קלאר נישט וואָס עס קליימז צו זיין און האט געליטן פון אַדאַלטעריישאַן, עס האט ניט קיין פאַקטיש טיאַלאַדזשיקאַל ווערט. זיין געמיינט מקור איז פאקטיש אַ ריקאַנסטראַקשאַן באזירט בפֿרט אויף די גאָספּעלס, אַזוי וועלכער קליימז צו אָטאַנטיסיטי עס קענען מאַכן איז אָפענגיק אויף די. דעריבער, עס איז קיין גילטיק אינטעלעקטואַל אַרגומענט פֿאַר ציטירן טאמעס ווי גראָונדס פֿאַר רידזשעקטינג קיין מאַטעריאַל פון די NT גאָספּעלס.

צוריק צו הויפּט אַרטיקל.