اعلیٰ تنقید

اعلیٰ ناقدین کے دلائل اس خیال پر مبنی ہیں کہ ابتدائی کلیسیا کی الہیات کو ابتدائی کلیسیا کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے بتدریج ایک مدت کے ساتھ تیار کیا گیا تھا۔.

اعلیٰ تنقید کا آغاز بالکل انہی عبارتوں اور طریقہ کار سے ہوتا ہے جو نئے عہد نامہ کے ہمارے جدید تراجم کی تیاری میں استعمال ہوتے ہیں۔. یہ اصل میں کوئی اضافی ثبوت رکھنے کی بات نہیں ہے۔, بلکہ ایک نظریاتی پیشرفت جو اپنے نتائج میں تیزی سے قیاس آرائی پر مبنی اور موضوعی ہوتی جاتی ہے جتنا اس کی پیروی کی جاتی ہے۔. ان مراحل کو مختصراً ذیل میں بیان کیا گیا ہے۔:

a) متنی تنقید

یہ وہی عمل ہے جس کی پیروی بائبل کے تقریباً تمام جدید ترجمے تیار کرنے میں کی گئی ہے۔, جس کے تحت موجودہ مخطوطات کا احتیاط سے موازنہ کیا جاتا ہے تاکہ پڑھنے کو اصل دستاویز کے جتنا قریب ہو سکے قائم کیا جا سکے۔.

بی) ادبی تنقید

یہ لفظ کے استعمال کے نقطہ نظر سے متن کا تجزیہ کرنے کی کوشش کرتا ہے۔, گرامر, انداز اور معنی. اس طرح کے تجزیہ میں بہت زیادہ اہمیت ہے۔: لیکن ممکنہ طور پر سنگین نقصانات ہیں, جیسا کہ تجزیہ کار سب بہت آسانی سے متن پر اپنی اپنی تشریح مسلط کر سکتے ہیں۔, یا یہ پہچاننے میں ناکام ہوں کہ مصنف کی اصطلاحات کا استعمال روایتی استعمال سے کہاں مختلف ہے۔. ایک اور عام مسئلہ یہ ہے کہ ادبی انداز اکثر مواد کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے۔: یہ اکثر متعدد تصانیف کے حد سے زیادہ وسیع دعووں کا باعث بنا ہے۔.

c) تاریخی تنقید

یہ اس سوال کا جواب دینے کی کوشش کرنے پر مرکوز ہے کہ متن کہاں اور کب لکھا گیا تھا۔, جس کے ذریعے, کس کو, اور کن حالات میں. دوبارہ, یہ بہت مفید ہو سکتا ہے: لیکن اس عمل میں استعمال ہونے والے شواہد کی نوعیت اور مختلف سراگوں کو دیے جانے والے متعلقہ وزن سے آگاہ ہونا ضروری ہے۔. سب بھی اکثر, پیسنے کے لیے کلہاڑی کے ساتھ ناقدین نے متن کے خود ایک سادہ بیان یا چرچ کے فادر جیسے ذرائع کی گواہی کے بجائے کسی قیاسی معنی یا تعلق کو زیادہ وزن دینے کا انتخاب کیا ہے۔. The یروشلم مندر کی تباہی ایک کلاسک مثال ہے.

ڈی) ماخذ تنقید

اس عمل کا ایک اور مرحلہ ممکنہ ماخذ دستاویزات اور روایات کے بارے میں نظریہ بنانا ہے جن پر دستاویز کی بنیاد رکھی گئی ہے۔. NT دستاویزات کے معاملے میں, عام طور پر یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ اس سے پہلے کی تحریریں اور زبانی روایتیں تھیں۔ (cf. lk 1:1-4) اور پہلی تین انجیلوں کے درمیان مماثلت اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ان سب نے ایسے ذرائع کا استعمال کیا ہے۔. لیکن یہ یاد رکھنا چاہیے کہ ان دستاویزات کی کوئی زندہ کاپیاں موجود نہیں ہیں۔. مبینہ تعمیر نو, جیسے 'س’, فرضی ہیں اور ان کی کوتاہیوں کے بغیر نہیں۔, کچھ معاملات میں دستیاب تاریخی شواہد کے خلاف چل رہے ہیں۔.

e) تنقید کی شکل دیں۔

شکل کی تنقید کی بنیادیں تقریباً مکمل طور پر قیاس پر مبنی ہیں۔. یہ اس مفروضے سے شروع ہوتا ہے کہ انجیلوں کو چھوٹی زبانی یا متنی اکائیوں سے جوڑا گیا تھا۔, pericopes کے طور پر جانا جاتا ہے, جو آزادانہ طور پر گردش کر رہے تھے اور کلیسیا کی مخصوص ضروریات کو پورا کرنے کے لیے ضرورت کے مطابق ڈھال لیا گیا تھا۔. یہ افسانوں کی شکل میں ہو سکتے ہیں۔, کہانیاں, خرافات, تمثیلیں یا اقوال. تاریخی تفصیل اور تاریخ کو بعد میں ادارتی اضافے کے طور پر شمار کیا جاتا ہے جس کی کوئی خاص اہمیت نہیں ہے۔. اثر میں, اس مقام پر, متن کے اندر سے تاریخی شواہد کو محض رد کر دیا جاتا ہے۔. یقینا, اگر یہ تاریخی تفصیلات بعد میں من گھڑت تھیں۔, ہم عظیم تاریخی درستگی کی توقع نہیں کریں گے۔. لیکن NT دستاویزات میں تاریخی تفصیل کی ایک شرمناک دولت موجود ہے۔; اور حالیہ دریافتوں سے اس معلومات کی تصدیق اعلیٰ ناقدین کے بارے میں شکوک و شبہات میں اضافے کی ایک بنیادی وجہ رہی ہے۔’ دعوے.

e) رد عمل کی تنقید

یہ شکل تنقید کے مفروضوں پر استوار ہے۔, بعد کے ایڈیٹرز کے فرضی محرکات کا تجزیہ کرنے کی کوشش کر کے (ایڈیٹرز) متن کے. یقینا, اگر فارم کی تنقید قیاس آرائی پر مبنی ہے۔, یہ طریقہ کار اس سے بھی زیادہ ہے.