Mysteriet med den tomme graven.

1. Besøket til Peter og Johannes.

Johannes forteller hvordan Maria kom, fortalte dem at liket var tatt. (Legg merke til at Maria ikke sa at Jesus levde, siden hun ennå ikke hadde sett Jesus og fortsatt var overbevist om at noen hadde tatt liket.) Han løp så over Peter til graven og, ser inn, så de tomme gravklærne; men gikk ikke inn. Peter gikk inn, og oppdaget at hodeplagget ikke lå sammen med de andre gjenstandene, men brettet av seg selv (Jn 20:5-7). Etter dette gikk også John inn og, på å se disse bevisene, konkluderte tilsynelatende med at et mirakel hadde skjedd. Dette til tross for at han ennå ikke hadde skjønt at Jesus’ oppstandelsen ble forutsagt i Det gamle testamente (v.9).

Hvorfor skulle disse bevisene være så talende for John?

en) Godt, for en ting, han ville ha innsett at det faktisk utelukket de jødiske myndighetene som ansvarlige for kroppens fjerning. Bare å ta på et lik gjorde en rituelt "uren".’ (Nummer. 19:11), og alle som døde ved å henge i et tre ble sett på som «forbannet».’ (Deut. 21:22-3); så jødene ville definitivt ikke ha ønsket å pakke opp liket.

b) Tilsvarende, vi har allerede notert at noen som stjeler liket sannsynligvis ikke vil bruke tid på å pakke den opp på åstedet.

c) Til slutt, beretningen tyder på at det var noe særegent vesentlig ved plasseringen av gravklærne. Han understreker at linstrimlene som hadde pakket inn kroppen hans, bare lå der, mens stykket som hadde vært rundt hodet hans hadde blitt brettet opp og lagt til siden. Det er to mulige tolkninger av dette:

1. Mange kommentatorer oppfatter det som at stripene lå intakte på avsatsen der han ble lagt, som om han bare hadde gått gjennom dem da han sto opp fra de døde, og deretter fjernet hodestykket.
2. På den andre siden, Johannes beskriver også en svært lignende hendelse da Jesus reiste Lasarus opp fra de døde (Jn 11:43-44). Lasarus hadde kommet fra graven pakket inn fra topp til tå i strimler og med en klut rundt ansiktet, akkurat som Jesus ville ha vært, og Jesus hadde bedt tilskuerne om å hjelpe til med å fjerne dem. Slik Lasarus hadde vært stående, da de var ferdige, ville det ha vært en sirkulær haug med striper rundt føttene hans.

Det avgjørende poenget er det, uansett, fordelingen av stripene ville være ganske ulik den som ble produsert ved å pakke ut en død kropp. Tyvene ville blitt tvunget til å enten trekke og rive stripene bort mens han lå der, ellers sliter med å løfte og pakke ut kroppen, etterlater dem mer åpenbart spredt. Helt klart, det John så overbeviste ham om at dette ikke hadde vært noe lik.

Tilbake til hovedartikkelen.

2. Den glemte graven

Det er spesielt interessant å merke seg på dette tidspunktet, etter Marias møte med Jesus noen minutter senere, det er ingen videre omtale av selve graven.

Bare tenk for et øyeblikk hvor merkelig det ville vært hvis det var det eneste håndfaste beviset på Jesus’ oppstandelse! Sikkert, det ville da ha blitt et pilegrimssted og gravklærne gjenstander av største betydning. Likevel skjer ikke dette.

Hva med Torino-likkledet?

Faktisk, det er ingen omtale av ytterligere forsøk på å identifisere stedet før det 4. århundre, og den nøyaktige plasseringen er fortsatt et spørsmål om spekulasjoner den dag i dag, med noen som favoriserer gravkirken, noen hagegraven og andre, ingen.

Så hvordan gjør vi rede for dette? Helt klart, hvis Jesu legeme fortsatt hadde vært i graven, det ville ha vært enda mer et trekkplaster for dem som elsket ham. Faktisk, det ville da vært lett for myndighetene å produsere den og drepe oppstandelseshistorien steindød; så vi er tvunget til å konkludere med at liket faktisk var borte.

Myndighetene kan ha forsøkt å nekte adgang til den tomme graven: men hvis de gjorde det, hvorfor ingen omtale av dette? Den mest plausible forklaringen er den som evangeliene selv gir: disiplene hadde ingen videre interesse for graven fordi de var opptatt av Jesus’ oppstandelsesopptredener.

Tilbake til hovedartikkelen.