Regjering & Departementet i tidlig kirke

1. UTVIKLING FRA JØDE RØTTER

1.1 Det jødiske mønsteret

Det regjerende jødiske rådet på Kristi tid var Sanhedrinet (συνεδριον – sunedrion). Denne var sammensatt av yppersteprester (αρχιερευς – archereus), eldste (πρεσβυτερος – Presbuteros) og skriftlærde (γραμματευς – grammatheus) (Lk 22:66, Mt 26:3, 57-9, Mk 14:43, 53, 15:1, Acts 4:5(jfr Acts 4:23)). Mk 15:1 antyder at hele Sanhedrin kan ha inkludert andre også. Den vanlige praksisen med å referere til alle tre gruppene eksplisitt når man snakker om møter med den jødiske ledelsen indikerer at begrepene på ingen måte var likeverdige: men det spilte alle en fremtredende rolle i regjeringen.

Begrepet "herskere".’ ser ut til å være likestilt med yppersteprester, men forskjellig fra eldste i Acts 4. I noen andre referanser leser vi kun om prester og eldste: men sammenligning med andre passasjer viser at i disse tilfellene utledes inkluderingen av de skriftlærde (Mt 26:47(jfr Mk 14:43), Mt 27:1(Mk 15:1)). Dette antyder at 'eldste’ var til en viss grad et overordnet begrep som kunne omfatte de som normalt betegnes som skriftlærde. Gamaliel, et fremtredende medlem av Sanhedrinet, beskrives som «en lærer i loven».’ (νομοδιδασκαλος – nomodidaskalos) i Acts 5:34) – dette lite brukte begrepet dukker også opp i Lk 5:17-21, hvor det ser ut til å bli brukt på de skriftlærde.

I prinsippet innebar dette regjeringssystemet pastoral, administrativt, doktrinære og til og med profetiske tjenester (sistnevnte i yppersteprestens skikkelse (Jn 11:49-52). Dens dødelige svakhet lå i mennene selv. De ropte om offentlig anerkjennelse og hadde sluttet å være tjenere (Lk 11:43 & 46); de satte menneskelig tradisjon foran Guds ord (Mk 7:6-13) og hadde mistet enhver reell doktrinær eller profetisk innsikt (Mk 12:24-7, Jn 3:10-12 & 5:37-44).

1.2 Endring av jødiske strukturer

Av de tre ovennevnte gruppene kun én, "eldste", førte sin tittel videre inn i kirkestrukturene; selv om selv i dette tilfellet tittelen bortfalt for en tid.

Jesu skriftlærdes små krangel’ dagen hadde gjort dem til et gjenstand for hån for den tidlige kirken (1 Cor 1:20), og de som søker å være ‘lovens lærere’’ (νομοδιδασκαλος – nomodidaskalos – 1 Tim 1:7) ble mislikt. Dette var langt fra en avvisning av lærerens tjeneste, derimot. De skriftlærde’ undervisningen hadde vært foreldet, spekulativ og nit-plukking: mens Jesu kjennetegn’ undervisning, og de som fulgte ham, var at den var fersk, autoritativ og opptatt av ånden i stedet for lovens bokstav (Mt 13:52, 7:28-9, 23:23, Jn 3:10-11, 1 Pet 4:11 (denne siste referansen dekker ikke bare undervisning)). Slik, selv om begrepet ble droppet, undervisningsfunksjonen fortsatte og ble hedret under den enkle tittelen 'lærer'’ (διδασκαλος – didaskalos).

Prestedømmet som institusjon ble fullstendig erstattet av anerkjennelse av Jesus som vår ene yppersteprest (Heb 7:11-28), og av alle troendes prestedømme (1 Pet 2:9). Deres formidlerrolle var overflødig, og deres andre funksjoner ble overført til andre. Apostlene var trolig den nærmeste N.T. tilsvarende.

2. APOSTEL(αποστολος – apostlene)

2.1 Jesus’ Kalling av de tolv

2.1.1 Hvem var de?

• Simon og Andrew Barjona ('sønn av Jona’ c.f. John 1:42, 21:15, Mt 16:17). Simon ("et siv") ble omdøpt til Kefas (arameisk) eller Peter (gresk – begge betyr "en stein"). De var fiskere fra Betsaida, ved nordenden av Genesaretsjøen (Lk 5:10, Jn 1:44).
• James og John, sønner av Sebedeus, også fiskere fra Betsaida (Lk 5:10, Jn 1:44). Familien deres var muligens velstående fiskehandlere, som de hadde leid tjenere (Mk 1:20), mektige kontakter i Jerusalem (Jn 18:15-6) og en ambisiøs mor (Mt 20:20-1)! De fikk etternavnet Boanerges («tordensønner») av Jesus (Mk 3:17).
• Philip, som også var fra Betsaida (Jn 1:44).
• Bartolomeus (arameisk, "Sønn av Tholmai"). Johannes evangelium omtaler ham i stedet som Natanael ("Guds gave"), som sannsynligvis var hans fornavn. Han var en venn av Philip, fra Cana (Jn 1:45-51 & 21:2), ca 12 miles (3 timer’ gå) W. av Genesaretsjøen og 8 miles N. av Nasaret.
• Thomas (arameisk) eller Didymus (gresk – begge navnene betyr "tvillingen"). Han var en tviler, men lojale (Jn 11:16 & 20:24-9).
• Matthew (‘Jehovas gave’), også referert til som Levi ("ble med"), sønn av Alfeus. (c.f. Mt 9:9 (Matthew) med Mk 2:14 & Lk 5:27 (Levi). Han var en skatteinnkrever (AV 'publikant') for romerne – en veldig upopulær jobb! Han var fra Kapernaum (hvor Jesus også oppholdt seg jfr. Mt 4:13, 9:1, Mk 2:1). Dette var ved Genesaretsjøen, 3½ mil S.W. av Betsaida.
• Jakob, sønn av Alfeus. Ingen av referansene tyder på noen familietilknytning til Matthew, hvis far hadde samme navn.
• Lebbaeus, som fikk etternavnet Thaddaeus (c.f. Mt 10:3 & Mark 3:18) men også referert til som 'Judas av Jakob’ i Luke 6:16 og John 14:22. Jesus hadde to halvbrødre som het Judas og Jakob (c.f. Mt 13:55): men vi blir fortalt at de ikke trodde på ham under hans jordiske tjeneste (Jn 7:5 & Mk 3:21-32), så det er mer sannsynlig at James var farens navn.
• Simon Zelotes (gresk) eller kananitter (arameisk) – begge betyr "Zealot". Zelotene var jødiske anti-romerske revolusjonære. Kananitter betyr også 'innbygger i Kanaan’ (et begrep som dekker en stor del av det vestlige Israel).
• Judas Iskariot, Jesus’ sviker. Han passet på pengene; men uærlig (Jn 12:6).

2.1.2 Første møter

Jn 1:35 – 2:25. Jesus’ første møte med John (den ikke navngitte disippelen), Andrew, Simon, Philip og Nathanael, like etter hans fristelse i ødemarken, gi oss noen verdifulle innsikter i måten han utøvde sitt lederskap på.

• Før du etterlyser engasjement, Jesus inviterte dem til å observere (Jn 1:39).
• Han ville ha disipler som hadde regnet kostnadene (c.f. Lk 14:25-33). (Of the 11, all but John would be martyred!)
• Denne observasjonen dekket alle deler av livet hans – ikke bare hans offentlige tjeneste. Altfor ofte, vi konsentrerer oss om folks tjenestegaver og forsømmer deres personlige liv.
• Jesus lar dem til og med tilbringe tid med familien hans; som ikke kan ha vært lett, som hans brødre ikke trodde på ham (Jn 2:12 & 7:5). Tenk på det – hvilken effekt ville det ha hatt på deg å se alt dette?
• Jesus mislikte ikke skepsis (Jn 1:45-51).
• Han ga et nytt navn og en ny visjon (Jn 1:42 & 50-1). Hvis vi skal lede effektivt, vi må ta mennesker utover deres begrensninger i måten de ser på seg selv og sin fremtid. Vi må vise dem deres potensiale i Gud.
• Han tok seg bryet med å kjenne dem personlig (Jn 1:39 tid, Jn 1:42 innledende forståelse, Jn 1:43 oppsøker, Jn 1:48 bønn). Hvis du ikke gjør dette for de som er direkte ansvarlige overfor deg, hvem andre vil være?
• Han demonstrerte virkeligheten av det han lærte i både kraft og personlig engasjement (Jn 2:11 & 17).
• Han unngikk forhastede forpliktelser (Jn 2:23-5). Noen av disse konvertittene må ha vært ekte: men, heller enn å erklære seg selv, og søker eller tilbyr for mye, for tidlig, Han var forberedt på å stole og vente.

2.1.3 Tidlig disippelskap

Jn 3:22-4 & 4:1-3. Disse hendelsene fant sted før arrestasjonen av døperen Johannes, og derfor før noen av møtene med de tolv som er beskrevet i de andre evangeliene (se Mt 4:12 & Mk 1:14). Selv om bare John, Andrew, Simon, Filip og Natanael har blitt nevnt ved navn, Acts 1:21-2 antyder at alle tolv møtte Jesus i denne perioden.

Likevel hadde Jesus allerede begynt å disiplinere disse mennene, selv om, som vi skal se, de hadde ennå ikke forpliktet seg totalt til ham. Og dette innebar mer enn bare å lytte. Jesus hadde allerede fått dem til å døpe andre (Jn 4:2)!

Legg merke til at dette var en omvendelsesdåp, uten personlig forpliktelse til Jesus (første referanser til det er Mt 28:19 og Acts 2:38; som forklarer hvorfor Jesus ikke døpte noen). Vi kan ikke be en person om å døpe noen i Jesus’ myndighet dersom de ikke er fullstendig innlevert selv: men enhver synder kan hjelpe en annen til å bekjenne sine synder. Jesus var opptatt av å involvere disiplene så mye som mulig, så snart som mulig.

2.1.4 Beslutningstid

Lk 5:1-11 (Mt 4:18-23). Til nå, de tolv er deltidsdisipler. Etter Jesus’ fangst av fisk, Peter ser hvor grunne hans omvendelse og engasjement var. Jesus kaller nå disiplene til å gi opp alt for ham.

Tilsvarende, Jesus kaller Matteus, som umiddelbart gir opp sin skatteoppkreverjobb Mt 9:9-13, Mk 2:14-7 & Lk 5:27-32. Forresten, hva tror du er den avgjørende forskjellen mellom Matthews avskjedsfest og den kommende disippelen som ville gå og si farvel til folket sitt hjemme (Lk 9:61-2)?)

2.1.5 Å velge de tolv

Lk 6:12-6. Selv om Jesus nå hadde tilbrakt en del tid med sine disipler, før han bestemte seg for hvem han skulle utnevne som apostler, tilbrakte han hele natten i bønn.

Dette bør gi oss en følelse av viktigheten av å være veldig forsiktige med hvem vi utnevner til ethvert verv i kirken.

Det understreker også viktigheten av å søke Guds veiledning, heller enn å stole på vår egen forståelse. Det er lett å bli villedet av utseende (1 Sam 16:6-7).

2.1.6 En sviker for en venn

Jesus visste sannsynligvis hele tiden at Judas ville forråde ham (Jn 2:25). Men han brydde seg så ustoppelig om ham, selv den siste kvelden, de andre disiplene hadde ingen anelse om at han var forræderen. Så hvis andre svikter deg, takk Gud for at du ikke fortalte det på forhånd og det, i motsetning til Judas, det er håp om at de vil forbedre seg.

Legg merke til frøene til Judas’ ødeleggelse i Jn 12:4-8. Han bruker sannsynligvis ekstra på seg selv når ingen ser; men prøver å lette sin samvittighet ved å finne feil hos andre (i dette tilfellet, Jesus). Det var akkurat det Satan ventet på (c.f. Matthew 26:6-16 & Luke 22:3-6). Før du kritiserer andre, spør alltid deg selv, "Gjør jeg noen gang slike ting?”

2.2 Crunch Lessons in Leadership

2.2.1 Ledelsens natur

• Ekte lederskap er tjenerskap. Mt 20:20-9 & Jn 13:1-17. Helt ulikt de jødiske lederne (Mt 23:2-12).
• Autoritet kommer av å være under autoritet. Mt 8:9, Lk 9:1-2, Jn 5:19-23, 15:4-17.

2.2.2 Nøkkelprinsipper

• Tilgjengelighet. Du kan ikke lede hvis du ikke lytter! Til Gud, i bønn, og også til de under deg (Mk 9:33-7).
• Fokus. I stedet for å prøve å lære alle, Jesus gjorde noen få disipler, og lærte dem å gjøre andre disipler Mt 28:19. Dette prinsippet gjelder også for kirkeledere i dag – vår primære oppgave er å utruste andre (se Eph 4:11-2).
• Folk som prøver og feiler, oppnår mer enn de som ikke prøver (f.eks. Mt 14:25-32).
• Delegasjon og tillit. Han oppmuntret disiplene til å gjøre ting (f.eks. Mt 14:16, Lk 10:1-20).

2.2.3 Objekt leksjoner

• Lederskap er ikke avhengig av ressursene dine. Lk 10:3-4.
• Du må være i fred for å gi fred. Lk 10:5-6 (merk at det er din fred som er gitt). Vi formidler det vi er i stedet for det vi sier.
• Ledere må kunne både gi og motta. Lk 10:7-9. Det er et privilegium å gi: men når vi ydmyker oss for å motta, vi kan også være et middel til velsignelse for giveren (f.eks. Jn 4:6-15).

2.3 Utvikling av apostolisk departement

2.3.1 Judas’ Erstatning

Acts 1:15-26. Apostlenes kriterier for en erstatning for Judas avslører at 12 var ikke de eneste som fulgte Jesus gjennom hele hans tjeneste. Vi vet ikke hvor mange andre det var; men de to beste, Joseph Barsabas Justus og Matthias var like godt kvalifisert; og til slutt tyr de til å kaste lodd under bønn for å velge mellom dem.

Legg merke til de eksepsjonelle omstendighetene der denne praksisen ble brukt. For det første, de vurderte de bibelske kriteriene som styrte valget, deretter egnetheten til kandidatene, uten tvil inkludert det de selv visste om disse mennenes moralske karakter. Først da, finner ingenting å velge mellom dem, ba de om et tegn. Ikke be om tegn hvis det er bibelske og moralske grunner til at du bør eller ikke bør ta et bestemt valg.

Noen forskere har hevdet at apostlene gjorde en feil ved å utnevne Matthias, og at den tolvte apostel skulle ha vært Paulus. Dette er tvilsomt av to hovedgrunner: for det første, Paulus var ikke et vitne om Jesu jordiske tjeneste, død og oppstandelse (Acts 1:21-2) og, for det andre, det antar at det bare skulle ha vært det 12 apostler.

Men hva med Josef, nesten-apostelen? Vi kan ikke alle være apostler: men forestill deg i hans posisjon. Ville du ha surmulet, vært sint på Gud for at han ikke valgte deg, eller vært sjalu på Matthias? Hvordan vil du reagere hvis en brors tjeneste får mer oppmerksomhet enn din? Hvem har rett til å velge? Hvem tjener du, og av hvilken grunn?

2.3.2 Peters rolle

Legg merke til det ovenfor, selv om Peter begynner prosessen, avgjørelsen er selskapsmessig (jfr. Acts 1:15,23,24,26).

Mt 16:19 har vakt stor debatt mellom katolikker og protestanter, hovedsakelig over spørsmålet om "denne klippen" betyr Peter, hans trosbekjennelse på Jesus, eller Jesus selv. Jesu følgende ord, ‘Jeg vil gi deg nøklene til himlenes rike, og alt du binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og alt du løser på jorden, skal bli løst i himmelen.’ er adressert til Peter individuelt, bekrefter Peters ledende rolle blant apostlene. Men det er farlig å bygge doktriner på argumenterbare tolkninger av et vers. I Mt 18:18, Jesus gir et lignende løfte til alle sine disipler; Å vise denne autoriteten er ikke begrenset til Peter eller bare apostlene (med mindre du tenker Mt 18:19 gjelder også bare for dem!).

Peter var overordnet leder, som antydet av Jesus (Lk 22:31-2, Jn 21:15-7). Men hvis vi ser på de faktiske praksisene til den tidlige kirken, ser vi det, som ovenfor, avgjørelser er basert på en bedrifts skjønn av Guds vilje. Peter hadde ikke en utslagsgivende stemme, eller til og med nødvendigvis det siste ordet (se nedenfor). Han var heller ikke over feil eller rettelse (Gal 2:11-4). Ledelse gir ikke ufeilbarlighet, eller gi lederen rett til å se bort fra andres råd med åndelig dømmekraft.

2.3.3 James

I Acts 8:1 & 14 ledelsen ser fortsatt ut til å være utelukkende i apostlenes hender. Tilsvarende Acts 9:27, Når Paulus beskriver det første besøket til menigheten i Jerusalem, nevnes ikke eldste, men bare apostlene. Men Paulus sier det Gal 1:15-19 at han tre år etter sitt kall besøkte Peter i Jerusalem og, mer interessant, den Jesus’ bror Jakob ble også sett på som en apostel. Tilsynelatende var de andre apostlene borte på dette tidspunktet (jfr Gal. 1:19), og Jakob var nå en del av Jerusalems ledelse.

(Det er vanskelig å date Gal 1:15-24&2:1-10, som korrelasjon med Acts 9:26-30, 11:29-30&12:1-25, 15:1-30 og Paulus’ vitnesbyrd i Acts 22:17-21 byr på noen problemer. Det er to mulige forklaringer. For det første, de Acts 9:27 møtet ser ut til å ikke ha vært mer enn en høring for å avgjøre om det var trygt å la Paulus omgås kirken. Siden Gal 1:15 begynner fra hans kall til å forkynne blant hedningene, Paulus følte kanskje ikke at dette hadde noen doktrinær relevans for hans hedningetjeneste: i dette tilfellet Gal 1:18 og Acts 22:17-21 kan referere til hans besøk i Acts 11:29-30&12:1-25, med visjonen han beskriver før hendelsene i Acts 13:1-3. Besøket beskrevet i Gal 2:1-10 ville da være det som er beskrevet i Acts 15:1-30, etter sin første misjonsreise. Alternativt, det kan rett og slett være det Gal 1:17-8 beskriver et treårsintervall mellom Paulus’ omvendelse og hans opptak til menigheten i Jerusalem, i Acts 9:27; som plasserer anerkjennelsen av Jakobs apostelskap noe tidligere. Jeg favoriserer nå sistnevnte forklaring, som det ser ut til at Pauls andre besøk, som utelukkende var for det formål å levere nødhjelp til de eldste (Acts 11:28-30), fant sted i en periode med alvorlig forfølgelse (Acts 12:1-25); da selv apostlene hadde begrenset kontakt med hverandre (jfr. Acts 12:17). Det er ikke nevnt noe direkte møte mellom Paulus og Jakob eller noen av apostlene under dette besøket; som ville forklare hvorfor Paulus ikke nevner det i Gal 1:15-24&2:1-10.)

Peters instruks til kirken om å fortelle nyheten om hans flukt ‘til Jakob og brødrene’ i Acts 12:17 antyder at han var den effektive lederen av kirken i Peters fravær. Hans overlegenhet er enda mer tydelig i hans rolle i debatten om omskjæring i Acts 15:13-22, hvor han ser ut til å få det siste ordet i saken.

Når Paulus kommer tilbake til Jerusalem for siste gang, han dukker opp foran James, i nærvær av de eldste (Acts 21:18). Han er den eneste som er nevnt ved navn, antydet at han var den anerkjente lederen: selv om det bør bemerkes at forslaget som ble stilt til Paul, tydelig framstilles som et kollektivt svar. Det er ingen omtale av noen av de andre apostlene: enten hadde deres identitet blitt slått sammen med eldreskapets eller, mer sannsynlig, de opererte i fjernere strøk.

2.3.4 Andre apostler

Vi vet ikke nøyaktig hvor mange andre menn i Det nye testamente som ble gitt tittelen "apostel". Paul, i 1 Cor 15:5-7 sier at Jesus ble sett av Peter, så de tolv, deretter av 500 brødre med en gang, deretter av James, deretter av 'alle apostlene', og til slutt av Paul selv. Uttrykket «alle apostlene».’ kan bare være en referanse til de tolv pluss Jakob; eller det kan tyde på at det til og med før Paulus’ omvendelse var andre som hadde blitt anerkjent som apostler.

I Acts 14:4 & 14 vi finner både Paulus og Barnabus identifisert som apostler, bringe antallet kjente apostler til 15. Paulus beskriver regelmessig seg selv som sådan i sine brev.

Andronicus og Junia (Rom 16:7) noen ganger også sitert: men det kan diskuteres om uttrykket, «av betydning blant apostlene».,’ betyr at de selv var apostler eller rett og slett at de ble godt tenkt på av apostlene.

'Apostel’ var et vanlig gresk ord (betydning, "en som er sendt ut", eller "budbringer") som deretter ble vedtatt som en tittel. Det skal bemerkes at det er tre andre NT-referanser, ikke normalt oversatt som "apostel", som også bruker det: John 13:15, 2 Cor 8:23 (re. Titus) og Phil 2:25 (Epafroditus). I hvert av disse tilfellene brukes ordet uten den bestemte artikkelen; og i fravær av annen kontekstuell støtte kan vi ikke være sikre på at det er ment som en tittel i stedet for bare å bety "budbringer"’ i disse tilfellene. I den andre enden av skalaen, Jesus beskrives også som, 'apostelen,’ i Heb 3:1.

2.3.5 En forbigående rolle?

Det opprinnelige kravet til de tolv’ var at de skulle ha vært disipler fra Johannes' dåp til himmelfarten, for at de skulle være vitner om Jesus’ oppstandelse (Acts 1:21-2). Selv om dette kriteriet ikke gjelder for James, mye mindre til Paul, noen hevder det 1 Cor 15:5-8, kombinert med 1 Cor 9:1, indikerer at det å faktisk ha sett den oppstandne Jesus var en forutsetning for apostelskapet. Fra dette hevdes det at apostlene kun var for den tidlige kirke. derimot, en slik konklusjon er i hovedsak omstendelig. Selv om eksempler på at folk blir kalt apostler etter slutten av NT-tiden naturlig nok ikke vil forekomme i skriften, en nærmere undersøkelse av disse og andre avsnitt gir gode grunner til å tvile på en slik konklusjon.

For det første, la oss se på igjen 1 Cor 15:7-8: «Så viste han seg for James, så til alle apostlene, og sist av alle viste han seg også for meg, når det gjelder en unormalt født.’ Når Paulus sier, 'alle apostlene,’ han mener tydeligvis ikke engang, 'alle som nå er apostler,’ enn si, 'alle som noen gang vil være;’ siden hans neste ord gjør det klart at han ikke inkluderte seg selv. Derfor kan vi pålitelig bruke denne setningen bare på de som var apostler på Jesu tid’ utseende. Og hvis Paulus ekskluderte seg selv, kan vi ikke anta at han inkluderte Barnabas, som først blir kalt apostel samtidig med Paulus (Acts 14:4). Så i Barnabas har vi en apostel som det ikke er noe klart vitnesbyrd om at han så den oppstandne Kristus.

Pauls bemerkning i 1 Cor 9:1, 'Er jeg ikke fri? Er jeg ikke en apostel? Har jeg ikke sett Jesus Kristus, vår Herre?’ danner en rekke retoriske spørsmål, som hver gir vekt til én grunnleggende premiss; nemlig, «Hvilken rett har du til å dømme meg?’ (se 1 Cor 9:3 videre). Det er ingenting her som tyder på at han forsøker å definere forutsetninger for apostelskap. Ellers, hva er betydningen av spørsmålet hans, 'Er jeg ikke fri?'; som er en integrert del av samme serie?

Dess, opplevelsen til Paulus var vesentlig forskjellig fra den til de tolv og Jakob ved at han så et syn av Jesus etter himmelfarten. Folk hevder fortsatt å ha visjoner om Jesus i dag; så selv om en slik erfaring var et krav for apostelstilling, kan det fortsatt være potensielle kandidater. Men hvordan skulle gyldigheten av en slik påstand bedømmes?

Det var en relativt enkel sak å fastslå hvem som faktisk hadde vært sammen med Jesus, og Skriften er tydelig at behørig undersøkelse ble gjort ved utnevnelsen av Matthias. derimot, i tilfellet Paulus og Barnabas, som først kalles apostler etter at de var blitt sendt ut fra Antiokia (jfr. Acts 13:1-3 & 14:4), det er ingen antydning om noen undersøkelse om hvorvidt de hadde sett Jesus eller ikke. Selv for noen som fullt ut tilfredsstilte Acts 1:21-2 kriterium, Å bli apostel var til syvende og sist et spørsmål om Guds valg (Acts 1:23-6). I tilfellet Paulus og Barnabus ble det lagt vekt på utnevnelse av Den Hellige Ånd til en spesifikk oppgave.

Det er spesielt viktig at, mens hovedkravet for de tolv var at de måtte være vitner om Jesus’ oppstandelse (Acts 1:22), i Acts 13:31 Paulus og Barnabus unngår presist å beskrive seg selv i disse termene; å reservere den rollen for dem som ‘kom opp med ham fra Galilea til Jerusalem.’ Dermed har vi en klar indikasjon på at funksjonen til de senere apostlene ble oppfattet å være vesentlig forskjellig fra den til de tolv i denne spesielle henseende..

Av dette fremgår det at, mens de tolv (og i mindre grad, James) inntok en unik plass som øyenvitner til Jesus’ liv og oppstandelse, det ble anerkjent i nytestamentlig tid at det var andre hvis tjeneste og funksjon i kirken ga dem rett til å bli kalt 'apostler.’ Vi kan være forsiktige med å bruke denne tittelen i dag av frykt for åndelig innbilskhet: men det er ikke dermed sagt at det kanskje ikke finnes de som har lignende tjenester som de senere apostler.

2.3.6 Generelle kjennetegn ved en apostel

Apostler ble sett på som en tjenestegave gitt til kirken av Kristus (1 Cor 12:28-9 & Eph 4:11-2). De var kirkebyggere. I 1 Cor 9:2 Paul kommenterer, «Selv om jeg kanskje ikke er en apostel for andre, sikkert jeg er for deg! For du er seglet på mitt apostelskap i Herren.’ Helt klart, han så på kirken han hadde opprettet som et tegn på at han var kvalifisert som apostel.

De tolv hadde tydeligvis en overnaturlig tjeneste (jfr. Acts 5:12). Det er tydelig at Paulus anså dette for å være et nødvendig bevis på apostelskap; for inn 2 Cor 12:12 sier han, 'De tingene som kjennetegner en apostel – tegn, undere og mirakler – ble gjort blant dere med stor utholdenhet.’

derimot, disse tingene alene gjør ikke en apostel! Filip var pioner for menigheten i Samaria og hadde et tegn etter tjenesten (Acts 8:5-13): men han ble aldri omtalt som en apostel; bare som evangelist (Acts 21:8). For å forstå hvorfor, vi bør legge merke til to andre kjennetegn ved apostlene.

For det første, apostler var menn med åndelig autoritet i spørsmål om kirkestyre og lære (Acts 2:42, 15:2-6, 16:4, 1 Cor 5:3-5, 2 Cor 10:2-11 & Gal 1:8-9). (Den doktrinære rollen var spesielt viktig før NT-tekstene ble skrevet som et middel til å bevare evangeliets renhet og bestemme hvordan det skulle brukes i nye situasjoner, slik som hedningenes omvendelse. Merk imidlertid at da, som nå, syretesten var hvordan en hvilken som helst doktrine forholdt seg tilbake til Jesu spesifikke lære og den eksisterende skriftsamlingen; og først etter det til læren til de tolv og de senere apostlene (jfr. Mk 8:38, Acts 15:7-21, Gal 1:8, 2:2 & 2:14).)

I Filips tilfelle ga han folket evangeliet: men det var en veisperring når det gjaldt å bringe dem til et sted hvor de kunne motta Den Hellige Ånds kraft. Dette ble ikke fjernet før den samariske kirken kom under apostlenes tjeneste (Acts 8:14-25).

Som nevnt tidligere, apostel betyr 'budbringer',’ eller, 'en som er sendt.’ Selv om det ikke er tvil om at Den Hellige Ånd var med Filip, han hadde ikke fått noen spesifikk autoritet fra kirken til å forkynne evangeliet i Samaria. Som sådan, han hadde en salvelse; men ikke autoriteten som trengs for å opprette kirken.

En annen nøkkel karakteristisk mellom en som ganske enkelt planter en kirke og en apostel ser ut til å være en spesifikk oppdrag fra Den Hellige Ånd om å utføre denne funksjonen. Som Philip, de som plantet menigheten i Antiokia (Acts 11:19-21) blir ingen steder omtalt som apostler. Selv om kirken ble brakt under apostlenes myndighet ved å sende Barnabus som deres representant (Acts 11:22-4), verken her eller tidligere beskriver Lukas Barnabus som en apostel; rett og slett som «en god mann»., full av Den Hellige Ånd og tro’. Selv så sent som Acts 13:1 han bare klassifiserer ham blant «profetene og lærerne».’ Men etter at Paulus og Barnabus er sendt ut av Antiokia-menigheten på befaling av Den Hellige Ånd, begynner han å kalle dem begge apostler (Acts 14:4).

Legg merke til at det ikke er snakk om at apostlene i Jerusalem har instruert menigheten i Antiokia til å nå ut på denne måten; Det er heller ingen bevis på at noen har vært til stede som allerede var anerkjent som apostel. Dette var et initiativ fra Den Hellige Ånd (Acts 13:2 & 4) som ble anerkjent og godkjent av den lokale kirken (Acts 13:3 & 14:26-7). Selv om åndelig autoritet i det minste delvis avhenger av eksistensen av riktige forhold til andre gudsordinerte autoriteter i kirken: det apostoliske kallet er i hovedsak et kall fra Gud, som Paulus selv understreker i Gal 1:1.

Det kan også bemerkes at alle apostlene hadde translokale tjenester; være opptatt av etablering eller tilsyn med mer enn én kirke. Dette betydde ikke nødvendigvis at de reiste mye: vi blir fortalt at det var de vanlige troende, ikke apostlene, som var ansvarlige for den første ytre eksplosjonen av kirken fra Jerusalem (Acts 8:1-4). James ser ut til å ha tilbrakt mesteparten av tiden sin i Jerusalem: men hans brev viser hans bekymring for hele den jødiske fløyen av kirken (Jas 1:1).

Pauls kommentar i 1 Cor 9:2 , «Selv om jeg kanskje ikke er en apostel for andre, sikkert jeg er for deg!’ er interessant, ettersom det indikerer at Paulus så på apostelskapet i relative termer. En mann blir kanskje ikke sett på som en apostel av kirken som helhet; men vær likevel en apostel for en del av det. Vi ser denne tanken også i Gal 2:6-9 der Paulus observerer, 'For Gud, som var i arbeid i Peters tjeneste som apostel for jødene, var også på jobb i min tjeneste som apostel for hedningene.’ Det ser ut til at det er grader av apostelskap, alt fra den lokale til den verdensomspennende kirken. Hvis det er tilfelle, trenger vi være så forsiktige med å bruke begrepet i dag, så lenge vi er nøye med å definere begrensningene til slike departementer og ikke lar tittelen bli et middel til personlig opphøyelse?

(Gå tilbake til innholdet / Fortsett å lese)