თომას სახარება.

რა არის?

თომას სახარება საკმაოდ მოკლე დოკუმენტია, ვითომ შეიცავს ‘საიდუმლო გამონათქვამები, რომლებიც ცოცხალმა იესომ თქვა და დიდიმოსმა იუდა თომამ ჩაიწერა'. მიუხედავად იმისა, რომ შეიცავს მათესა და ლუკას საერთო ციტატებს, ის ერწყმის სხვა ატრიბუტებს, რომლებიც მიუთითებს, რომ იგი შედგენილია სექტანტური ჯგუფის მიერ.

მხოლოდ 3 ნიმუშები გადარჩა. ორი ფრაგმენტი, ბერძნულად დაწერილი, აღმოაჩინეს ოქსირინჩუსში, ეგვიპტე, შესახებ 100 წლების წინ. ერთადერთი სრული ტექსტი ნაპოვნი იქნა ნაგ ჰამადში, ეგვიპტე, in 1945 და არის კოპტური თარგმანი, აღმოჩენილი ადრეული გნოსტიკური თხზულების განძს შორის.

გაცნობა

თომას დათარიღება უაღრესად ვარაუდიანია და მეცნიერთა მოსაზრებები ფართოდ განსხვავდება. Nag Hammadi ტექსტი თარიღდება გარშემო 340 ახ.წ. Oxyrhynchus-ის ფრაგმენტები დათარიღებულია დაახლოებით 140 ახ.წ, შესაძლოა ადრე. არაერთი მეცნიერი მიიჩნევს, რომ იგი I საუკუნის ავტორს ეკუთვნის.

ის ფაქტი, რომ ის იაკობ სამართლიანს ანიჭებს პოზიციას ღვთაებრივ სქემაში, რომელსაც არც ის და არც იესო არ დაუჭერდნენ მხარს. (იხილეთ ქვემოთ), მტკიცედ ამტკიცებს, რომ ყველაზე ადრე შესაძლებელი თარიღი არ არის მანამდე გარკვეული დროის შემდეგ ჯეიმსი’ სიკვდილში 62 ახ.წ (შდრ. იოსებ ფლავიუსი, "სიძველენი", 20.9.1). პირიქით, გვაქვს კარგი მტკიცებულება რომ საქმეები მალე დასრულდა ადრე, ან მხოლოდ მას შემდეგ ამ თარიღს; და ლუკა, მარკოზი და პავლეს თხზულება კიდევ უფრო ადრეა აღიარებული. აქედან გამომდინარე, გაცნობის საფუძველზე, ახალ აღთქმას აქვს წინა პრეტენზია.

ტექსტური მთლიანობა

როგორიც არ უნდა იყოს მისი ნამდვილი თარიღი, პრეტენზია იყო "დიდიმოს იუდა თომას" ნამუშევარი’ არ არის სანდო. ამისთვის, თუმცა იოანე ასევე მოიხსენიებს „თომას, სახელად დიდიმუსი, მათი მოპყრობა, თითქოს ისინი განსხვავებული სახელები იყვნენ, ამ უცნობი ავტორის არამეულის უცოდინრობას ადასტურებს.; "დიდიმუსისთვის".’ უბრალოდ არამეულის ბერძნული გადმოცემაა, 'თომას’ (ორივე ნიშნავს, "ტყუპი").

ზოგიერთი ადამიანი (არა მეცნიერები, ზოგადად!) ამტკიცებენ, რომ თომა უფრო სუფთა წყაროა, ვიდრე NT სახარებები, რადგან არ იყო გაყალბებული. მაგრამ ეს ისტორიულად შესამოწმებელია, და ფაქტები ამას არ ადასტურებს.

თომა შეიცავს უამრავ გამონათქვამს, რომლებიც არცერთ სახარების წყაროში არ გვხვდება. თუმცა ზოგიერთი მათგანი შეიძლება იყოს იესოს ნამდვილი ციტატა, სხვები აშკარად გვიანდელი წარმოშობისაა. Მაგალითად:

12) უთხრეს მოწაფეებმა იესოს, “ჩვენ ვიცით, რომ თქვენ აპირებთ დაგვტოვოთ. ვინ იქნება ჩვენი ლიდერი?” იესომ უთხრა მათ, “სადაც არ უნდა იყოთ, წადით ჯეიმს სამართლიანთან, რომლის გულისთვის შეიქმნა ცა და მიწა.”

იაკობ მართალი იესოს ერთ-ერთი იყო’ ძმები. მაგრამ სახარებები გვეუბნებიან, რომ იესოს დროს’ მიწიერი მსახურება, მის ძმებს არც კი სჯეროდათ მისი (იოანე 7:5, მარკო 3:21). მხოლოდ მისი აღდგომის შემდეგ შეუერთდნენ ეკლესიას (აქტები 1:14), და ჯეიმსი თანდათანობით გახდა ცნობილი, საბოლოოდ გახდა იერუსალიმის ეკლესიის წამყვანი უხუცესი (აქტები 12:17, 15:12 და 21:18). იქამდე არ იყო, წლის შემდეგ იესო’ სიკვდილი, რომ მან მოიპოვა მეტსახელი "სამართლიანი".’ იმ სამართლიანობის გამო, რომლითაც იგი ეპყრობოდა კონფლიქტურ კრისტიანს, ებრაელთა და წარმართთა ინტერესები. Ისე, სრულიად გარდა იმისა, რომ ჯეიმსი შექმნის მიზეზი იყო, ეს ციტატა აშკარად არ არის ავთენტური.

ასევე შესაძლებელია თომას მიმდინარე ფალსიფიკაციის მიკვლევა გადარჩენილი ორი წყაროს შედარებით. შეხედეთ ამ განცხადებას მოგვიანებით ნაგ ჰამადის ტექსტიდან:

“იესომ თქვა: ის, ვინც ეძებს, არ უნდა შეწყვიტოს ძებნა, სანამ არ იპოვის; და როცა აღმოაჩენს, ის დაბნეული იქნება (თავის გვერდით); და როცა ის დაბნეულია, ის გაოცდება, და იმეფებს ყველაზე.”

ენა აქ ძალიან გნოსტიკურ ტონშია, განსაკუთრებით ტერმინის გამოყენებისას, "ყველა". თუმცა, ადრინდელი Oxyrhyncus-ის ფრაგმენტები უბრალოდ ამბობენ:

“(იესო ამბობს:) დაე, ვინც ნახოს(ks) არ შეწყდეს (ეძებს სანამ) ის აღმოაჩენს; და როცა აღმოაჩენს (ის იქნება) გაოგნებული იყავი, და ყოფნისას (astoun)დედ, ის იმეფებს; ან(დ მეფობდა), ის იქნება (რე)ქ.”

'ყველა’ აშკარად გვიანდელი დამატებაა და გამოთქმა, რომელიც მან შეცვალა, "ის დაისვენებს” მათეს მოგვაგონებს 11:28, “მობრძანდით ჩემთან ყველა დაღლილნო და დამძიმებულო და მოგასვენებთ”. გამონათქვამის პირველი ნაწილი ასევე ჰგავს მათეს 7:7-8 და ლუკა 11:9-10, “ითხოვეთ და მოგეცემათ; ეძიე და იპოვი; დააკაკუნე და კარი გაგიღებენ. რადგან ყველა, ვინც ითხოვს იღებს; ვინც ეძებს პოულობს … (ა.შ.)”. თუმცა, თუნდაც ადრინდელ გადმოცემაში, გაოცების იდეა (მოგვიანებით დაბნეულობა) როგორც მეფობის გზაზე აუცილებელი ნაბიჯი, როგორც ჩანს, უფრო ჰგავს გნოსტიკურ აზროვნებას, ვიდრე იესოს სხვა ცნობილ სწავლებებს.

ამიტომ, შორს არის იმის ვარაუდი, რომ თომასი უფრო სუფთა წყაროა, მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ტექსტმა განიცადა პროგრესული ადაპტაცია.

სასარგებლო გაკვეთილები

აშკარად ყალბი ელემენტების მიუხედავად, თომასი ჭეშმარიტად ღირებულია მეცნიერებისთვის, რადგან მისი ნაწილები, როგორც ჩანს, მომდინარეობს ისეთი წყაროდან, როგორიც გამოიყენეს სინოპტიკოსები.. სადაც ტექსტები შეესაბამება სახარებებს, მათ შეუძლიათ მიაწოდონ მინიშნებები ორიგინალური არამეულის ზუსტი ფრაზების შესახებ, როგორც იესომ თქვა. ტექსტის ანალიზი ვარაუდობს, რომ ზოგიერთი ციტატა შეიძლება არამეულის უკეთესად გადმოცემასაც კი იძლევა, ვიდრე სახარებაში.: თუმცა სხვა შემთხვევებში, როგორც ჩანს, სახარების ვერსიები უკეთესია.

ცხადია, უაღრესად სასურველია მოძებნოთ იესოს ყველაზე ზუსტი შესაძლო გადმოცემა’ ორიგინალური სიტყვები. თუმცა, ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ ამ ტიპის განსხვავებები საკმაოდ ზღვრულია, და არ აქვთ უფრო დიდი გავლენა საერთო გზავნილზე, ვიდრე თანამედროვე თარგმანების მრავალრიცხოვანი წაკითხვა.

საეჭვო პრეტენზიები

თუმცა, ზოგიერთი მეცნიერი ცდილობდა თომას „მტკიცებულებად“ გამოეყენებინა’ იმ თეორიის მხარდასაჭერად, რომ როგორც ის, ასევე სახარებები ადაპტირებულია ადრინდელზე "გამონათქვამების სახარება’ რომელიც, სავარაუდოდ, შეიცავდა „ჭეშმარიტს’ იესოს გამონათქვამები. თეორია "Q’ განხილულია სინოპტიკური სახარებების წყარო სხვაგან. აქ მნიშვნელოვანია იმის გათვალისწინება, თუ რამდენად უჭერს მხარს თავად თომა ამ ცნებას.

ამტკიცებენ, რომ არსებობს დაახლოებით 30% კორელაცია თომასა და მათესა და ლუკას გამონათქვამებს შორის; და სამივეში ნაპოვნი გამონათქვამები მომდინარეობს გამონათქვამების სახარებიდან. თუ ეს გამონათქვამები მართლაც ცნობილი იყო, რომ ერთი დოკუმენტიდან მომდინარეობდა, ეს შეიძლება იყოს გონივრული დასკვნა. თუმცა:

• "გამონათქვამების სახარება’ არის წმინდა ჰიპოთეტური კონსტრუქცია: არ არსებობს მყარი მტკიცებულება იმისა, რომ ის ოდესმე რეალურად არსებობდა.
• თომა გაცილებით მოკლეა ვიდრე მარკოზის სახარებაც კი; და ეს მაჩვენებელი ნიშნავს 30% თომას: არა პირიქით. უზარმაზარი თანხები არაფრის მსგავსია სახარებაში.
• დოკუმენტებს შორის კორელაცია საშუალებას იძლევა, რომ მათ წყაროებს შორის არის რაიმე სახის საერთო. არ გვეუბნება, როგორ გაჩნდა ეს საერთოობა. ეს გამონათქვამებია გულისხმობდა საერთო წყაროდან რომ მოდიოდეს (თავად იესო); ისე, თუნდაც ბევრი ანგარიში იყოს, საერთო მასალის მნიშვნელოვანი რაოდენობა მაინც მოსალოდნელია. და, როგორც ადრე აღინიშნა, ლუკა აღიარებს არა მხოლოდ ერთი წერილობითი წყაროს არსებობას, მაგრამ ბევრი.
• რეალური კორელაცია ბევრად უფრო სუსტია, ვიდრე ეს პრეტენზიები გვთავაზობს. ზოგიერთი მონაკვეთი ძალიან ჰგავს: სხვები წააგავს სახარებაში ნაპოვნი გამონათქვამების ნაწილებს. მაგრამ არ არის აშკარა კორელაცია პრეზენტაციის თანმიმდევრობაში.
• ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, მეცნიერთა უმეტესობა თანხმდება იმაზე, რა წყაროს დოკუმენტიც არ უნდა გამოეყენებინა თომას დამწერს, ეს იყო არა იგივე, რასაც სახარების დამწერები იყენებდნენ.
• ამ თეორიის ზოგიერთი დამცველის საპირისპირო დასკვნა, კერძოდ, მათესა და ლუკაში ნაპოვნი ნებისმიერი გამონათქვამი, მაგრამ არა თომა, არ არის იესოს ნამდვილი გამონათქვამი, არის უაღრესად წარმოუდგენელი. უფრო სწორად, გონივრულია დავასკვნათ, რომ ერთი და იგივე გამონათქვამი გვხვდება ორ ან მეტ სახარებაში, მაგრამ არა თომა, მხოლოდ დამატებით ეჭვს აყენებს სხვაგვარად დაუსაბუთებელ თეორიას, რომელიც მათ ამოიღეს ერთი წყაროს დოკუმენტიდან.

გაითვალისწინეთ, რომ ეს არ ნიშნავს იმას, სხვა დოკუმენტებს შორის, რომლებზეც ლუკა მიუთითებს, Q-ს ან გამონათქვამების სახარების მსგავსი დოკუმენტი არ შეიძლებოდა ყოფილიყო და წყაროდ გამოყენებულიყო: შეიძლება ჰქონდეს. მაგრამ ასეთი ჰიპოთეზა, შემუშავებული ამ დოკუმენტებს შორის მსგავსების საფუძველზე, არ შეიძლება ლეგიტიმურად განიხილებოდეს, თითქოს ეს იყო დადგენილ ფაქტად, მომხმარებელს აძლევს უფლებას, გააუქმოს ყველა შეუსაბამო პასაჟი, როგორც არაავთენტური. ასეთი არგუმენტი ზედმეტად წრიულია მის მსჯელობაში.

დასკვნა

მოკლედ, თომასი არის საინტერესო დოკუმენტი, რომელსაც მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა აქვს ტექსტური ანალიტიკოსებისთვის. მაგრამ, ვინაიდან მას ნაკლებად აქვს დოკუმენტური ატესტაცია, აშკარად არ არის ის, რასაც ამტკიცებს და განიცადა ღალატი, მას არ აქვს რეალური თეოლოგიური ღირებულება. მისი სავარაუდო წყარო რეალურად არის რეკონსტრუქცია, რომელიც ძირითადად სახარებებზეა დაფუძნებული, ასე რომ, რა პრეტენზია შეიძლება ჰქონდეს ავთენტურობაზე, დამოკიდებულია მათზე. შესაბამისად, არ არსებობს მართებული ინტელექტუალური არგუმენტი თომას მოხსენიებისთვის, როგორც საფუძველი NT სახარებიდან რაიმე მასალის უარყოფისთვის..

დავუბრუნდეთ მთავარ სტატიას.