წყაროები სახარების მიღმა.

შესავალი

როგორც ადრე აღინიშნა, არ არსებობს მარტივი თეორია, რომელიც დაფუძნებულია ერთი სახარების მეორისგან გადაწერაზე, რომელიც ადეკვატურად ასახავს შესამჩნევ მსგავსებებსა და განსხვავებებს. ჩვენ ახლა განვიხილავთ შესაძლებლობას, რომ სამივე სახარება ეყრდნობოდა ძველ წყაროს ან წყაროებს. როგორც განზე, ეს მოიცავს დაკარგული დოკუმენტის თეორიის განხილვას, რომელიც ცნობილია როგორც "Q’ და სავარაუდო "გამონათქვამების სახარება". ამის მიზანი არ არის ყველა ასეთი საკითხის გადაჭრის მცდელობა: მაგრამ იმის ჩვენება, თუ რა შეიძლება გონივრულად დავასკვნათ არსებული მტკიცებულებებიდან სახარების ტექსტების ავთენტურობის შესახებ.

არსებობდა თუ არა სხვა წყაროები სახარების გარდა?

ლუკას შესავალი თავის სახარებაში, ადრე ციტირებული, ნათლად აჩვენებს, რომ მაშინაც კი, როცა ის წერდა (63-70 ახ.წ) "ბევრი’ არსებობდა სხვადასხვა ანგარიშები. ეს აშკარად გულისხმობს არა მხოლოდ მარკოზის სახარებებს, მათე თუ იოანე. მაგრამ მაშინ, როცა არსებობს სხვა სახარებები, რომლებიც აშკარად გვიანდელი წარმოშობისაა (ზოგიერთი მათგანი მაინც უკიდურესად პოპულარულია "ფარგის" მომხრეებთან’ რწმენა), არცერთი ადრინდელი მცდელობის ასლები არ არის დარჩენილი.

თუმცა, მაშინ, როცა ადრინდელი დოკუმენტები არ არის შემორჩენილი, მრავალი მცდელობა გაკეთდა იმის დასკვნით, თუ რა შეიძლება ყოფილიყო მათი შინაარსი, ძირითადად ეფუძნება სინოპტიკურ სახარებებში მსგავსი მონაკვეთების შედარებებს.

'კ’ და გამონათქვამების სახარება

მათგან ყველაზე ცნობილი არის ჰიპოთეზა, რომელიც ვარაუდობს, რომ მათესა და ლუკას საერთო მონაკვეთებია, მაგრამ არა მარკი, სათავეს იღებს ა დაკარგული წყარო, რომელიც ცნობილია როგორც "Q’. ამან ისეთი პოპულარობა მოიპოვა, რომ ბევრი საუბრობს თითქოს დოკუმენტი რეალურად არსებობს; ეს არ არის. ეგრეთ წოდებული ასლები 'Q’ არის მისი სავარაუდო ტექსტის ბოლო რეკონსტრუქცია. ეს ძალიან მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ; რადგან ბევრი თანამედროვე კრიტიკოსი მოჰყავს „Q’ თითქოს ის ადასტურებს იმას, თუ როგორ ამტკიცებენ, რომ სახარებები ადაპტირებულია ადრინდელი წყაროებიდან. მაგრამ მას შემდეგ, რაც "Q’ მიღებული იქნა მსგავსი ვარაუდების გამოყენებით, ეს არაფერს ამტკიცებს იმის გარდა, რომ მსგავსი დოკუმენტი, ან დოკუმენტები, შეეძლო არსებობდა და გამოიყენებოდა როგორც წყარო.

თუმცა, ამ თეორიებიდან ბევრი სცილდება იმას, რაც შეიძლება გონივრულად დავასკვნათ სუფთა ვარაუდების სფეროებში. მათგან ყველაზე ცნობილია ე.წ "გამონათქვამების სახარება’. ეს არის სავარაუდო "ორიგინალი".’ სახარება, რომელიც მიღებულია ექსტრაპოლაციის პროცესით „Q’ ტექსტი, დაფუძნებული დაუმტკიცებელ და ფართოდ სადავო ვარაუდებზე იმის შესახებ, თუ რა სახის საქმეებს გააკეთებდა ან არ იტყოდა იესო. (Მაგალითად. ამტკიცებენ, რომ იესოს არ მოუხდენია სასწაულები, ან ასწავლე მკვდრეთით აღდგომის შესახებ, ასე რომ, ასეთი პასაჟები არ შეიძლება იყოს ორიგინალური, და ა.შ..)

თომას სახარება

კიდევ ერთი დოკუმენტი, რომელიც განსაკუთრებით საინტერესოა მეცნიერებისთვის, თუმცა, არის თომას სახარება, რომელიც, სავარაუდოდ, შეიცავს იესოს საიდუმლო გამონათქვამებს. მიუხედავად იმისა, რომ სინოპტიკურ სახარებებზე გვიანდელი თარიღია, და აშკარად ყალბი, ის გვიჩვენებს მტკიცებულებას იმის შესახებ, რომ მას ჰქონდა წვდომა წყაროზე, როგორც სავარაუდო წინასინოპტიკური ტექსტები. ეს მას პოტენციურად სასარგებლოს ხდის ტექსტური ანალიტიკოსებისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ მისი სიმართლე საეჭვოა. თუმცა, რიგი თანამედროვე კრიტიკოსები კვლავ ცდილობდნენ თომას უფრო მაღალ პოზიციაზე დაწინაურებას, ვიდრე ამას მოითხოვს, როგორც ჩანს, სინოპტიკური ტექსტების ჩვენების ალტერნატივის პოვნის მცდელობაში.

განზრახ გაანადგურეს ძველი დოკუმენტები?

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვიცით, რომ სახარებების დაწერისას არსებობდა იესოს გამონათქვამებისა და მოთხრობების სხვა კრებულები, ეს დოკუმენტები აღარ არსებობს. ეს დანაკარგი შეთქმულების თეორეტიკოსებმა გამოიყენეს, როგორც "გაწმენდის" მტკიცებულება’ დოკუმენტები, რომლებიც ეწინააღმდეგება გვიანდელ მართლმადიდებლობას: მაგრამ ეს ნამდვილად არ ეწინააღმდეგება კრიტიკულ გამოკვლევას.

ისტორიული თვალსაზრისით, ამ საბუთების დაკარგვაში არაფერია გასაკვირი. ამ პერიოდის ტექსტები ძალიან ცოტაა, წმინდა ან საერო, დღემდე შემორჩა. გადარჩენის ერთადერთი მოთხოვნა იყო, რომ შემდგომ თაობებმა არ იგრძნონ დიდი საჭიროება, გაეგრძელებინა ასლები. პირიქით, ახალი აღთქმის დოკუმენტების საოცრად მაღალი გადარჩენის მაჩვენებელი უდავოდ განპირობებულია განსაკუთრებული პატივისცემითა და ფართო ტირაჟით, რომელიც მათ მიიღეს სწრაფად მზარდ ქრისტიანულ ეკლესიაში..

ახალი აღთქმის მრავალი ეპისტოლე თვით სახარებამდეა; და ისინი ღიად მიუთითებენ დევიანტურ სწავლებებზე, რომლებიც უკვე იწყებდნენ გავლენას ადრეული ეკლესიის გარკვეულ ნაწილებზე: მაგრამ არ არსებობს რაიმე მინიშნება რაიმე დავაზე ცხოვრების არსებით ფაქტებთან დაკავშირებით, იესოს სიკვდილი და აღდგომა. სრულიად პირიქით, ფაქტობრივად; პავლისთვის 1 კორინთელები 15:1-17 (გ. 55 ახ.წ) სინამდვილეში მოჰყავს იესოს კარგად დადასტურებული ჩვენება’ მკვდრეთით აღდგომა, როგორც მისი მთავარი არგუმენტი ზოგიერთის წინააღმდეგ, რომლებიც ვარაუდობდნენ, რომ არ იქნებოდა მკვდრების ზოგადი აღდგომა. უფრო მეტიც, მეცნიერებმა, რომლებმაც გამოიკვლიეს ეს კონკრეტული მონაკვეთი, შენიშნეს, რომ პავლე აქ იყენებს მეტყველების სპეციალურ რაბინულ ფორმას, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ იგი ციტირებს სიტყვიერ ტრადიციას, რომელიც გულდასმით იყო გადმოცემული ჯერ კიდევ უფრო ადრეული დროიდან..

სახარებების ის ასლები, რომლებიც შემორჩენილია, მჭევრმეტყველი მოწმობს მათ ფართოდ გავრცელებაზე. (მაგ. იოანეს სახარების ყველაზე ადრე შემორჩენილი ფრაგმენტი, შორის დათარიღებული 125 და 175 წ.*, ეგვიპტეში აღმოაჩინეს). უფრო მეტიც, ბევრი რამ, რაც ცნობილია გვიანდელი აპოკრიფული თხზულების შესახებ, ცნობილია ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი გააკეთა დაპირისპირების გაღვივება. ამ ადრინდელ ცნობებს რაიმე დიდი მნიშვნელობა რომ ჰქონოდა ადრეული ეკლესიისთვის, უკიდურესად საეჭვოა, რომ ისინი ასე ჩუმად გადავიდნენ სრულ გაურკვევლობაში.

* ამ ფრაგმენტის თარიღი თავდაპირველად შეფასდა 100-150 ახ.წ, მაგრამ ბოლოდროინდელი სტიპენდია გვირჩევს უფრო ფრთხილ შეფასებას. იხ ‘NT დოკუმენტების დათარიღება'.

უფრო მარტივი ახსნა

მერე რა იყვნენ, და რატომ არ გადარჩნენ? დაპირისპირებისგან შორს, ლუკას ერთადერთი კრიტიკა ამ ადრინდელი დოკუმენტების მიმართ არის ის, რომ ისინი არ წარმოადგენენ მოვლენებს მოწესრიგებულ ანგარიშს. ეს ადვილად გასაგებია, თუ უბრალოდ განვიხილავთ იესოს გარემოებებს’ სამინისტრო.

იესომ თავისი ბოლო წლები გაატარა მთელ ისრაელში მოგზაურობისას, სწავლება სინაგოგებში, სახლები და ღია ცის ქვეშ. როგორც ეს იყო დამახასიათებელი მისი დროის მასწავლებლებისთვის, მისი გამონათქვამები ისე იყო აგებული, რომ მათ ადვილად დასამახსოვრებლად შეეძლოთ. (შედარებით მაღალი წიგნიერების მიუხედავად, რადგან ებრაელი ბიჭები კარგად სწავლობდნენ, საწერი მასალა ცოტა და მოცულობითი იყო). ასწავლიდა როგორც ბევრგან აკეთებდა, იგივეს იტყოდა, ან მსგავსი, გამონათქვამები ბევრჯერ, და ეს ძალიან ცნობილი გახდებოდა მისი მოწაფეებისთვის. თუმცა, სავარაუდოა, რომ მის ზოგიერთ მსმენელს სურდა ზოგიერთი მათგანის დაწერა ადრეულ ეტაპზე.

იესოს ცნობების მსგავსად’ ცხოვრება. მოციქულებმა აშკარად დაინახეს, რომ მათი მთავარი მოწოდება იყო იესოსთვის თვითმხილველის ჩვენების გადაცემა’ სიტყვები და საქმეები (შდრ. აქტები 1:21-2). მიუხედავად იმისა, რომ პირველ ხანებში მათი აქცენტი უფრო სიტყვიერ, ვიდრე წერილობით ჩვენებაზე იყო გაკეთებული, ასევე საკმაოდ სავარაუდოა, რომ ცნობები იესოს შესახებ’ სიგელები შენახული იქნებოდა სხვადასხვა ადგილას, და რომ ზოგიერთი ადამიანი შეაგროვებდა მათ კოლექციებს.

ამ ვითარებაში ფაქტიურად დარწმუნებულია, რომ იესოს კოლექციები’ გამონათქვამები, და ანგარიშები მისი საქმეების შესახებ, ადრეული ეკლესიის შიგნით ტრიალებდა, როგორც სიტყვიერი, ასევე წერილობითი ფორმით, ყველაზე ადრეული დღეებიდან (გ.ფ. აქტები 2:42).

მაგრამ ლუკა მათ ნაკლოვანებებს მაგრად უსვამს თითს და, დასკვნით, მათი გაუჩინარების მიზეზი: ისინი, როგორც წესი, იყვნენ გამონათქვამებისა და მოხსენებების ad hoc კრებულები და არა სისტემატური ანგარიშები. ისინი ღირებული იყო ადრეული ეკლესიისთვის, როგორც მეხსიერების დამხმარე საშუალება: მაგრამ როგორც კი სახარებები დაიწყებდნენ გავრცელებას, ისინი დაკარგავდნენ სარგებლობას და განადგურდებოდნენ.

* ერთ-ერთი გამონაკლისი არის ცნობილი ცნობა მრუშობაში აღებული ქალის შესახებ (იოანე 8:2-11). ეს არ არის იოანეს ადრეული ხელნაწერებიდან; და თითქმის რა თქმა უნდა უცნობის იზოლირებული ტექსტია, მაგრამ ადრე, წარმოშობა, რომელიც საბოლოოდ შენარჩუნდა სახარებაში მისი დამატებით.

იყენებდნენ თუ არა სახარების დამწერები ასეთ წყაროებს?

როგორც ადრე აღინიშნა, მჭიდრო მსგავსება პირველი სამი სახარების შინაარსის დიდ ნაწილს შორის, არჩევანის აშკარა სიგანის მიუხედავად, ვარაუდობს, რომ ისინი იყენებდნენ წერილობით ან ზეპირი მასალების საერთო კრებულს თავიანთი ნაწერების ჩარჩოდ.

ვინაიდან ლუკა თვითონ არ იყო თორმეტიდან ერთ-ერთი, ის ალბათ ზეპირი და წერილობითი ჩვენებით გამოიყენებდა. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი მკვლევარი კამათობს ავტორის 2 ტიმოთე, შეიცავს საინტერესო ცნობას (2 ტიმ 4:13) ზოგიერთ წიგნს და პერგამენტს, რომელიც პავლემ დაუტოვა ტროას; ადგილი, როგორც ცნობილია, ლუკა პავლესთან ერთად მაინც ეწვია 2 შემთხვევები (გ.ფ. აქტები 16:11 და 20:6).

მიხედვით ადრეული ეკლესიის მამები, მარკო (არც ერთი თორმეტიდან, მაგრამ იერუსალიმის ადრეული ეკლესიის წევრი (აქტები 12:12,25 და ა.შ. ალ.) მოგვიანებით კი პეტრეს თარჯიმანი) თავისი სახარება დაფუძნებული იყო პეტრეს ზეპირ სწავლებაზე.

არ არის ცნობილი, გამოიყენა თუ არა მათემ სხვა წყაროები, გარდა საკუთარი მოგონებებისა: თუმცა სავსებით შესაძლებელია. მაგრამ რადგან პეტრე თავად იესომ დანიშნა ადრეული ეკლესიის ხელმძღვანელად, გასაკვირი არ არის, თუ მათესა და ლუკას საფუძვლად გამოყენებული ზეპირი ან წერილობითი სწავლებები პეტრეს სწავლებებთან ახლოსაა., მარკის მიერ წარმოდგენილი.

დასკვნა

მას შემდეგ, რაც ცნობილია, რომ ადრე ზეპირი და წერილობითი წყაროები არსებობდა, როგორც ჩანს, სავარაუდოა, რომ სინოპტიკოსებს შეეძლოთ ეს გამოეყენებინათ, როგორც საკუთარი ანგარიშების ჩარჩო. კითხვა, თუ როგორ იყო ეს დოკუმენტები ორგანიზებული, სპეკულაციის საგანი რჩება. თუმცა, პოპულარული თეორიები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ისინი არსებითად რადიკალურად განსხვავდებოდნენ სახარებებისგან, ეწინააღმდეგება არსებულ ისტორიულ მტკიცებულებებს.; და გვითხარით უფრო მეტი მათი მომხრეების პირადი ვარაუდების შესახებ, ვიდრე რეალური, ისტორიული იესო.

დავუბრუნდეთ მთავარ სტატიას.