Wat is de betsjutting fan “dea?”

Dit berjocht ûntstiet út opmerkings makke troch Erik Hallendorf yn reaksje op it artikel, ‘Hat Jezus Really Die?‘ Foar de folsleinens, Ik sil begjinne mei syn oarspronklike post…

Erik Hallendorff

Lit ús de bibelske akkounts en mienskiplike kristlike ynterpretaasjes fan 'e rekken fan' e dea fan Jezus as in gegeven nimme. Dizze omfetsje dat it lichem fan Jezus ôfgryslik ferminkt waard en in relatyf rappe dea stoar.

Mei de dea bedoele wy dat der gjin harsensaktiviteit is en gjin hertfunksje.

Lit ús it opstanningsferhaal ek as in gegeven nimme d.w.s. hy wie libben wer na 3 dagen, mei allinnich de merktekens fan de piercings yn syn siden, fuotten en hannen, mar folslein hersteld fan 'e ôfgryslike wûnen. Sûnt in dead lichem kin gjin genêzingsfermogen hawwe, wy moatte it nimme dat Jezus wer ferskynde yn in nij lichem of in wûnderlik genêzen lichem, bewarje foar guon merken om twifelers te oertsjûgjen.
Yn it ljocht fan 'e boppesteande akseptearre kristlike leauwen oer Jezus, Ik soe graach freegje: Yn hokker sin stoar Jezus echt?

Lit my de boppesteande definysje fan 'e dea op in folslein ridlike manier feroarje:

Mei de dea bedoele wy dat der gjin harsensaktiviteit is en gjin hertfunksje as in permaninte steat. Mei oare wurden, it meast basale begryp fan 'e dea is dat it in permanint ein oan it libben stiet. Jezus "dea" foldocht net oan dit begryp fan 'e dea gewoan om't d'r gjin permaninsje is. De kristlike lear docht it dreech om te bewizen dat syn "dea" mar tydlik wie, en dêrby, jout it antwurd op de fraach, hat Jezus echt stoarn? Dúdlik die er net.

Wy hoege net te twifeljen oer oft hy gewoan swoone of flau wie, of oft syn hert en harsens eins stoppe, oft hy wie klinysk dea of ​​net foar 3 dagen. Dat alles wurdt irrelevant.

Safolle wurdt makke fan it ultime offer fan Jezus. Wannear wie it hielendal net ultime. Benammen om't er fan tefoaren wist dat er allinnich fuort wêze soe 3 dagen. Hy wist foardat hy "stoar" hy soe wêze "undead" yn in knip fan in each.

Hjir is wêr't it op delkomt. As jo ​​my in deal biede dy't my yn steat stelt om wrâldfrede foar altyd te befeiligjen, en alles wat ik moat dwaan is útfierd wurde (foar echt), bliuwe dea foar 3 dagen, en dan troch wat wûnderbaarlik meganisme, dat is garandearre foar my, Ik soe weromkomme om te libjen sûnder nei-effekt fan myn eksekúsje, Ik soe it sûnder fraach akseptearje. Gjin opoffering om te sliepen troch mar ien wykein, benammen as foar altyd nei myn grutte sliep wurdt jûn oan elkenien as in lang wykein te ûnthâlden myn grutte net-offer.

Bottom line: Op hokker manier foldocht Jezus "dea" oan 'e basisdefinysje fan in permanint stopjen fan it libben? Neffens eigen sizzen is de wichtichste kristlike lear ek har grutste con. It soe wierer wêze om te sizzen: "Nei it lijen fan ôfgryslike marteling foar in part fan in dei, Jezus stoar foar gewoan 3 dagen foar dyn sûnden, mar waard doe wer ûndea makke sa't er wist dat er soe, folslein genêzen, útsein guon tekens om te sjen dat hy martele waard. Hy offere 3 dagen fan syn libben foar dy. No moatte jo jo hiele libben foar him jaan".

admin seit:

Hoi, Erik!

Tank foar dyn opmerkings. Ik merk op dat jo frijwat ree lykje om it haadpunt oer de histoarisiteit fan 'e evangeeljeferslaggen fan Jezus ta te jaan’ dea en opstanning. Mar dyn punt is in hiel nijsgjirrich ien dêr't ik sil hiel koart reagearje hjir: mar dy't neffens my in folle foller diskusje earne oars fertsjinnet. As jo ​​gjin beswier, Ik soe graach reprodusearje jo berjocht en biede in folsleiner antwurd earne oars op dizze side yn de hiel heine takomst. Ik sil, fansels, stjoer jo in keppeling as ik dat doch.

Yn it koart, as jo ienris it útgongspunt omearmje dat de dea ‘in permanint ein oan it libben stiet’ dan makket dyn argumint goed sin. Yndied, as it wier wie net allinne ik, mar elke kristen dy't ea libbe hat, yn 'e wurden fan St. Paul, ‘meast om meilijen te hawwen’ (1 Corinthians 15:19). Mar ien fan 'e fûnemintele kristlike learingen is dat dit net it gefal is.

Mar d'r binne hjir folle gruttere problemen. As de dea net in permanint ein oan it libben is, wat is it?? En wat wie de echte aard en doel fan Jezus’ lijen? Ik wol dit letter folsleiner besprekke.

Erik Hallendorff

Groetnis en tank foar dyn reaksje. Ik bin bliid dat jo gjin fluch antwurd hawwe besocht, om't de fraach yndie in mjitten antwurd fereasket en ik bin mear dan bliid dat jo de fraach earne oars opnimme. It fertsjintwurdiget in riedsel, docht it net?

Yn kristlike termen, de dea betsjut in permanint ein oan it libben op ierde en it simultane begjin fan in neilibjen, of, in nij libben yn in oare foarm.

– De dea fan Jezus wie gjin permanint ein oan it libben op ierde … dus wat wie syn “dea” dan?

– Jezus wist dat hy soe wêze “undead” nei 3 dagen, dus wat docht dat oan it konsept fan “ultime offer”. En yn hokker sin is der überhaupt in opoffering as hy wist dat hy nei de himelfeart folslein wer ferienige wurde soe mei syn heit yn 'e himel, dizze kear sûnder de lêst fan in minsklike foarm?

– Ik haw in oanstriid opmurken ûnder evangelisten om Jezus te skilderjen’ lijen yn tige grafyske termen, dêr't bliken docht dat se motivearre wurde troch de needsaak om Jezus sjen te litten’ fysyk lijen wie folle grutter dan oait troch in minske earder ûnderfûn wie en soe yn 'e takomst troch elke minske belibbe wurde. Is dit yndie in pivotale eask? As net, wêrom dan sa folle fan syn lijen meitsje? As ja, dan soe it dreech lykje om in reservekopy te meitsjen yn it gesicht fan bewiis fan folle ekstremer yndividueel lijen oer de ieuwen foar langere perioaden yn 'e hannen fan sadistyske martelers, diktators, krigers, genoside maniacs, sykten ensfh.

Dit binne krityske fragen om't it kristendom it lijen oangiet, Dea en opstanning as de hoekstiennen fan it leauwen, sûnder dat der hielendal neat opmerkliks is.

Ik moat derop wize dat ik gjin belang yn 'e antwurden op dizze fragen haw; Ik bin gewoan ynteressearre yn 'e yntegriteit fan elk presinteare argumint.

Myn antwurd:

Ekskús foar de fertraging fan reagearjen: mar ik haw wurke oan in deadline op in baan en krekt klear… Mar ik fielde it nedich om te besykjen in oersjoch fan 'e kwestje te presintearjen om foar te kommen dat ik yn details bedarre.

It probleem dat ik tink dat wy earst moatte oanpakke is wat kristenen leauwe oer libben en dea: en ik soe better begjinne mei te wizen op dat der wiene 2 ferskillende stânpunten ûnder de Joaden fan Jezus’ dei. De Sadduseeërs, wylst se yn God leauwe, leaude net yn it libben nei de dea: wylst de Fariseeërs leauden sawol yn in geastlike wrâld bûten ús normale opfettings en dat de minske op ien of oare manier dat ryk soe yngean as har hjoeddeistige stjerlike libben einige. Sa, sels yn Jezus’ dei, in protte wiene yn twifel oer dit ûnderwerp. Mar, nettsjinsteande syn ûnienichheid mei de Fariseeërs oer in protte oare saken, Jezus (en syn learlingen) kaam yn dit opsicht altyd stevich oan har kant del (c.f. Mt 22:23-32 & Acts 23:6-9).

De fraach hoe't it libben nei de dea is is in komplekse fraach, dêr't kristenen it net needsaaklik hielendal iens binne. Mar it is folle makliker om in pear basisfeiten oer de dea te fêstigjen. Lit ús begjinne mei de alderearste bibelske ferwizing nei minsklike dea - it ferhaal fan Adam en Eva. Jezus sels oanhelle dit ferslach doe't hy de bibelske saak tsjin skieding argumentearre (Mt 19:3-8); dus wy witte dat hy it tige serieus naam. God hie Adam warskôge, '... op 'e dei wêrfan jo ite [de ferbeane frucht] jo sille wis stjerre’ (Gen 2:17). No stoar Adam net fysyk oant in protte, in protte jierren letter: dochs wat hiel wichtichs die fuortendaliks barre: hy waard útsletten fan 'e tún fan Eden en de 'Lifesbeam,’ dêr't er earder fergees tagong ta hie. Dus de dea dy't Adam lijen wie earst en foaral relatyf - ôfsnien fan 'e oanwêzigens en it libben fan God. Fysike dea en ferfal wie in úteinlik byprodukt.

Ek hjoed, minsken hâlde normaal net daliks op te bestean as se stjerre. It hiele lichem en organen bliuwe, en kin medysk reanimearre wurde foardat te folle ferfal bard is. Mar by dea hâldt kommunikaasje mei it lyk op en ús eardere relaasje mei de persoan wurdt abrupt beëinige.

Sa, wat ik sis is dat, as jo wolle begripe wat is echt bedoeld mei dea en opstanning yn Bibelske terminology, jo moatte mear begjinne te tinken yn termen fan kommunikaasje en relaasjes dan moderne klinyske definysjes. Dit perspektyf is kritysk foar in folslein begryp fan 'e betsjutting fan Jezus’ krusiging.

It primêre probleem dat Jezus kaam om oan te pakken wie de ferfrjemding fan 'e minske fan God. Dat hie in tal sekundêre problemen opsmiten:

• Ferlies fan begryp oer it karakter fan God

• Ferlies fan begryp oer ús eigen plak en doel yn it Universum,

• Morele degradaasje. (Elk bern wurdt no berne yn in korrupte omjouwing dy't syn yndrukken op har karakter begjint te meitsjen foardat se it sels witte.) It meast serieuze aspekt fan dit is grutskens en selssintraal (it tsjinoerstelde fan leafde).

• Skuld en skamte dy't fuortkomme út sear dy't wy hawwe (mei ferskate graden fan yntinsje) oaren oandien.

• Sykte, ferfal en, úteinlik, fysike dea.

• Twijfel en eangst oer wat ús nei de dea wachtsje kin.

Wylst jo it ministearje fan Jezus ûndersiikje, jo sille sjen hoe't hy him oanpakt op alle boppesteande problemen yn it libben fan minsken; beweare te kinnen leverje, net allinnich in filosofyske ferbining, mar in echte genêzing.

Mar d'r wie in sekundêr probleem: rjocht. En it wie net gewoan in kwestje fan God dy't ferkeard wie troch de opstân fan 'e minske. Dat wie ek in kwestje: om't it minskdom iepenlik yn opstân tsjin God wie nettsjinsteande Syn warskôgingen oer de gefolgen. Dus as Hy krekt sei, ‘Ferjit de gefolgen,’ dat soe Him in liger meitsje. Mar dêr wiene ek noch twa oare groepen by belutsen. It minskdom wie ien fan harren. Minsken dy't sear binne troch oaren easkje faak ferjilding of fergoeding: en God, dy't de morele boarne fan alle gerjochtichheid is, sil dy claim net gewoan negearje.

Mar de tredde partij is in claimant folle subtiler en folle minder iepen foar it dwaan fan deals. De minske is net it ienige gefoelige wêzen mei krêften fan kar. Satan, ien fan de machtichste fan dizze (al is it slim yn ferliking mei God) hie ûnôfhinklikens easke en út Gods oanwêzigens ferdreaun yn in fal folle grutter as dy fan Adam. It wie hy dy't mistrouwen siedde yn 'e geasten fan Adam en Eva. Syn doel wie ienfâldich: om in juridyske oanspraak op it minsklik ras en de wrâld te fêstigjen dy't se kontrolearre hiene; it minsklik ras yn gizeling nimme om in plak foar himsels te garandearjen.

No seit it âlde sprekwurd, ‘Gerjochtichheid moat net allinnich dien wurde: it moat sjoen wurde dat it dien wurdt.’ Satan, it like dat er God oer in ton hie, moreel sjoen. God hie de minske autoriteit jûn oer de hiele planeet. Mar troch de suggestjes fan Satan te folgjen, leaver as Gods, de minske hie him ûnbewust mar frijwillich ta de tsjinstfeint fan de satan makke: sa no Satan, net man, wie de wetlike baas fan ierde en al har bewenners (c.f. Lk 4:5-7).

Noch ien punt: dyn begryp fan God, it Universum, ivichheid en Jezus sels binne fierstente lyts. Wy sille ynkoarten sjen wêrom't dit sa wichtich is.

No, oer jo spesifike fragen…

De dea fan Jezus wie gjin permanint ein oan it libben op ierde … dus wat wie syn “dea” dan?

Jezus’ dea en opstanning wie sawol in demonstraasje as in offerkado folle grutter dan wy oait goed foarstelle kinne.

• Troch fysyk it deade lichem fan Jezus op te wekken, it liet ús sjen dat der libben is oan 'e oare kant fan 'e dea.

• It toant dat Jezus, unyk ûnder alle religieuze lieders fan 'e wrâld, wie wa't hy bewearde te wêzen, wist krekt wêr't er it oer hie en hie de ultime krêft om syn wurden yn wurking te bringen.

• It toant de ferrassende leafde fan God; dat hy dit dwaan soe foar dyjingen dy't wiene, einsluten, selssintraal rebellen tsjin Syn wet, mei gjin rjocht om wat fan Him te ferwachtsjen.

• It fêstige in meganisme dat yn steat wie om de juridyske oanspraak te annulearjen dy't de satan hie oprjochte oer it minsklik ras.

• It betelle in priis grutter dan de somtotaal fan alle en alle oanspraak op gerjochtichheid en fergoeding foar de misdieden fan it minskdom dy't oait tsjin ús lein hat of oait koe wurde lein.

Ik tink dat de earste 3 punten binne frij sels ferklearjend: mar lit my no útwreidzje oer it lêste yn relaasje ta jo oare 2 fragen:

Jezus wist dat hy soe wêze “undead” nei 3 dagen, dus wat docht dat oan it konsept fan “ultime offer”. …

en …

Ik haw in tendins opmurken ûnder evangelisten … dêr't bliken docht dat se motivearre wurde troch de needsaak om Jezus sjen te litten’ fysyk lijen wie folle grutter dan ... elke minske foar en … yn 'e takomst. Is dit yndie in pivotale eask?

Ja, it is. As de apostel Johannes it stelt, "It is hy dy't it fersoeningsoffer is foar ús sûnden, en net allinnich foar ús, mar ek foar de hiele wrâld." (1 Jn 2:2) De measten fan ús binne bekend mei it âlde adagium, ‘Each foar in each en in tosk foar in tosk.’ As immen is te beteljen foar de sûnde fan 'e hiele wrâld, dan moat it betsjutte dat har lijen grutter wêze moat as de som totaal fan elk gefal fan it meast ‘ekstreem yndividueel lijen oer de ieuwen foar langere perioaden yn 'e hannen fan sadistyske martelers, diktators, krigers, genoside maniacs, sykten ensfh.‘

En dat ‘totaal’ is net allinich massaal boppe ús fermogen om swier te wurden. It is mooglik ûneinich: om't it effekt fan ús opstân wie om ús permanint skieden te litten fan God en gizele fan de satan.

Ik haw wat moaie grafyske preken heard en Mel Gibson's 'The Passion of the Christ' sjoen.’ It is brutaal en gut-wrenching: mar yn termen fan wat Jezus eins moast ferneare it is net iens op ôfstân tichtby. As ik in film produsearje koe om te besykjen om oer te bringen wat der belutsen wie, Ik tink dat ik soe begjinne mei sênes stadich en grafysk werjaan fan it soarte fan sênes jo beskriuwe, dan stadichoan fersnelle yn in rushing kaleidoskoop fan skynber nea einigjende horrors, miskien einigje mei dat earsliterjende gjalp fan ‘Myn God, Myn god, wêrom hast my ferlitten?’ Mar neat koe oait ticht by de realiteit komme fan dy miljarden fermannichfâldige massa fan pine - benammen om't wy it allinich koene sjen, wylst Jezus eins moast fiele it allegear.

Hoe koe dit wêze? As Jezus mar in man wie, it koe net. Mar Jezus bewearde dat er God wie. De apostel Johannes beskriuwt him as dejinge troch wa't de hiele skepping ûntstien is (Jn 1:1-3 & 14). De mieningen kinne ferskille oer hoefolle gefoelens en kapasiteit foar pine in fisk, of in wjirm of mikrobe kin hawwe: mar de measten soe akseptearje dat de grutter en komplekser de geast, hoe grutter syn wierskynlike kapasiteit foar lijen. Wat geweldich, dan, is dat fan 'e Ien dy't grutter is as it Universum en de ivichheid bewennet? En, wylst do en ik kinne allinne meilibje mei in oar syn pine as, hawwe gjin direkte ferbining mei harren geast, wy kinne it eins net fiele; god, dy't ús gedachten better ken as wy ússels kenne, kin en fiel it. (Ik haw dit langer besprutsen yn in berjocht dat ik makke op 'The Connectedness of God’ op http://tbl.liegeman.org/the-connectedness-of-god (no hosted hjir op dizze side).)

Mar, jûn dat God de ûneinige en ivige skepper fan alle dingen is, hoe koe sa'n grutte lijen - ek al, út ús beheinde, tydlik perspektyf, it liket allinich foar in einige perioade fan ús tiid west te hawwen - net in folsleine en foldwaande delsetting te wêzen foar alle skulden dy't wy hawwe?