[pm_title]

Kas evangeeliumikirjutajad kontrollisid oma allikaid??

Kui Jeesuse varasemad kogud’ ütlused eksisteerisid, pole põhjust, miks evangeeliumi autorid ei oleks tohtinud neid tsiteerida, eeldusel, et nad olid oma täpsusega rahul.

Kuigi Luke ei olnud, nii palju kui me teame, Jeesuse pealtnägija’ teenistus või ülestõusmine, tema väljendas muret korrapärase ja täpse aruande esitamise pärast. Lülituvad „nad”.’ 'meile’ Apostlite tegude peatükkides 16, 20, 21, 27 ja 28 näidata, et ta saatis Paulust mitmel tema reisil, sealhulgas ajad Jeruusalemmas, Roomas ja evangelist Filippuse majas. Seega oli tal piisavalt võimalusi oma allikaid esmalt kontrollida, nagu ta väidab end olevat. Nagu märgitud mujal, ta on tänapäeval ajaloolaste seas oma kirjutiste täpsuse ja üksikasjalikkuse poolest väga kõrgel kohal.

Mark oli Barnabuse vennapoeg (Koloslased 4:10), algkoguduse juhtfiguur. Tema ema kodu Jeruusalemmas oli koguduse kohtumispaik, kus Peetrus oli teatavasti käinud (Tegutseb 12:2). The varajased kirikuisad räägi meile, et ta oli Peetruse tõlgiks. Järelikult, me teame, et tal oli hea juurdepääs Jeesuse vahetutele jutustustele’ elu ja õpetus. On isegi võimalik, et ta oli ise Jeesuse juures’ reetmine (viide alasti põgenenud noorele Jeesuse järgijale esineb ainult Markuse juures 14:51-2).

Matthew, tuntud ka kui Levi, oli üks kaheteistkümnest apostlist, ja seega oleks ta oma kogemusest teadnud, kas tema allikad on usaldusväärsed või mitte.

John, nagu juba märgitud, oli üks kaheteistkümnest ja ei näi olevat kasutanud ühtegi muud allikat peale enda mälestuste.

Tõendid vahetute teadmiste kohta

Aluseks olev keel

Jeesus teenis peaaegu eranditult oma kaasmaalasi, ja oleks seetõttu algselt õpetanud aramea keeles, mis oli 1. sajandi Iisraeli kohalik keel. On mainitud, et algsed kirikuisad öelda, et Matteus kirjutas algselt heebrea või aramea keeles. Kuid kuigi kõik säilinud tekstid põhinevad kreekakeelsetel versioonidel, ja teised evangeeliumid on kirjutatud kreeka keeles, teadlased nõustuvad, et kõik evangeeliumid näitavad selgeid tõendeid aramea kõnekujundite kohta paljudes Jeesusele omistatud tsitaatides.

Aramea keele aluseks olevad tõendid välistavad väite, et evangeeliumid olid hilisem kreeka väljamõeldis. Samuti ei näita see ainult seda, et mõned ütlused on kopeeritud varasematest arameakeelsetest käsikirjadest, sest see nähtus on jälgitav mitte ainult sünoptilistes lõikudes, kuid isegi vaid ühes evangeeliumis leiduvates narratiivides. Näiteks, "ja" korduv kasutamine’ Luuka jutustuses Jeesuse sünnist (Lk 2) on tüüpiline aramea keelele: aga mitte kreeka keel. Samamoodi, Johni väga isiklik konto sisaldab palju arameisme. See väidab tugevalt, et kirjanikel oli kas oma sõltumatu, kohalikud allikad, või mõtlesid nad ise aramea keeles.

Isiklikud vaated

Kui evangeeliumikirjutajatel olid oma allikad, peaksime eeldama, et leiame erinevusi, mis peegeldavad neid isiklikke allikaid ja sündmuste mälestusi: ja täpselt see juhtubki. Igaüks neist sisaldab erinevusi ja terveid lõike, mis on sellele autorile ainulaadsed, ja mille väljajätmist teiste hulgast ei saa seletada, kui öelda, et see peab olema väljamõeldis või ainulaadne isiklik allikas.

Veelgi huvitavam, ehk, on mõnikord peened erinevused isegi tavalistes lõikudes. Näiteks, vaatamata selle lühidusele, Markuse evangeelium sisaldab tähelepanekuid Jeesuse kohta’ isiklikud reaktsioonid, mida ei leidu Matteuse ja Luuka paralleelaruannetes, (nt. 1:41, 3:5, 9:23-5, et al.). Kui Mark lihtsalt kopeeriks teistest allikatest, või teised olid temalt kopeerinud, neid pisiasju pole lihtne seletada: kuid neid on lihtne mõista Peetruse isikliku tunnistuse kontekstis, millele Markus väidetavalt oma evangeeliumi rajas.

Kadunud kultuur.

Jeesuse aegne Palestiina oli üsna erinev ümbritseva kreeka-rooma maailma kultuurist. Aga 40 aastat pärast Jeesust’ surm, Jeruusalemma tempel hävitati. Sees 100 aastat, Hadrianus nimetas linna ümber Aelia Capitolina, püstitas iidsele templipaigale Jupiterile templi ja andis välja dekreedi, surmavalu korral ümberlõikamise keelamine, mis vallandas Simon Bar Kochba mässu, isehakanud Messiaks, aastal AD 132. See suruti halastamatult maha; 50 kindlustatud positsioonid ja 985 külad hävitati. Niisiis, samuti, oli Jeruusalemm; ümberehitamisel, väiksemas mahus Rooma garnisonina, kõik juudid olid keelatud. Bar Kochba kristlaste tagakiusamine, kes keeldus oma eesmärgi nimel kogunemast, tähistas ka judaismi ja kristluse lõplikku eraldumist.

Siiski, nagu juba arutatud, üks peamisi tegureid, mis on kõrgemaid kriitikuid diskrediteerinud’ teooriad evangeeliumide päritolu kohta on olnud puhas "juutlus".’ kontodest, ja neis sisalduv rikkalik intiimne ajalooline detail – kirjeldades täpselt kreeka-rooma kultuurile tundmatut kultuuritausta, milles kristlus oli juurdunud, ja üksikasjalikult, mis hilisemale autorile ei olnud kättesaadav.

Kontrollitav detail

Näiteks, oma evangeeliumis Luukas (3:1) räägib Lysaniasest kui Ristija Johannese aegsest Abilene tetrarhist, c. 27 AD. Vanasti öeldi, et ainus selline inimene suri aastal 36 eKr: vahel aga dateeritud kiri 14 ja 29 AD ja viidates "Tetraarh Lysaniasele".’ on sellest ajast leitud Damaskuse lähedalt.

Luke kirjeldab ka, kuidas, Jeesuses’ kodulinn Naatsaret, vihased linnaelanikud viisid ta mäe servale, millele nende linn oli ehitatud, kavatseb ta ära visata (Lk 4:29). Naatsaret asub tõepoolest täpselt nii, nagu Luukas kirjeldab. Kuid see oli nii tähtsusetu koht, et seda ei mainitud ka Josephuse Iisraeli linnade ja külade nimekirjades, või Talmud. Mõned teadlased väitsid isegi, et seda Jeesuses ei eksisteerinud’ päev – kuni 1962, kui selle nimi avastati Kaisareast pärit perioodi pealdises. ka, an intrigeeriv kiri mis tuli päevavalgele Naatsaretis* soovitab seda, esimese sajandi alguses, see ebaselge küla võis äratada ka mitte vähema inimese tähelepanu kui Claudius Caesar.

Apostlite tegudes 19:24-41, Luke kirjeldab ülelinnalist mässu ja kodanikukogunemist ("Ecclesia") Efesose teatris. Arheoloogilised väljakaevamised on avastanud teatri, mis on võimeline hoidma 25,000 inimesed, ja pealdised näitavad, et see oli tõepoolest selliste "Ecclesias" ametlik koht.’

Luke salvestab ka palju üksikasju, nagu vähetuntud riigiametnike täpsed ametinimetused ja nimed, mis on ülitäpsed ja võis kirjutada ainult keegi, kes oli nende kohtade kohta üksikasjalikult teadlik kirjutamise ajal. Näiteks, kirjeldab ta Malta valitsejat, kus nad hukkusid (Tegutseb 28:7), kui "saare peamees".’ – ebatavaline pealkiri, kuid pealdised kinnitavad seda. Ta räägib Galliost kui Ahhaia prokonsulist, kui Paulus oli Korintoses (Tegutseb 28:12). Keiser Claudiuse kiri, leitud Delfist, viitab 'Lucius Junius Galliole, mu sõber Ahhaia prokonsul". Mis veel, on kindlaks tehtud, et ta töötas sellel ametikohal vaid ühe aasta, alates 51-52 AD; ja kuupäevad vastavad Luke'i kontole. Mitu korda on teadlased vaidlustanud nende üksikasjade täpsuse: Ikka ja jälle on hilisemad avastused tõestanud, et Lukel on õigus.

Nagu ka arvukalt üksikasju kohalike Palestiina tavade ja elustiilide kohta, on suuremaid asju. Varem väideti, et kõik jüngrid, pluss Jeesus, ei oleks mahtunud ühte Galilea kalapaati: aga sisse 1986 avastati selle perioodi Galilea paadi jäänused: see oli umbes 8 meetrit pikk ja rohkem 2 meetrit lai – kergesti piisavalt suur! John annab samamoodi graafilise kirjelduse (Jh 5:2-3) basseinist Jeruusalemmas, Bethesda, mille roomlased hävitasid. Väljakaevamistel on leitud selle säilmed ja, nagu Johannes ütleb, sellel oli viis sammaskäiku; see ebatavaline paigutus on tingitud kesksest vaheseinast, mis jagab basseini kaheks.

Siis on pühapaigad. Näiteks, Kapernaumas on Bütsantsi kiriku jäänused. Selle all olid aupaklikult säilinud veelgi vanema ehitise jäänused, ilmselt ehitatud majaks esimesel sajandil eKr ja muudetud avalikuks kultusepaigaks umbes esimese sajandi lõpus pKr.. Egeria sõnul (c. 380 AD), „Kapernaumas, maja (apostlite prints) on tehtud kirikuks, mille algsed seinad on alles.’ Kui õige, see oleks Siimon Peetruse ämma maja, kus Jeesus Kapernaumas viibis. Aga isegi kui mitte, selle ehitus on kindlasti kooskõlas evangeeliumi kirjeldustega.

Jeruusalemmas on ka hauad, filmis "Isand nuttis"’ katakombid, pealdistega nagu, 'Jeesus, halasta", ja 'Jeesus, mäleta mind ülestõusmise ajal". Tutvumine vahepeal 35 ja 50 AD, need näitavad selgelt, et Luuka Apostlite tegudes antud ajal oli linnas usklikke. Üks nimedest, "Shappira", ilmub Apostlite tegudes 5:1, ja üheski teises 1. sajandi allikas, Kristlane või mittekristlane. Mitte ainult seda: vaid Õlimäel, Bethany lähedal, avastati 1. sajandi perekonnahaud mitme kivikirstuga, millest mõned olid tähistatud ristide ja Jeesuse nimega. Nende hulgas oli kolm, kes kandsid nime Mary, Marta ja Eleazar ("Lazaruse" variant). Kas see võib tegelikult olla Jeesuse surnuist üles äratatud mehe viimane puhkepaik? (vrd. John 11:1-2)?

Kaasasündinud juutlus

Nagu varem mainitud, nii Jeesuse ütlustes kui ka evangeeliumide jutustavates osades on olulisi tõendeid arameismide ja juudi kirjanduslike vormide kasutamise kohta. Jeesus kasutab ka rabinlikke argumenteerimisstiile, näiteks küsimusele küsimusega vastamine (nt. Lk 2:46-9, 20:3-4, 20:41-4, jne.) ja fraasiga tähistatud järelduslik arutluskäik, 'kui palju veel..’ (nt. Mt 6:28-30, 7:9-11, Lk 11:13, jne.). Mitmel korral oma õppetöös, Jeesus kordab või isegi tsiteerib juudi rabide ütlusi. Ta kasutab sageli ka juudi kõnevorme, nagu hüperbool (tahtlik liialdus, nagu Mt 7:3-5, 19:24, 23:24, Lk 14:26, jne.).

Siis on palju vihjeid juudi tavadele ja hoiakutele. Seal on palju viiteid usulistele ohvritele, pidupäevad, jne. Paljud on mõelnud, miks Jeesus ja tema jüngrid sõid oma paasapüha ilmselt päev varem, kui „ametnik’ Paasapüha algas Jeesuse surma päeva õhtul. Kuid uuringud näitavad galilealasi, ja mõned teised rühmad, ei arvestanud päeva päikeseloojangust päikeseloojanguni, nagu ametlik praktika oli; nii et nende jaoks algas paasapüha eelmisel õhtul. Siis on variseride vahelised rivaalitsemised ja rahutud liidud, saduserid, Heroodeslased ja Rooma võimud, ja juutide vihkamine samaarlaste vastu ja nende üldine põlgus mittejuutide vastu.

Jeesus ise on häbenemata juut ja suunab oma teenistuse eelkõige juutidele; kuigi erinevalt enamikust oma kaasaegsetest tundis ta kiiresti ära ja kiitis mittejuutide seas tõelist usku. Aga kui suured osad evangeeliumidest oleks välja mõeldud, või isegi arstitud, Kreeka allikate järgi, nagu kriitikud soovitavad, Jeesuse tugev juutide rõhuasetus’ õpetamine, ja algkirikust (nt. Mt 10:5-6, Mk 7:24-30, Tegutseb 11:19), on ülimalt raske seletada.

Isegi Johannese evangeelium, üldiselt peetakse seda viimaseks kirjutatud, rohkelt sarnaseid detaile. Kunagi väideti, et paljud tema evangeeliumis esinevad religioossed terminid ja mõisted olid tol ajal tundmatud ja võeti kasutusele alles teisel sajandil.. Surnumere kirjarullide avastamine lükkas selle argumendi kindlalt ümber; sest need sisaldavad palju esseerlikke kirjutisi umbes Kristuse ajast, mis kasutavad väga sarnast terminoloogiat. Tõepoolest, nii juut on tõestatud, et mõned arvavad nüüd, et see oli esimene evangeelium, mis kirjutati, samas kui teised arvavad, et Jeesus võis isegi olla esseer ise!

Ilukirjandus või mitteilukirjandus?

Kriitikud püüavad väita, et evangeeliumid on kaunistamise tulemus’ autorite poolt, ja et Jeesuse aruanded’ õpetust ja imesid kohandati vastavalt vajadusele algkiriku vajadustele vastavaks. Kuid kõik need üksikasjad ja paljud, paljud teised näitavad, et evangeeliumikirjutajad olid esimese sajandi alguse Palestiina kultuuriga lähedalt tuttavad. Kui need oleksid hilisemad leiutised, nagu peavad uskuma need teadlased, kes soovivad neist loobuda, detailide selline järjepidevuse tase poleks lihtsalt olnud saavutatav.

Sellised väited ei võta arvesse ka praegu üldiselt tunnustatud evangeeliumide varajast dateerimist ega tõendeid selle kohta evangeeliumikirjutajate ausus, arutatakse järgmises artiklis.

Uue Testamendi kirjad näitavad selgelt, et algkoguduse juhid tundsid suurt muret, et vältida Jeesuse õpetuste rikkumist.. Näiteks, mõned väidavad, et Paul oli suur "kaunistaja"; kuid tema kirjad näitavad, et ta on väga ettevaatlik mitte oma arvamusi Jeesuse õpetustega segi ajada: „Ma annan selle käsu (mitte mina, vaid Issand): … Ülejäänutele ütlen seda (I, mitte Issand): …’ (1 Korintlased 7:10-12). Nii et kui Jeesus oleks rikutud’ õpetused nii varajases staadiumis, kui apostlid ise veel elasid, võiks oodata selgeid tõendeid suure poleemika kohta. See pole nii; samas kui Apostlite teod ja kirjad räägivad üsna avameelselt ümberlõikamist puudutavatest vaidlustest, näiteks. Samamoodi, ketserlike ja apokrüüfiliste kirjutiste ringlus (sealhulgas Markuse evangeeliumi gnostiline versioon) teisel sajandil tekitas vaidlusi, aasta kirjutistes viidatud Irenaeus.

Mida siis mõistlikult järeldada? Näidatud tõendite põhjal näib, et evangeeliumikirjutajatel oli hea võimalus oma allikate täpsust kinnitada või ümber lükata, ja et esitatud raamatupidamisarvestus on, nende arvates, Jeesuse elu ja teenimistööga seotud tõsiasjade tõene ja usaldusväärne kirjeldus.

Tagasi põhiartikli.