Les auteurs de l'Évangile se sont-ils copiés les uns les autres ??

L'unicità di Ghjuvanni

Sicondu u i primi babbi di a chjesa, Ghjuvanni era l'ultimu Vangelu à esse scrittu. Tuttavia, si differe completamente da l'altri in a so presentazione generale è u cuntenutu, fucalizza assai di più nantu à e conversazioni private è rilancià solu uni pochi miraculi selezziunati. A maiò parte di questi sò unichi per Ghjuvanni, rinfurzendu a vista chì ùn era micca dispunibule quandu Matteu, Marcu o Luca sò stati scritti.

A larga divergenza da l'altri vangeli puderia pare strana, ma per i seguenti:

• Cume u scrittore cummenta (Ghjuvanni 21:25), i materiali cumminati di tutti l'evangeli rapprisentanu solu una piccula parte di Ghjesù’ ministeru tutale; dunque ùn ci hè micca un mutivu particulare perchè Ghjuvanni deve aduprà i stessi esempi.
• Pretende esplicitamente esse ricordi persunali di u discìpulu chì era più vicinu à Ghjesù à l'ultima cena. (Ghjuvanni 21:20). Altri fattori l'identificanu cum'è Ghjuvanni, chì cù Petru è Ghjacumu furmò un cerculu internu di discìpuli (c.f. Marcu 5:37, 9:2, 14:33); cusì era particularmente bè postu per rapportà u tipu di dialogu nantu à quale si cuncentra.
• U scopu principale di Ghjuvanni hè di spiegà quale hè veramente Ghjesù è cumu a fede persunale in ellu porta a vita eterna (Ghjuvanni 20:31). Questu hà influenzatu assai a scelta è a presentazione di materiale.

Ancu s'ellu sta diversità ùn lascia micca una basa per dì chì Ghjuvanni embellished accounts prima, i eruditi anu usatu per disputà a so autenticità affirmannu chì parechji di i so cuncetti teologichi ùn sò micca formulati finu à u II seculu.. Questa obiezione hè stata screditata da a scuperta di passaggi in i Rotoli di u Mari Mortu chì mostranu chì tali cuncetti eranu veramente attuali à l'epica di Cristu. (ancu s'ellu ùn cuntene micca materiale chì Ghjuvanni pare avè copiatu).

A quistione sinottica

Da l'altra parte, analisi testuale di Matteu, Marcu è Luke mostranu grandi porzioni cusì sorprendentemente simili, micca solu in u cuntenutu ma ancu in a lingua utilizata, chì hè generale accunsentutu ch'elli anu tiratu nantu à materiale fonte cumuni, sia orale sia scrittu: per quessa, questi trè sò generalmente chjamati "sinopticu".’ vangeli.

L'opinioni sò diffirenti, cumunqui, quantu à a natura di sta interrelazione. In u restu di sta pagina, esamineremu a dichjarazione chì anu custruitu nantu à u travagliu di l'altru è abbellitu. Dopu avemu da cunsiderà u suggerimentu chì tutti i trè vangeli s'amparanu à una fonte o fonti più vechje, cumpresa a teoria di u documentu persu cunnisciutu cum'è ‘Q’.

Fate chì l'autori sinottici citanu u travagliu di l'altru?

L'introduzione di Luke à i so Vangeli dice:

"Parechji sò impegnati à fà un cuntu di e cose chì sò state cumpiute trà noi, cum'è ci sò stati tramandati da quelli chì da u primu eranu testimoni oculari è servitori di a parolla.’ Dunque, postu ch'e aghju investigatu cù cura tuttu da u principiu, mi pareva bè ancu di scrive un contu ordinatu per voi, u più eccellente Teofilu, cusì chì pudete cunnosce a certezza di e cose chì vi sò state insignate.’

Tuttavia, Ancu Luca ricunnosce apertamente l'esistenza di altri registri di Ghjesù’ vita, ùn faci micca menzione specifica di l'evangeli di Marcu o Matteu. In fattu, malgradu e similitudini, ùn ci hè micca riferimentu direttu in l'evangelii à alcunu di l'altri.

Puderia Mark Be the Source?

Perchè Marcu hè u più cortu di l'evangeli, è a maiò parte di u so materiale si trova ancu in Matteu è Luke, hè spessu suggeritu chì Mark hè statu scrittu prima è l'altri dui anu utilizatu Mark cum'è fonte. Ci sò dui obiezioni maiò à stu puntu di vista, cumunqui:

1. Comu nutatu in altrò, dui di i primi babbi di a chjesa, Papias et Irène, affirme que l'évangile de Matthieu a précédé celui de Marc et a été écrit à l'origine en araméen ou en hébreu (anche se nessuna copia di questa versione originale sopravvive). Les sceptiques écartent leur témoignage comme étant « biaisé »; ma per motivi storichi a so vicinanza à e fonti originali significa chì a so evidenza deve esse presa assai seriu.
2. Malgradu l'ampia similarità, Il y a des différences surprenantes entre Marc et les autres évangiles. Certi passaggi appariscenu in Matteu è Luca, ma micca in Marcu. Ci sò ancu curiose omissioni di materiale trovu in Mark (p.e. Marcu 6:45-8:26; soprannominata a "grande omissione", perchè hè cusì difficiuli di spiegà perchè Luke l'averebbe escluditu da u so evangeliu). È, anche se a maiò parte di u materiale in Mark appare ancu in Matteu, ancu quì ci sò omissioni inaspettate, cum'è Mk 4:26-9, 7:31-7 è 8:22-6, cume differenze testuali. In fattu, comu pò esse nutatu, Qualchidunu di u materiale di sti passaggi ùn si vede in nè.

Ulteriori cumplicazioni

Des différences frappantes entre Matthieu et Luc rendent très improbable que l'un ou l'autre ait vu l'évangile de l'autre au moment de l'écriture.. Per esempiu, i dui cunti di a natività parenu guasi cuntradissi in lochi.

Sembra? Facenu!

Avìanu avutu cunuscenza di u travagliu di l'altru, hè improbabile chì nisun tentativu sia statu fattu per armunizà i dui.

Matteu è Luca cuntenenu parechje parabole, più cunti di certi miraculi, chì ùn appare micca in l'altru. Ma induve u materiale hè cumunu à i dui, di solitu si trova ancu in Mark; chì implica chì e similitudini sò dovute à u materiale fonte sottumessu à quale tutti i trè scrittori avianu accessu, invece di una copia da l'altru.

In corta, Ùn importa micca a manera chì unu prova di custruisce una supposta dependenza di un evangeliu à un altru, ci sò prublemi. Ci sò passaggi chì appariscenu in Marcu è Luke (ma micca Matteu), Matteu è Luca (ma micca Marcu) è Matteu è Marcu (ma micca Luke).

Di cunsiguenza, a maiuranza di l'eruditi avà favurizeghja a vista chì tutti i trè vangeli sò basati in fonti prima.

Torna à l'articulu principale.