Cambia l'attitudine à i Documenti NT.

Per parechji seculi, a validità di i ducumenti di u NT era raramente interrugata: ma à u principiu di u 20u seculu hè stata largamente dichjarata ch'elli eranu stati discreditati. Dui fatturi anu cuntribuitu à stu cambiamentu.

a) Probabilmente u più significativu era u sviluppu di critica più altu.

Questu hè un ramu di studiu chì assume parechje forme: ma hè fundatu annantu à u cuncettu chì i stori cambianu cù a narrazione annantu à un periudu di tempu. Hè cuminciatu à suggerisce chì questu era ciò chì era successu à i ducumenti NT.

b) L'altru fattore significativu era a perdita graduali, nantu à i seculi, di parechji elementi preziosi di evidenza.

Citazioni in l'autori sopravviventi testimonianu chì questi esistevanu: ma cun elli andati, u casu storicu hè diventatu più difficiule à pruvà. Cume l'interessu per l'archeologia cresce, diventò sempre più apparente quantu pocu infurmazione avia sopravvissutu.

nc'est, parechji ditaglii di i cunti NT ùn sò micca supportati da, o ancu apparentemente in cunflittu cù, l'infurmazioni criduti o cunnisciuti à quellu tempu. Ancu, mentre chì ci era parechje copie di i ducumenti NT, nimu di questi puderia esse datatu in modu affidabile à un seculu di Cristu, i primi chì si sò sbriciolati da longu tempu.

Given this scenario, era inevitabbile chì l'idee di i critichi più alti guadagnassi terra. Hè sempre statu ricunnisciutu chì Matteu, Mark è Luke sparte assai materiale cumuni (Luke commenta apertamente a so familiarità cù altri cunti di Ghjesù’ vita); cusì cun un tempurale potenziale di più di centu anni per travaglià cun ellu era faciule cunghjetturà chì parechji elementi di l'evangeli sò stati aghjuntu à una data dopu.; sti elementi sò datati nantu à a basa di similitudini à l'idee espresse in altri di a manciata di fonti non cristiane sopravviventi..

Tuttavia, mentre chì e teorie critiche più alte sò diventate più cumplesse, custruendu cum'è queste cose facenu nantu à u travagliu di i so predecessori, l'archeologia hà ancu prugressu, cum'è l'abilità di i studiosi in a correlazione è l'analisi di e dati sopravviventi. Documenti di assai più età sò stati scuperti è analizati, è analisi dettagliata di i ducumenti à u testuale (piuttostu cà u criticu più altu) livellu, insieme à l'evidenza archeologica, avà indicà chì Matteu, Mark è Luke duveranu esse datati à circa 30 anni di a crucifixion. Ancu Ghjuvanni, di solitu ritenutu esse l'ultimu di i quattru Vangeli, hè in fase di rivalutazione.

Da l'archeologia, numarosi scuperte anu lampatu una nova luce nantu à a cultura è i costumi di u periodu. Nisunu di sti novi scuperti ùn hè mai statu truvatu per cuntradisce i registri NT: ancora una volta e una volta, sò stati trovati per cunfirmà o spiegà i dettagli cuntenuti in quelli documenti, dimustrendu chjaramente chì i scrittori eranu veramente omi di l'epica è di u locu ch'elli dicenu esse.

Questu hà, ben intesu, hà generatu un pocu di opposizione da i critichi più alti, cum'è u calendariu hè avà troppu cortu per parechje di e vechji teorii. Ùn hè micca surprisante, dunque, Ci hè ancu una bona quantità di studiosi chì sò riluttanti à accettà queste scuperte più recenti.

Siccomu un cambiamentu graduale in i stori di l'evangelu per via di a crescente ignuranza di i fatti ùn pò più esse ragiunatamente cunghjetturatu, ùn hè più veramente accettabile di dì, comu si dicia, ‘Bè, certi pò esse fattu, ma u restu hè probabilmente un mitu evolutu.’ L'scelta hè avà assai più nìticu: postu chì i cunti sò cuntempuranei cù l'apòstuli stessi; o sò un contu onestu o un fraudulente deliberatu.

Torna à l'articulu principale.