Небо, щоб заплатити?

Навіть якби відтепер ми жили життям повної безкорисливості, це було б не більше, ніж завжди очікували від нас. Але воно не може погасити борг, який виник через наші минулі злочини.

Навіть так ви також, коли виконаєте все, що вам наказано, сказати, «Ми негідні слуги. Ми виконали свій обов’язок». (Лук 17:10)

Скажи їм, Як я живу, говорить Господь Бог, Я не маю задоволення від смерті нечестивих; але щоб безбожний відвернувся від своєї дороги і жив: перетворити вас, відверне вас від ваших злих доріг; за що ти помреш, дім Ізраїля? (Eze 33:11,/x])

Отже, зіткнувшись з нашою нездатністю компенсувати дефіцит, залишаються тільки дві можливості. Або:

1. Теоретично, Бог міг просто списати борг. Але це зробило б самого Бога брехуном (побачити Ген 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) і дозволити сатані звинуватити Бога в несправедливості, бачачи, що Бог вирішить пробачити людство, водночас засуджуючи сатану. Або,
2. Небо має заплатити. Бог, який уже зазнав більше болю та образ, ніж будь-хто інший, внаслідок наших дій і дій сатани, є єдиним достатньо великим, щоб звести рахунки. Добровільно вирішуючи страждати від наслідків нашого гріха (все заново!) замість нас, Ісус робить Себе нашою заміною. ще, одночасно, Сатана робить себе головним катом; тим самим позбавляючи його будь-яких особистих претензій на поблажливість. Гордість і ненависть Сатани ведуть його до знищення: тоді як Божа любов повертає нас до Нього.

Незабаром після початку цього проекту, Мені дали примірник книги Девіда Бентлі Харта, «Що все буде врятовано. рай, пекло & Загальне спасіння». я мав, звичайно, раніше прочитав кілька книг, що висловлюють подібні погляди. Але я хотів зосередитися на тому, що насправді сказав Ісус, замість того, щоб мене втягували в суперечки, нападаючи чи захищаючи свої власні, або інші’ богословські позиції. Тож я навмисно утримався від його читання, доки не відчув себе готовим розпочати роботу над цим, мій заключний розділ.

Девід починає свою передмову наступною цитатою Вільяма Джеймса:

Якби нам запропонували гіпотезу про світ, у якому … мільйони [має бути] залишався щасливим назавжди за однієї простої умови, що певна загублена душа на далекій межі речей повинна вести життя самотніх тортур, що крім скептика [sic] і чи може це бути незалежний вид емоції, який змусить нас негайно відчути, незважаючи на те, що в нас виникло бажання вчепитися за запропоноване щастя, якою жахливою була б його насолода, коли б її свідомо сприймали як плід такої угоди?¹

Це була аж ніяк не перша прочитана мною книга, яка обстоювала такі погляди, тому це не стало несподіванкою: але навіть незважаючи на це я був здивований тим, наскільки це мене вразило і образило. На обкладинці це описано як «їдкий, енергійний, красномовний напад на тих, хто вважає, що існує така річ, як вічне прокляття». Це було саме так, як я очікував: і це була причина, чому я відклав її читання. Я хотів об’єктивно розглянути аргументи – намагаючись уникнути упередженості емоційної реакції чи бажання особистого виправдання. Але що мене справді шокувало, так це те, наскільки автор, здавалося, упустив суттєве. Я не хочу виділяти Девіда для особливої ​​критики в цьому відношенні. Правда в тому, що тут є багато чого, до чого я можу співчувати: ще, як я це прочитав, моє глибоке відчуття полягає в тому, що мого Господа ненавмисно обмовляють.

У оригінальному контексті, Питання Вільяма Джеймса має дещо інший фокус. Насправді він вказує на потенційні відмінності між розумом і почуттями; і ефективно просити, «Як ви ставитеся до того, щоб прийняти когось іншого як цапа відпущення за ваші злочини?»² Відповідь проста: «Це несправедливо; і це змушує мене почуватися погано». Я одразу відчуваю конфлікт, знаючи, що я не правий, без жодного обґрунтування того, чому я маю насолоджуватися таким полегшенням. Але в контексті передмови Давида, це запитання спонукає мене зосередитись на неправильній темі – передбачуваній бездушності будь-якого Бога, який би допустив такі обставини.

Це очевидно не справедливо що хтось інший повинен страждати за моє щастя. Але питання, яке мені дійсно потрібно поставити, полягає в такому: «Чи хочу я особисто відповідати за все своє минуле (і майбутнє) дії?” Це би бути справедливим; і я знаю, що я повинен бути готовим: але я ні. Тому що сама ідея мене до кінця лякає. Чому це? Особливо є дві речі; нескінченність і справедливість.

Коли ми думаємо про нескінченність, ми думаємо здебільшого про безкінечний час: але це лише частина картини. Нескінченність означає без обмежень. Ми боремося з концепцією необмеженого часу: але є набагато страшніші речі. Дійсно, нескінченний час - це зовсім не обов'язково страшно. «Вони жили довго і щасливо,’ це класичне закінчення більшості дитячих історій на ніч. Але нехай «назавжди».’ стає обтяжливим, і навіть найдрібніший подразник може стати тортурою.

проте, Інша справді страшна річ – це попит справедливість. Правосуддя за своєю суттю є безкомпромісним: «Око за око і зуб за зуб». Він вимагає, щоб оплата була здійснена в повному обсязі. Як би ми ненавиділи і боїмося цієї ідеї, ми маємо визнати, що будь-яка шкода, яку ми завдаємо іншим, є нашою відповідальністю перед ними. Однак реальність така, що багато з можливих несприятливих наслідків наших дій незворотні та тривають. Один необдуманий вчинок може знищити життя та залишити інших у стані постійного горя та втрати. А як же ті часи, коли наші вчинки не були випадковими: але справді осудливо? Ми намагаємося їх ігнорувати. Сентимент, «Нехай він гниє в пеклі вічно!» жахає нас і змушує нас відчайдушно шукати кращої альтернативи. Я хочу "обмежену відповідальність".’ пункт, прописаний у договорі: але мої потенційні борги більші, ніж я можу сподіватися виплатити. Тож яка «краща альтернатива».’ є там? Взагалі ніяких – крім безумовного милосердя.

І тому я залишився з тим тривожним відчуттям, що мого Господа обмовляють. Різниця між моїм власним ставленням і ставленням Ісуса набагато більша, ніж різниця між крейдою та сиром. Я не сприймаю саму ідею взяти на себе повну відповідальність за шкоду, завдану мною особисто: тоді як Ісус пропонує себе витерпіти будь-які страждання та втрати, щоб погасити мій борг! Не так багато, як одна звичайна людська жертва, невинний чи винний, був засуджений «вести життя самотніх мук» «на далекій межі речей», щоб зробити можливим наше прощення та місце на небесах. Швидше, це був найулюбленіший Син Бога, Ісус – ближчий і дорожчий Йому, ніж будь-які людські стосунки між батьком і сином, – який витримав тортури такого розлуки. «Боже мій, Боже мій, чому Ти покинув мене?» (Mat 27:46)³

Чи було це справедливо для Ісуса? Немає!! Але чи був він змушений це зробити? Зовсім ні – сам зголосився! (Jn 10:17-18.)

Несправедливий замінник

Наша людська культура беззастережно приймає принцип заміщення. Наприклад, Майже будь-яка фінансова заборгованість може бути негайно анульована, якщо знайдеться якийсь багатий індивід, який готовий взяти на себе відповідальність за погашення боргів іншого. Це пов’язано з тим, що головною метою правосуддя в таких простих випадках є збитки, яких зазнав кредитор. Тож якщо втрату можна відшкодувати, позов кредитора припинено.

Але справедливість стосується не лише простих прибутків і збитків: він також стурбований нами як свідомими особистостями – ким ми є і що ми відчуваємо. Що щодо емоційної та фізичної шкоди, завданої діями порушника?? Не повинен злочинець відчувати той самий вид болю, який відчуває жертва? Інакше як можна бути впевненим, що вони справді розуміють серйозність свого злочину, і можна вірити, що більше не образиш?

Це підводить нас до двох потенційно суперечливих аспектів справедливості; відплата чи примирення? Якій меті служать ці аспекти?

Добре і погане відплати

Відплату і помсту дуже важко відрізнити одне від одного: але є критична різниця; і це пов’язано з тим, як він робить нас відчувати. Це стосується почуття задоволення – або іншого – яке ми відчуваємо, коли бачимо, як кривдник змушений терпіти таке ж поводження, яке вони заподіяли іншому. Простіше кажучи, якщо мені подобається бачити, як хтось страждає так, як страждав я, тоді чим я морально кращий за них? Дійсно, нехай мені не буде ще гірше, оскільки мої страждання цілком могли не бути їхнім початковим наміром? Це помста. У мені діє зло; і, як зазначалося раніше, це головний фактор, що сприяє порочній низхідній спіралі руйнування.

Примирення чи умиротворення?

З іншого боку, примирення частіше приносить із собою глибоке почуття позитивного задоволення, коли між людьми відновлюється гармонія. Можливо, були втрати: але це більш ніж компенсується почуттями любові та прощення, які пробуджуються, і перспектива кращого та яскравішого майбутнього. Але не завжди. Знову, тут діє проблема моральної мети, яка вказує на різницю між примиренням і умиротворенням. Примирення завжди спрямоване на встановлення міцнішої основи любові до всіх, навіть якщо цей процес може вимагати подальших добровільних жертв від того, хто опинився в невигідному становищі. З іншого боку, умиротворення готове ігнорувати основні принципи любові та справедливості заради уникнення подальших особистих витрат.

Наприклад, розглянемо поточну ситуацію щодо російського вторгнення в Україну. Незважаючи на претензії та контрпретензії щодо історичних та політичних питань, Головне питання полягає в тому, що Росія намагалася заволодіти силою, і Україна зазнала великих втрат. Як можна вирішити це питання? Якщо Росії дозволять просто зберегти свої здобутки, бої припиниться – поки що: але проблема не вирішена, і існував би постійний страх, що послідують подальші захоплення землі, тому що принципової зміни ставлення не відбулося. Це умиротворення. І, навіть якби Росія визнала, що її методи були неправильними, а також відкликання та компенсація, ці втрачені та зруйновані життя неможливо замінити. Жодна сума компенсації ніколи не зможе звести рахунки.

Отже, що може означати «справедливе врегулювання».’ в таких випадках? Має настати момент, коли потерпіла сторона буде готова списати будь-яку невиконану вимогу про компенсацію; але на якій підставі? Понад усе, вони шукатимуть впевненості, що злочинець справді змінив своє рішення; що вони щиро шкодують про свої минулі вчинки та мають намір більше не вчиняти злочинів. Це єдина основа для справжнього примирення: але як цього можна досягти?

Врівноваження терезів справедливості

«Справедливість’ знаменито зображений на вершині будівлі суду Олд-Бейлі в Лондоні у вигляді фігури, що тримає меч (представляє відплату) в одній руці та терези в іншій. З землі неможливо побачити, що в лусці: але, функціонально, їх можна було б використати для встановлення відносної ваги об’єктів, що демонструють радикально різні характеристики. Цей простий фізичний приклад підкреслює два важливі аспекти справедливості: по-перше, що правосуддя часто робить ні включають прості «подібне до подібного».’ порівняння; а по-друге, що ми, дивитися на речі з нашої обмеженої земної точки зору, може часто не в змозі повністю зрозуміти причини, чому, здавалося б, різні фактори можуть мати еквівалентний вплив. Але третє, важливо, аспект справедливості підсумовано в старій приказці, «Справедливість має бути не тільки здійсненою: це повинно бути видно, щоб це було зроблено.’ Якщо є потенційні сумніви щодо точності порівняння (напр. Чи балансири горизонтальні та мають однакову довжину?) тоді нам, можливо, доведеться вдатися до принципу «більше ніж».’ еквівалентність, щоб потенційний позивач міг бути повністю задоволений справедливістю свого врегулювання. Але це залежить від готовності іншої сторони прийняти можливість додаткових особистих втрат заради гармонії.

Ісус’ Несправедлива заміна забезпечує ідеальну справедливість

Was It Infinite?

Циніки часто поспішають стверджувати, що три дні Ісуса’ страждання і смерть жодним чином не можна порівняти зі стражданнями вічного пекла навіть однієї людини, не кажучи вже про всіх тих, хто мав бути покараний у вогняному озері, яким би коротким чи тривалим не було це покарання. Але вони не можуть зрозуміти, хто саме постраждав у цьому випадку і ступінь страждань, які він виніс. Навіть для нас як людей, ми розуміємо, що опік однією свічкою набагато менш болісний, ніж обгоріти все; хоча, для нас, сенсорне перевантаження зазвичай обмежує наші страждання в крайніх випадках. Але для нескінченного Бога, здатний одночасно усвідомлювати почуття всіх своїх творінь, немає потенційної межі. Крім того, ми також розуміємо баланс між тривалістю та інтенсивністю; так, що втричі більша інтенсивність протягом даного часу еквівалентна одній третині інтенсивності в три рази довше. Ми навіть не можемо уявити собі, що зазнав Ісус, коли на нього поклали вагу та жах усіх злих вчинків, які будь-коли вчинялися в нашому світі.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

І це ще не все. Ми вже зазначали, що Бог відчув біль усіх цих зол, коли вони були скоєні вперше, навіть більше, ніж ми. ще, а не мстити нам, Натомість Він вирішив терпіти ще більше болю й горя, дозволивши своєму Сину, Ісус, кого він любить як частину себе, прийняти наше покарання замість цього; фактично подвійне страждання, якщо не більше!

У заручниках любові

У давнину, правителі часто вдавалися до крайнощів, але потужний, засоби запобігання повторним актам зради. Взяли б заручників; вибір тих осіб, які, як відомо, особливо любили колишній злочинець. Поки кривдник залишався вірним своїм обіцянкам, благополуччя їхнього коханого було гарантовано: але якщо ні, вони б страждали. Майже в кожного є хтось або щось, що означає майже стільки ж, якщо не навіть більше, ніж саме життя; і любов до цієї однієї людини чи речі забезпечує остаточну мотивацію та гарантію їхніх дій. Не те, що це обов’язково означає, що такі мотиви завжди хороші. Для деяких, це може бути любов до грошей або влади; для інших, любов до свободи чи конкретної людини. Люди та речі, які ми любимо, багато розкривають про те, якою людиною ми є насправді. Але, ось у чому річ: любов має силу змінити нас. Недоречна любов може змінити нас на гірше так само, як і ненависть: але правильно спрямоване кохання має силу перетворити лиходія на святого.

У більшості випадків захоплення заручників є морально сумнівною політикою, яка може забезпечити дотримання: але, тим не менш, навряд чи призведе до глибокої прихильності між злочинцем і заручником: але є деякі обставини, які мають потенціал для дуже позитивного результату. Уявіть, що злочинець — це безвідповідальний молодий чоловік, який випадково закоханий у доньку заручника.; і, побачивши це, замість того, щоб забороняти контакти з дочкою, молодій людині пропонують перспективу одруження! Чи не могло це призвести до дуже сприятливого результату?

Ідеальний суддя

Я бачив, в правиці того, хто сидить на престолі, книга, написана всередині і зовні, запечатаний сімома печатками. Я бачив могутнього ангела, який проголошував гучним голосом, «Хто гідний відкрити книгу, і зламати його печатки?” Нікого на небі вгорі, чи на землі, чи під землею, зміг відкрити книгу, або подивитися в нього. І я дуже плакала, тому що ніхто не знайшовся гідним відкрити книгу, або подивитися в нього. Один із старших сказав мені, «Не плач. Ось, Лев, який походить з коліна Юди, корінь Давидів, подолав; той, хто відкриває книгу та сім її печаток». Я побачив … Ягня стоїть, наче вбитий, має сім рогів, і сім очей, які є сімома духами Бога, розісланий по всій землі. Потім він прийшов, і він узяв його з правиці Того, Хто сидів на престолі. Тепер, коли він узяв книгу, чотири живі істоти і двадцять чотири старці впали перед Агнцем ... Вони заспівали нову пісню, кажучи, «Ви гідні взяти книгу, і відкрити свої печатки: бо тебе вбили, і викупив нас для Бога своєю кров'ю, з кожного племені, мова, людей, і нації, і зробив нас царями та священиками для нашого Бога, і ми будемо царювати на землі». (Рев 5:1-10)

У попередній дискусії на «Неможливість примусового кохання»., було зазначено, що одна з притаманних слабкостей любові, “як це можна виконати? … Якщо є правоохоронець, чи не буде цього звинувачено в діях з власних інтересів?Але тут ми бачимо Боже рішення цієї проблеми. Ця запечатана книга представляє Божі вироки над злом і злочинцями. Але є лише Один, Кого можна вважати кваліфікованим для їх виконання. І це Той, Чия любов до винних була настільки сильною, що він вирішив віддати своє власне життя та витерпіти будь-яке покарання, яке їм належить; якби тільки вони відвернулися від свого егоцентризму, бунтарські шляхи. Тільки Він є Досконалим Суддею людського серця, а також Досконалий Спаситель для тих, хто звертається до Нього.

Як я можу перестати грішити?

Як зазначалося раніше, ми часто наївно припускаємо, що будь-яка схильність до гріха просто зникає, коли ми потрапляємо на небо: але якби все було так просто, чому б нам не зупинитися прямо зараз; і чому взагалі людство не послухалося Бога?

Щоб бути відвертим, реальність така, що я ще не люблю Бога так сильно, як я люблю деякі з моїх інших самозадоволень; і, звичайно, я часто більше стурбований можливими незручностями для себе, ніж потребами та труднощами інших. Не гарна картинка, Я визнаю: але я думаю, що це правдива оцінка того, де я зараз перебуваю. Тож як моє ставлення колись зміниться?

На початку, людство нічого не знало про зло. Все, що він коли-небудь знав, це добро – життя в середовищі, захищеному простим набором правил. Його застерігали від обману: але, коли зіткнувся з претензією Сатани, що Бог егоїстично приховував щось, що виглядало добре, він попався на це; і провів решту свого існування, відчуваючи розчарування та остаточну марність життя без Бога, життя у світі, зумовленому інтелектом, єдиною метою якого є експлуатація. Це був важкий урок; і зробив багатьох із нас цинічними, гіркий і перекручений до невпізнання.

І все ж, незважаючи на всю руїну, яку ми собі накликали, Бог готовий запропонувати нам примирення, і Ісус добровільно пропонує Себе як єдину заміну, яка здатна і бажає витримати необмежену кару, яку інакше вимагала б від нас справедливість. Поки що, Думка про те, що це могло б означати для Нього, значно перевищує мою здатність уяви. Я просто не можу це прийняти. Милосердно, моє власне розуміння глибини сорому, Біль і розбещеність, на які здатні впасти люди, для мене просто кошмари: але вдумливе читання історії – або навіть щоденні новини – надає чітке попередження, що таке зло дійсно існує.

проте, Я можу тільки це припускати, як еони вічності котяться далі, Я знову і знову буду думати про це, якби Ісус не був готовий витерпіти всі безмежні наслідки моїх злочинів, Мені б назавжди заборонили відвідувати це дивовижне місце. І при кожній такій думці, моя любов і вдячність до нього та моє бажання бути схожим на нього зростуть, тоді як сама думка про егоїстичну нелюбовність ставатиме для мене найогиднішою річчю.

Ще до смерті, Святий Павло був настільки викликаний любов’ю Ісуса, що міг наважитися сказати:

Я говорю правду у Христі. Я не брешу, моє сумління свідчить зі мною в Святому Дусі, що маю в серці велику скорботу і невпинний біль. Бо міг би я сам бути відлучений від Христа за своїх братів’ ради, мої родичі по плоті… (Rom 9:1-3).

Я не можу молитися такою молитвою. Ясно, Я ще не близький до такого ступеня любові. Але, це лише початок перетворення, яке зрештою спричинить у нас любов Ісуса. Ще пізніше, в очікуванні суду перед Цезарем, Павло написав:

Не те, щоб я вже отримав, або я вже досконалий; але я натискаю, якщо це для того, щоб я міг схопити те, за що мене також схопив Христос Ісус. Брати, Я не вважаю себе таким, що ще взявся, але я роблю одне. Забути те, що позаду, і тягнеться вперед до того, що було раніше, Йду до мети за нагородою високого покликання Божого в Христі Ісусі. Тож давайте, стільки, скільки досконалих, думати так. Якщо в чомусь ви думаєте інакше, Бог також відкриє вам це. Тим не менш, до тієї міри, якої ми вже досягли, давайте діяти за тим же правилом. Давайте будемо однієї думки. (Php 3:12-16)

Дивіться Додатки …

Виноски

1. Вільям Джеймс, (1842-1910), іноді називають «батьком американської психології». Як цитує Девід Бентлі Харт у своїй передмові до версії книжки «Що все має бути врятовано» в м’якій палітурці. рай, пекло & Загальне спасіння", 2019 Видавництво Єльського університету (ISBN 978-0-300-25848-6). Схоже, що цитата походить із статті під назвою «Моральний філософ і моральне життя»., частина «Воля до віри та інші есе з популярної філософії».,’, який доступний онлайн на Gutenberg.org. (Н.Б. слово «скептичний» спочатку читалося як «конкретний».)
2. Речення в Джеймса’ починається стаття, яка вводить наведену цитату, «Якщо чоловік застрелив коханця своєї дружини, через яку витончену огиду ми відчуваємо огиду, коли чуємо, що дружина та чоловік помирилися і знову комфортно живуть разом? Або якщо гіпотеза…».
3. Хоча Ісус’ Розлука не була нескінченною, тяжкість його страждань була пропорційно більшою (див.Чи це було нескінченнодалі в цьому розділі.) Багато бачать Ісуса’ плакати, «Боже мій, Боже мій, чому Ти покинув мене?» (Mat 27:46) як крик розгубленості й відчаю. Але насправді Ісус цитував перші слова Psalm 22:1. Це неймовірний пророчий псалом, описуючи Ісуса’ сцена розп'яття та причина її, – ще написано про 1000 років тому – задовго до того, як було винайдено розп’яття! Ісус не був ані здивований, ані впав у відчай. Він весь час знав, яка смерть і страждання йому загрожують, і чому. Але Він уже зробив свій вибір (побачити Mat 26:36-54) і повністю довіряв своєму Отцеві завершити те, що Він почав. «Батько, у Твої руки віддаю дух мій». (Luk 23:46.) «Це закінчено». (Joh 19:30.)