Ödemek için Cennet?

Şu andan itibaren bencillikten uzak bir hayat yaşasak bile, bu bizden her zaman beklenenden daha fazlası olmazdı. Ama geçmişteki hatalarımızdan kaynaklanan borcumuzu ödeyemez.

Öyle olsa bile sen de, sana emredilen her şeyi yerine getirdiğinde, söylemek, ‘Biz değersiz kullarız. Biz görevimizi yaptık.” (Luk 17:10)

Onlara söyle, Ben yaşarken, Rab Yahve diyor ki, Kötülerin ölümünden hiç zevk almıyorum; ama kötüler onun yolundan dönüp yaşarlar: seni çevir, seni kötü yollarından döndür; neden öleceksin, İsrail evi? (Eze 33:11,/x])

Bu yüzden, açığı kapatamama durumuyla karşı karşıyayız, geriye sadece iki olasılık kalıyor. Herhangi biri:

1. Teorik olarak, Tanrı borcu silebilirdi. Ama bu Tanrı'nın kendisini yalancı yapar (Görmek Gen 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) ve Şeytan'ın Tanrı'yı ​​adaletsizlikle suçlamasına izin verin, Tanrı'nın hâlâ Şeytan'ı kınarken insanlığı affetmeyi seçeceğini görmek. Veya,
2. Cennet ödemeli. Tanrı, Bizim ve Şeytan'ın eylemlerinin bir sonucu olarak zaten diğerlerinden daha fazla acı ve kırgınlığa maruz kalan kişi, skoru belirleyecek kadar büyük olan tek kişi o. Günahımızın sonuçlarına gönüllü olarak katlanmayı seçerek (tekrar tekrar!) bizim yerimize, İsa kendisini bizim yerimize koyuyor. Henüz, aynı zamanda, Şeytan kendisini baş cellat yapar; böylece onu her türlü kişisel hoşgörü iddiasından mahrum bırakıyoruz. Şeytanın kibri ve nefreti onu helake sürükler: Tanrı'nın sevgisi bizi Kendisine geri getirirken.

Bu projeye başladıktan kısa bir süre sonra, Bana David Bentley Hart'ın kitabının bir kopyası verildi, “Hepsi kurtarılacak. Cennet, Cehennem & Evrensel Kurtuluş.” bende vardı, Elbette, Daha önce benzer görüşleri savunan birkaç kitap okumuştum. Ama İsa'nın gerçekte ne söylediğine odaklanmak istedim, kendi düşüncelerime saldıran veya savunan tartışmalara sürüklenmek yerine, veya diğerleri’ teolojik pozisyonlar. Bu yüzden bu konu üzerinde çalışmaya başlamaya hazır olduğumu hissedene kadar kasıtlı olarak onu okumaktan kaçındım., kapanış bölümüm.

David önsözüne William James'ten şu alıntıyla başlıyor::

Eğer hipotez bize milyonlarca insanın olduğu bir dünyayla ilgili olarak sunulsaydı [olmalı] Her şeyin çok uzağındaki kayıp bir ruhun, yalnız ve işkence dolu bir hayat sürmesi şartıyla, sürekli olarak mutlu olmak, şüpheci olmak dışında ne var [aynen] ve bize hemen hissettirecek bağımsız türden bir duygu olabilir mi?, Her ne kadar içimizde bu şekilde sunulan mutluluğa tutunma dürtüsü doğmuş olsa da, Böyle bir pazarlığın meyvesi olarak kasıtlı olarak kabul edildiğinde keyif almak ne kadar iğrenç olurdu??¹

Bu kesinlikle bu tür görüşleri benimseyerek okuduğum ilk kitap değildi., bu yüzden sürpriz olmadı: yine de bunun beni ne kadar şaşırttığına ve rahatsız ettiğine şaşırdım. Kapak bunu şöyle tanımladı: “Sarhoş bir, kuvvetli, Sonsuz lanet diye bir şeyin olduğunu savunanlara yönelik anlamlı bir saldırı.” Tam beklediğim gibiydi: ve okumayı ertelememin nedeni buydu. Argümanları nesnel bir şekilde değerlendirmek istedim; duygusal tepkilerin önyargısından veya kişisel gerekçelendirme arzusundan kaçınmaya çalıştım.. Ama beni gerçekten şaşırtan şey, yazarın asıl noktayı ne kadar kaçırıyor gibi görünmesiydi.. Bu bakımdan David'i özel bir eleştiri için ayırmak istemiyorum. Gerçek şu ki burada empati kurabileceğim çok şey var: henüz, okuduğumda, İçimdeki baskın his, Rabbime istemeden iftira atıldığı yönünde.

Orijinal bağlamında ele alındığında, William James'in sorusunun oldukça farklı bir odağı var. Aslında mantık ve duygular arasındaki potansiyel farklara işaret etme sürecindedir.; ve etkili bir şekilde sormak, “Yaptığın kötülüklerin günah keçisi olarak başkasını kabul etme konusunda ne hissediyorsun??"² Cevap basit: “Bu adil değil; ve bu beni kötü hissettiriyor.” Hemen çelişkili hissediyorum, hatalı olduğumu bilerek, neden bu kadar rahatlamanın tadını çıkarmam gerektiğine dair hiçbir gerekçe yokken. Ancak David'in önsözü bağlamında, bu soru beni yanlış konuya odaklıyor: böyle bir duruma izin verecek herhangi bir Tanrının sözde kalpsizliği.

Açıkçası adil değil benim mutluluğum için bir başkasının acı çekmesi gerektiğini. Ama asıl yüzleşmem gereken soru şu: “Geçmişimin tamamından kişisel olarak sorumlu tutulmaya hazır mıyım? (ve gelecek) eylemler?" O istemek adil ol; ve biliyorum ben yapmalı istekli olmak: ama değilim. Çünkü bu fikir beni aptalca korkutuyor. Bu neden? Özellikle iki şey var; sonsuzluk Ve adalet.

Sonsuzluğu düşündüğümüzde, Çoğunlukla sonu olmayan zaman açısından düşünüyoruz: ama bu resmin sadece bir kısmı. Sonsuzluk anlamına gelir sınırsız. Sınırsız zaman kavramıyla mücadele ediyoruz: ama bundan çok daha korkunç şeyler var. Aslında, sonsuz zaman hiç de korkutucu değil. 'Sonsuza kadar mutlu yaşadılar,’ çoğu çocuğun yatmadan önce yazdığı hikayelerin klasik sonudur. Ama 'sonsuza dek' olsun’ külfetli hale gelir ve en önemsiz sinir bozucu şey bile işkenceye dönüşebilir.

ancak, diğer gerçekten korkutucu şey ise talep adalet. Adalet doğası gereği uzlaşmazdır: “Göze göz, dişe diş.” Ödemenin yapılmasını talep ediyor tam olarak. Bu fikirden nefret ettiğimiz ve korktuğumuz kadar, Başkalarına verdiğimiz zarar ne olursa olsun, onlara borçlu olduğumuz sorumluluğu temsil ettiğini kabul etmeliyiz.. Ancak gerçek şu ki, eylemlerimizin olası olumsuz sonuçlarının birçoğu hem geri döndürülemez hem de süreklidir.. Düşüncesizce yapılan bir hareket, bir hayatı sona erdirebilir ve başkalarını kalıcı bir acı ve kayıp durumunda bırakabilir.. Peki ya eylemlerimizin tesadüfi olmadığı zamanlar?: ama gerçekten kınanacak bir şey? Bunları görmezden gelmeye çalışıyoruz. duygu, “Sonsuza kadar cehennemde çürüsün!" bizi dehşete düşürüyor ve daha iyi bir alternatif konusunda çaresiz bırakıyor. 'Sınırlı sorumluluk' istiyorum’ sözleşmeye yazılan madde: ama potansiyel borçlarım ödemeyi umabileceğimden daha fazla. Peki ne 'daha iyi bir alternatif'’ var? Hiçbiri – koşulsuz merhamet dışında.

İşte bu yüzden Rabbime iftira atıldığına dair rahatsız edici bir duyguya kapılıyorum. Benim tutumumla İsa'nın tutumu arasındaki fark, tebeşir ve peynirinkinden çok daha aşırıdır. Şahsen sebep olduğum zararların tüm sorumluluğunu üstlenme fikrine karşı çıkıyorum: Oysa İsa borcumu kapatmak için ne kadar acı ve kayıp olursa olsun katlanmayı teklif ediyor! Sıradan bir insan kurban kadar değil, masum ya da suçlu, bağışlanmamızı ve cennete yerleşebilmemizi mümkün kılmak için "her şeyin en ucunda" "yalnız işkence dolu bir hayat sürmeye" mahkum edildi. Yerine, o, Tanrı'nın en sevgili Oğluydu, Böyle bir ayrılığın işkencesine katlanan İsa, O'na herhangi bir baba-oğul ilişkisinin olabileceğinden daha yakın ve daha sevgilidir.. “Tanrım, Tanrım, beni neden terk ettin?" (Mat 27:46)³

Bu İsa için adil miydi?? HAYIR!! Ama bunu yapmaya mecbur muydu?? Hiç de değil; gönüllü oldu! (Jn 10:17-18.)

Adaletsiz Yedek

İnsan kültürümüz dolaylı olarak ikame ilkesini kabul eder. Örneğin, Bir başkasının borcunu ödeme sorumluluğunu üstlenmeye hazır zengin bir kişi bulunursa, hemen hemen her mali borç derhal iptal edilebilir.. Bunun nedeni, bu tür basit davalarda adaletin öncelikli odağının normalde alacaklının uğradığı zarar olmasıdır.. Yani eğer kayıp telafi edilebilirse, alacaklının talebi sona erdi.

Ancak adalet sadece basit kar ve zararla ilgili değildir: aynı zamanda bilinçli bireyler olarak kim olduğumuz ve nasıl hissettiğimizle de ilgilenir. İhlalcinin eylemlerinin yol açtığı duygusal ve fiziksel acı ne olacak?? Suçlu olmamalı mı hissetmek mağdurun hissettiği acının aynısı? Başka türlü, suçlarının ciddiyetini gerçekten anladıklarından nasıl emin olabiliriz?, ve bir daha kırılmayacağına güvenilebilir?

Bu bizi adaletin potansiyel olarak çatışan iki yönüyle karşı karşıya getiriyor; intikam veya uzlaşma? Bu yönler hangi amaca hizmet ediyor??

İntikamın İyisi ve Kötüsü

İntikam ve intikamı birbirinden ayırmak çok zor olabilir: ama kritik bir fark var; ve bu bizi nasıl yarattığıyla ilgili hissetmek. Bu, bir suçlunun bir başkasına uyguladığı muamelenin aynısına maruz kaldığını gördüğümüzde hissettiğimiz tatmin duygusuyla (ya da başka bir şekilde) ilgilidir.. Basitçe söylemek gerekirse, Birinin benim acı çektiğim gibi acı çektiğini görmek beni memnun ediyorsa, peki ben ahlaki açıdan nasıl onlardan daha iyiyim? Aslında, daha da kötü olamaz mıyım, çünkü çektiğim acı onların asıl niyeti olmayabilir? Bu intikam. Bu içimde iş başında olan bir kötülük; Ve, daha önce belirtildiği gibi, aşağı doğru giden kısır bir yıkım sarmalına katkıda bulunan birincil faktördür.

Uzlaşma veya Yatıştırma?

Diğer taraftan, uzlaşma, bireyler arasında uyum yeniden sağlandığı için genellikle derin bir olumlu tatmin duygusunu da beraberinde getirir. Kayıp olmuş olabilir: ancak bu, uyandırılan sevgi ve bağışlama duygularıyla fazlasıyla telafi edilir., ve daha iyi ve daha parlak bir gelecek beklentisi. Ama her zaman değil. Tekrar, Burada uzlaşma ve yatıştırma arasındaki farkı tam olarak ortaya koyan bir ahlaki amaç meselesi var. Uzlaşma her zaman herkes için daha sağlam bir sevgi temeli kurmayı amaçlar, bu süreç dezavantajlı durumda olan kişinin daha fazla gönüllü fedakarlık yapmasını gerektirse bile. Diğer taraftan, Yatıştırma, daha fazla kişisel maliyetten kaçınmak için temeldeki sevgi ve adalet ilkelerini göz ardı etmeye hazırdır.

Örneğin, Rusya'nın Ukrayna'yı işgaliyle ilgili mevcut durumu ele alalım. Tarihi ve siyasi konulardaki iddia ve karşı iddialara bakılmaksızın, acil sorun Rusya'nın güç kullanarak bölgeyi ele geçirmeye çalışması ve Ukrayna'nın büyük kayıplara uğraması. Bu mesele nasıl halledilebilir? Eğer Rusya'nın kazanımlarını korumasına izin verilirse, çatışmalar şimdilik duracak: ama sorun çözülmedi, ve bunu daha fazla toprak gaspının takip edeceğine dair ısrarlı bir korku olacaktır, çünkü tutumda köklü bir değişiklik olmadı. Bu bir yatıştırmadır. Ve, Rusya yöntemlerinin yanlış olduğunu kabul etse bile, ve çekilme ve tazminat ödenmesi gerekiyordu, kaybolan ve mahvolan hayatların yeri doldurulamaz. Hiçbir tazminat miktarı gerçek anlamda skoru çözemez.

Peki 'adil bir çözüm' ne olabilir?’ bu gibi durumlarda? Zarar gören tarafın ödenmemiş tazminat taleplerini silmeye istekli olacağı bir noktanın gelmesi gerekir.; ama neye dayanarak? Her şeyden önce, suçlunun fikrinin gerçek anlamda değiştiğine dair güvence arayacaklar; geçmişteki eylemlerinden dolayı gerçekten üzgün olduklarını ve yeniden suç işlememeye kararlı olduklarını. Gerçek uzlaşmanın tek temeli budur: ama nasıl başarılabilir?

Adalet Terazisini Dengelemek

'Adalet’ Londra'daki Old Bailey adliye binasının tepesinde kılıç tutan bir figür olarak tasvir edilmiştir. (intikamı temsil ediyor) bir elimde terazi, diğer elimde terazi. Terazide ne olduğunu yerden görmek imkansız: Ancak, işlevsel olarak, tamamen farklı özellikler sergileyen nesnelerin göreceli ağırlığını belirlemek için kullanılmış olmalılar. Bu basit fiziksel örnek adaletin iki önemli yönünü vurguluyor: İlk önce, adaletin sıklıkla işe yaradığı Olumsuz basit 'benzeri benzeri' içerir’ karşılaştırmalar; ve ikincisi biz, olaylara sınırlı dünyevi perspektifimizden bakmak, Görünüşte farklı faktörlerin eşit etkilere sahip olduğunun belirlenmesinin nedenlerini çoğu zaman tam olarak anlayamayabilirler.. Ama üçüncüsü, önemli, Adaletin yönü eski bir atasözünde özetlenmiştir, ‘Adalet sadece yerini bulmamalı: yapıldığı görülmelidir.’ Bir karşılaştırmanın doğruluğuna ilişkin potansiyel şüphenin olduğu durumlarda (örneğin. Denge kolları yatay ve eşit uzunlukta mı??) o zaman 'daha fazlası' ilkesine başvurmamız gerekebilir.’ Potansiyel davacının, çözümlerinin adaletinden tamamen memnun olabilmesi için eşdeğerlik. Ancak bu, karşı tarafın uyum uğruna ilave kişisel kayıp olasılığını kabul etmeye hazırlıklı olmasına bağlıdır..

İsa’ Haksız İkame Kusursuz Adalet Sunar

Sonsuz muydu?

Alaycılar genellikle İsa'nın üç gününün’ Acı ve ölüm hiçbir şekilde tek bir adamın bile sonsuz cehennemde çektiği acıyla kıyaslanamaz., bırakın ateş gölünde cezalandırılması gerekenleri, ceza ne kadar kısa ya da uzun olursa olsun. Ama bu olayda acı çekenin kim olduğunu, çektiği acıların derecesini kavrayamıyorlar.. Biz insanlar için bile, tek bir mumun yanmasının her yerinin yanmasından çok daha az acı verici olduğunu biliyoruz; rağmen, bizim için, Duyusal aşırı yüklenme normalde aşırı durumlarda acımızı sınırlayacaktır. Ama sonsuz bir Tanrı için, tüm yarattıklarının duygularının aynı anda farkında olma yeteneğine sahip, potansiyel sınır yoktur. Dahası, ayrıca süre ve yoğunluk arasındaki dengenin de farkındayız; öyle ki, belirli bir süre için üç kat yoğunluk, üç kat daha uzun süre için yoğunluğun üçte birine eşdeğerdir. Dünyamızda işlenen tüm kötülüklerin ağırlığı ve dehşeti onun üzerine yüklendiğinde İsa'nın ne kadar acı çektiğini hayal bile edemiyoruz.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

Ve hepsi bu değil. Daha önce de belirtmiştik ki Allah acıyı hissettim tüm bu kötülüklerin ilk işlendiğinde, hatta bizim yaptığımızdan daha fazlasını. Henüz, bizden intikam almak yerine, Bunun yerine, Oğlunun daha fazla acıya ve kedere katlanmasına izin vererek daha fazla acıya ve kedere katlanmayı seçti., İsa, kimi kendi benliğinin bir parçası olarak seviyor, onun yerine cezamızı çekmek; aslında iki kere acı çekiyorum, daha fazla değilse!

Aşk tarafından rehin tutuldu

Antik çağda, Yöneticiler sıklıkla aşırıya başvururlardı., ama güçlü, Tekrarlanan ihanet eylemlerini önlemenin yolları. Rehin alacaklardı; eski suçlu tarafından özellikle sevildiği bilinen kişileri seçmek. Suçlu sözlerine sadık kaldığı sürece, sevdiklerinin refahı garanti edildi: ama değilse, acı çekerlerdi. Neredeyse herkesin neredeyse aynı anlamı taşıyan biri veya bir şeyi vardır, daha da fazlası değilse, hayatın kendisinden daha; ve o kişiye veya şeye duyulan sevgi, onların eylemleri için nihai motivasyonu ve garantiyi sağlar.. Bu, bu tür motivasyonların her zaman iyi olduğu anlamına gelmez. Bazıları için, para ya da güç aşkı olabilir; diğerleri için, özgürlük sevgisi veya belirli bir kişi. Sevmeyi seçtiğimiz insanlar ve şeyler gerçekte nasıl bir insan olduğumuz hakkında çok şey ortaya koyuyor. Ancak, olay şu: aşkın bizi değiştirme gücü var. Yanlış yerleştirilmiş aşk da bizi, nefretin değiştirebileceği kadar, daha da kötüye doğru değiştirebilir.: ama doğru yönlendirilmiş sevgi, kötü adamı bir azize dönüştürme gücüne sahiptir.

Çoğu durumda rehin alma, uyumu güvence altına alabilecek ahlaki açıdan sorgulanabilir bir politikadır: ancak yine de suçlu ile rehin alan kişi arasında derin bir yakınlığa yol açması pek mümkün değil: ancak son derece olumlu bir sonuç potansiyeline sahip bazı koşullar vardır. Failin, rehinecinin kızına aşık olan sorumsuz bir genç adam olduğunu düşünün.; Ve, bunu görmek, kızıyla teması yasaklamak yerine, genç adama evlilik teklifi sunulur! Bu çok olumlu bir sonuca yol açamaz mı??

Mükemmel Yargıç

gördüm, tahtta oturanın sağ elinde, içinde ve dışında yazılmış bir kitap, yedi mühürle mühürlendi. Yüksek sesle ilan eden kudretli bir melek gördüm, “Kitabı açmaya kim layık, ve onun mühürlerini kırmak için?“Yukarıda cennette kimse yok, ya da yeryüzünde, ya da toprağın altında, kitabı açabildim, veya içine bakmak. Ve çok ağladım, çünkü kitabı açmaya layık kimse bulunamadı, veya içine bakmak. Büyüklerden biri bana dedi ki, “Ağlama. işte, Yahuda kabilesinden olan Aslan, Davut'un Kökü, üstesinden geldi; Kitabı ve onun yedi mührünü açan kişidir.” Gördüm ki... ayakta duran bir Kuzu, sanki öldürülmüş gibi, yedi boynuzu olan, ve yedi göz, Tanrı'nın yedi Ruhu hangileridir, tüm dünyaya gönderildi. Sonra geldi, ve onu tahtta oturanın sağ elinden aldı. Şimdi kitabı aldığında, dört yaratık ve yirmi dört ihtiyar Kuzu'nun önünde yere kapandılar... Yeni bir şarkı söylediler, söyleyerek, “Kitabı almaya layıksın, ve mühürlerini açmak için: çünkü öldürüldün, ve bizi senin kanınla Allah'a satın aldı, her kabilenin dışında, dil, insanlar, ve ulus, ve bizi Tanrımızın kralları ve rahipleri yaptı, ve yeryüzünde hüküm süreceğiz.” (Rev 5:1-10)

Daha önceki tartışmada 'Zorunlu Aşkın İmkansızlığı', Aşkın doğasında var olan zayıflıklardan birinin, “nasıl uygulanabilir?? … Uygulayıcı varsa, kişi kişisel çıkarları doğrultusunda hareket etmekle suçlanmayacak mı??” Ama burada bu soruna Tanrı'nın çözümünü görüyoruz. Bu mühürlü kitap, Tanrı'nın kötülüklere ve kötülük yapanlara karşı verdiği hükümleri temsil ediyor. Ancak bunları uygulamaya yetkili sayılabilecek tek kişi var. Ve suçlulara olan sevgisi o kadar güçlüydü ki, kendi canından vazgeçmeyi ve onlara verilecek cezaya katlanmayı seçen O'ydu.; keşke bencilliklerinden geri dönseler, asi yollar. İnsan kalbinin Kusursuz Yargıcı yalnızca O'dur, O'na yönelenler için Mükemmel Kurtarıcıdır.

Günah işlemeyi nasıl durdurabilirim?

Daha önce belirtildiği gibi, Çoğu zaman safça, cennete gittiğimizde tüm günah eğiliminin ortadan kaybolduğunu varsayarız.: ama eğer gerçekten bu kadar basitse neden şimdi duramıyoruz?; ve neden insanlık en başta Tanrı'ya itaatsizlik etti??

Samimi olmak, gerçek şu ki, Tanrı'yı ​​henüz diğer bazı zevklerime sevdiğim kadar sevmiyorum; ve kesinlikle başkalarının ihtiyaçlarından ve zorluklarından çok, kendim için olası rahatsızlıklardan daha fazla endişeleniyorum. Güzel bir resim değil, itiraf ediyorum: ama bunun şu anda nerede olduğumun doğru bir değerlendirmesi olduğunu düşünüyorum. Peki tutumum nasıl değişecek??

Başlangıçta, insanlık kötülük hakkında hiçbir şey bilmiyordu. Bildiği tek şey iyilikti – basit kurallarla korunan bir ortamda yaşamak. Aldatılmaya karşı önceden uyarılmıştı: Ancak, Şeytan'ın, Tanrı'nın iyi görünen bir şeyi bencilce sakladığı iddiasıyla karşılaştığında, o buna aşık oldu; ve varlığının geri kalanını Tanrısız bir yaşamın hayal kırıklıklarını ve nihai anlamsızlığını deneyimleyerek geçirdi., tek amacı sömürü olan bir zeka tarafından koşullandırılmış bir dünyada yaşamak. Zor bir ders oldu; ve çoğumuzu alaycı bıraktı, tanınmayacak kadar acı ve çarpık.

Ve henüz, Kendimize getirdiğimiz tüm yıkımlara rağmen, Tanrı bize uzlaşma teklif etmeye hazırdır ve İsa gönüllü olarak kendisini, adaletin bizden talep edeceği sınırsız cezaya katlanmaya muktedir ve istekli olan tek ve yegane kişi olarak sunar.. henüz, Bunun O'nun için ne anlama gelebileceği düşüncesi hayal gücümü fazlasıyla aşıyor. bunu kesinlikle kabul edemiyorum. Merhametle, utancın derinliğine dair kendi anlayışım, İnsanların düşebileceği acı ve yozlaşma benim için sadece bir kabus: yine de düşünceli bir tarih okuması – hatta sadece günlük haberler – bu tür kötülüklerin var olduğuna dair açık bir uyarı sağlar.

ancak, Sadece şunu varsayabilirim, sonsuzluğun çağları ilerledikçe, Kendimi tekrar tekrar bunu düşünürken bulacağım, eğer İsa benim kötülüklerimin sınırsız sonuçlarına katlanmaya hazır olmasaydı, O muhteşem yerden sonsuza kadar men edilmiş olurdum. Ve bu türden her düşünceyle, ona olan sevgim, minnettarlığım ve onun gibi olma isteğim artacak, bencil sevgisizliğin düşüncesi benim için giderek en iğrenç şey haline gelecekken.

Hatta ölümünden önce, Aziz Pavlus, İsa'nın sevgisinden o kadar etkilendi ki şunu söylemeye cesaret edebildi::

Mesih'teki gerçeği söylüyorum. yalan söylemiyorum, Vicdanım Kutsal Ruh'ta benimle birlikte tanıklık ediyor, kalbimde büyük bir üzüntü ve dinmeyen bir acı var. Çünkü kardeşlerim yüzünden benim de Mesih tarafından lanetlenmeyi dilerdim’ hatır, tenine göre akrabalarım… (Rom 9:1-3).

Ben böyle bir dua edemem. açıkça, Henüz o sevgi derecesine yakın değilim. Ancak, bu, İsa'nın sevgisinin sonuçta bizde üreteceği dönüşümün yalnızca başlangıcıdır. Daha sonra hala, Sezar huzurunda yargılanmayı beklerken, Paul yazdı:

Zaten elde ettiğimden değil, ya da zaten mükemmel yaratıldım; ama basıyorum, eğer öyle ise, Mesih İsa tarafından tutulduğum şeyi de tutabileyim. Kardeşler, Kendimi henüz ele geçirmiş saymıyorum, ama yaptığım bir şey var. Geride kalan şeyleri unutmak, ve daha önce olan şeylere doğru uzanmak, Tanrı'nın Mesih İsa'daki yüce çağrısının ödülü için hedefe doğru hızla ilerliyorum. Bu nedenle bize izin verin, mükemmel olduğu kadar çok, bu şekilde düşün. Eğer herhangi bir konuda aksini düşünüyorsan, Allah bunu da sana açıklayacaktır.. Yine de, zaten ulaştığımız ölçüde, aynı kurala göre yürüyelim. Aynı fikirde olalım. (Php 3:12-16)

Eklere bakın …

Dipnotlar

1. William James, (1842-1910), bazen “Amerikan psikolojisinin babası” olarak anılır. David Bentley Hart'ın, 'That All will be save' kitabının karton kapaklı versiyonuna yazdığı Önsöz'de aktardığı gibi. Cennet, Cehennem & Evrensel Kurtuluş', 2019 Yale Üniversitesi Yayınları (ISBN 978-0-300-25848-6). Bu alıntı 'Ahlak Felsefecisi ve Ahlaki Yaşam' başlıklı bir makaleden geliyor gibi görünüyor, 'İnanma İsteği ve Popüler Felsefedeki Diğer Denemeler'in bir parçası,Gutenberg.org'dan çevrimiçi olarak erişilebilir. (Not:. 'Şüpheci' kelimesi başlangıçta 'özel' olarak okunuyordu.)
2. James'teki cümle’ alıntı yapılan alıntıyı tanıtan makale başlar, "Eğer bir adam karısının sevgilisini vurursa, Karı ile kocanın barıştıklarını ve yeniden birlikte rahatça yaşamaya başladıklarını duyduğumuzda, ne kadar incelikli bir tiksintiden dolayı o kadar tiksiniyoruz ki? Veya eğer hipotez…".
3. İsa'ya rağmen’ ayrılığın süresi sonsuz değildi, çektiği acıların şiddeti orantılı olarak daha fazlaydı (Görmek 'Sonsuz muydu' bu bölümün ilerleyen kısımlarında.) Birçoğu İsa'yı görüyor’ ağlamak, “Tanrım, Tanrım, beni neden terk ettin?" (Mat 27:46) bir şaşkınlık ve umutsuzluk çığlığı olarak. Fakat İsa aslında şu açılış sözlerini aktarıyordu: Psalm 22:1. Bu inanılmaz bir kehanet mezmurudur, İsa'yı anlatıyor’ çarmıha gerilme sahnesi ve nedeni, – henüz hakkında yazılmış 1000 yıllar önce – çarmıha gerilme icat edilmeden çok önce! İsa ne şaşırdı ne de umutsuzluğa kapıldı. Ne tür bir ölüm ve acıyla karşı karşıya olduğunu başından beri biliyordu., ve neden. Ama o zaten seçimini yapmıştı (Görmek Mat 26:36-54) ve başlattığı işi tamamlayacağı konusunda Babasına tamamen güveniyordu. "Baba, Ruhumu senin ellerine teslim ediyorum.” (Luk 23:46.) "Bitti." (Joh 19:30.)