Teksti perëndimor i Veprave dhe Këshilli i Jeruzalemit

Dy versione të Veprave të Apostujve

Një fakt që vjen si befasi për shumicën e të krishterëve, edhe pse jo për ata që e njohin historinë e teksteve të Dhiatës së Re, është se ekzistojnë dy versione të dallueshme të Veprave të Apostujve. Por para se dikush të futet në panik për këtë, më lejoni të shpjegoj…

Të dy versionet janë në thelb të njëjta dhe vepër e të njëjtit autor. Nuk është aspak e pazakontë që të lindin dallime të vogla midis kopjeve të dokumenteve antike, pasi origjinalet kohë më parë u bënë të palexueshme dhe u hodhën poshtë, përmes konsumimit, lot dhe kalbje. Ndonjëherë kopjuesit bënin gabime. Ndonjëherë ata, apo studentë të tjerë, do të bënte shënime në faqe duke korrigjuar gabimet, duke sqaruar kuptimin, etj.. Dhe ndonjëherë shënime të tilla mund të trajtohen si pjesë e tekstit nga një kopjues i mëvonshëm.

Në rastin e teksteve të Dhiatës së Re kanë mbijetuar kaq shumë kopje të lashta, saqë ne mund të dokumentojmë mijëra variacione të tilla të vogla dhe t'i përdorim ato për të ndërtuar një "pemë familjare".’ të teksteve. Kjo i ndihmon studiuesit të kuptojnë se ku dhe kur është bërë një dokument i caktuar, dhe për të nxjerrë me saktësi më të madhe formulimin e saktë të origjinalit.

Kopjet e lashta të Veprave përmbajnë pjesën e tyre të drejtë të variacioneve të llojit të mësipërm. Por është e qartë, nga vetë dokumentet dhe citimet nga shkrimtarët e hershëm të kishës, se dy versione të Veprave të Apostujve ekzistonin që në një datë shumë të hershme. Këta zakonisht quhen nga studiuesit si 'aleksandrianë’ ('shkurtër’ ose 'antiokian') dhe 'Perëndimore’ ("e gjate") versionet. Në praktikë, pavarësisht citimit të gjerë të tekstit perëndimor midis shkrimtarëve të hershëm të kishës, ishte teksti i Aleksandrisë ai që përfundimisht fitoi pranimin më të gjerë; dhe shumica e përkthimeve moderne të Biblës, duke përfshirë versionin e autorizuar, kryesisht ndjekin tekstin Aleksandrian .

Gjëja e çuditshme është se ka mjaft dallime që kanë pamjen e ndryshimeve të qëllimshme; megjithatë shumica e tyre kanë një rëndësi të parëndësishme doktrinore ose historike (me një përjashtim shumë të rëndësishëm, për të cilën do të diskutojmë së shpejti).

Për ilustrim, këtu janë njëmbëdhjetë vargjet e para të Veprave, përpiluar si tekst i përbërë në 1923 nga Canon J. M. WILSON, D.D.. Teksti me shkronja të zeza është nga versioni perëndimor: teksti i nënvizuar është nga Aleksandria. Teksti i thjeshtë gjendet në të dyja:

Traktatin e dikurshëm që bëra, O Teofil, lidhur me gjithçka që Jezusi filloi të bënte dhe të mësonte, deri në ditën kur u prit, pas kësaj ai u kishte dhënë urdhër me anë të Frymës së Shenjtë apostujve që kishte zgjedhur, dhe urdhëroi të shpallte ungjillin: të cilit edhe ai iu shfaq i gjallë pas pasionit të tij me shumë prova, duke u shfaqur atyre brenda dyzet ditëve, dhe duke folur për mbretërinë e Perëndisë: dhe, duke u mbledhur së bashku me ta, i urdhëroi të mos largoheshin nga Jeruzalemi, por të presim premtimin e Atit, që keni dëgjuar, thotë ai, nga goja ime: sepse Gjoni me të vërtetë pagëzoi me ujë; por ju do të pagëzoheni me Frymën e Shenjtë, dhe që do të merrni pas këtyre jo shumë ditëve deri në Rrëshajë.

Prandaj ata, kur u bënë bashkë, e pyeti, duke thënë, Zot, Ti do të rivendosësh në këtë kohë mbretërinë e Izraelit? Dhe ai u tha atyre, Nuk ju takon të dini kohët apo stinët, të cilën Ati e ka vendosur brenda autoritetit të tij. Por ju do të merrni fuqi, kur Fryma e Shenjtë të vijë mbi ju; dhe ju do të jeni dëshmitarët e mi në Jeruzalem, dhe në gjithë Judenë dhe Samarinë, dhe deri në skajin e tokës. Dhe kur i tha këto gjëra, teksa po shikonin, një re e priti, dhe ai u hoq nga sytë e tyre. Dhe ndërsa ata po shikonin me këmbëngulje në qiell, ndërsa ai po shkonte, ja, pranë tyre qëndruan dy burra me veshje të bardha; i cili gjithashtu tha, Burrat e Galilesë, pse qëndroni duke parë në qiell? ky Jezus, që u mor nga ju në qiell, kështu do të vijë në të njëjtën mënyrë siç e patë duke shkuar në parajsë.

A mund të jetë një nga këto një draft kopje?

Asnjë nga këto ndryshime nuk bën ndonjë ndryshim domethënës në tregim – me të vërtetë ende ka kuptim të mirë pa asnjërën prej tyre. Është relativisht e rrallë që kjo të ndodhë kur rreshtat ose frazat hiqen aksidentalisht. Dhe shpërndarja është e çuditshme – me tekstin perëndimor që ka katër copëza shtesë në paragrafin e parë dhe atë aleksandrian dy në të dytin. Në mënyrë tipike, teksti perëndimor ka më shumë materiale shtesë, duke e bërë atë rreth 6.5% më e gjatë dhe duke bërë që ajo të njihet si 'e gjatë’ version.

Pse dikush do t'i shtonte ose fshinte qëllimisht këto fjalë kur ato kanë kaq pak pasoja? Ndoshta shpjegimi më i besueshëm që është ofruar për këtë është se një nga këto versione përfaqëson draftin e parë të Lukës. Pastaj, when Luke was preparing the master copy that was to be circulated to the churches, he may well have made minor editorial changes to improve the text and omit non-essential detail. But there is one major difference that is not so easily explained…

The Council of Jerusalem

I’ll start by quoting again from Canon Wilson’s composite text, starting with the final words of James’ summing up:

Wherefore my judgment is that we trouble not them which from among the Gentiles turn to God: but that we enjoin on them to abstain from the pollutions of idols, and from fornication, and from what is strangled and from blood: and that whatsoever they would not should be done to them ye do not to others. For Moses from generations of old hath in every city them that preach him, duke u lexuar në sinagoga çdo të shtunë.

Atëherë iu duk mirë apostujve dhe pleqve, me gjithë kishën, për të zgjedhur burra nga shoqëria e tyre dhe për t'i dërguar në Antioki me Palin dhe Barnabën, Juda thirri Baraba, dhe Silas, kryetarët e vëllezërve. Dhe shkruanin një letër nga duart e tyre që përmban si më poshtë. Apostujt dhe vëllezërit më të vjetër vëllezërve që janë nga johebrenjtë në Antioki, Siri dhe Kiliki, përshëndetje: Duke qenë se kemi dëgjuar se disa që dolën nga ne, ju kanë shqetësuar me fjalë, duke përmbysur shpirtrat tuaj; të cilit nuk i dhamë asnjë urdhër; na dukej mirë, duke ardhur në një mendje, për të zgjedhur meshkujt, dhe t'i dërgoni ato tek ju me juaja të dashur Barnaba dhe Pali, burra që kanë rrezikuar jetën e tyre për emrin e Zotit tonë Jezu Krisht në çdo gjyq. Ne, pra, dërguam Judën dhe Silën, të cilët edhe vetë do t'ju thonë të njëjtat fjalë me gojë. Sepse Frymës së Shenjtë dhe neve na dukej mirë, për të mos ju ngarkuar asnjë barrë më të madhe se këto gjëra të nevojshme; që të përmbaheni nga flijimet e idhujve, and from blood, dhe nga gjërat e mbytura, and from fornication dhe çfarëdo që ju nuk dëshironi, duhet t'i bëni vetes, ju nuk i bëni një tjetri. Nga e cila, nëse ruani veten, bëni mirë, duke u mbështetur nga Fryma e Shenjtë. Kaloni mirë.

Ky vendim i këshillit ishte një nga kthesat kryesore në historinë e kishës: megjithatë versioni perëndimor i lë jashtë fjalët, ‘dhe nga gjërat e mbytura,’ ndërsa versioni i Aleksandrisë nuk e ka, 'dhe çfarëdo që nuk dëshironi, duhet t'i bëni vetes tuaj, ju nuk i bëni një tjetri.’ Si munden këto dy versione, të cilat në një vështrim të përciptë duken të jenë kaq thelbësisht të ndryshme, të jetë vepër e të njëjtit autor? Duket si një goditje vdekjeprurëse për këtë teori.

Por nëse këto versione janë vërtet rrënjësisht të ndryshme, atëherë ende duhet të pyesim se cila është e duhura, dhe pse?

Megjithatë, para se ta bëjmë këtë duhet të theksojmë gjithashtu se, cilindo version që ne pranojmë, ka një tjetër anomali kurioze. Asnjëri nga versionet nuk adreson drejtpërdrejt pyetjen origjinale që u paraqit para këshillit; e cila ishte, ‘A duhet të rrethprehen të krishterët johebrenj?’ (Shih Veprat e Apostujve 15:1-2 dhe 5-6, më poshtë.)

Dhe disa njerëz zbritën nga Judeja dhe mësonin vëllezërit, duke thënë, në qoftë se nuk jeni rrethprerë dhe ecni sipas zakonit të Moisiut, ju nuk mund të shpëtoheni. Dhe Pali dhe Barnaba patën mosmarrëveshje dhe pyetje të vogla me ta, sepse Pali foli me vendosmëri se ata duhet të mbeten të tillë si kur besonin; por ata që kishin ardhur nga Jeruzalemi, i ngarkoi ata, Pali dhe Barnaba dhe disa të tjerë e ato, për t'u ngjitur në Jeruzalem te apostujt dhe pleqtë që ata të gjykohen para tyre në lidhje me këtë pyetje.

… Por ata që i kishin urdhëruar të shkonin te pleqtë, duke qenë disa nga sekti i farisenjve që besuan, u ngrit duke thënë, Është e nevojshme që ato të bëhen synet, dhe t'i urdhëronte të zbatonin ligjin e Moisiut.

Dhe apostujt dhe pleqtë u mblodhën për të shqyrtuar këtë çështje. …

Mund të shihet nga teksti i përbërë se të dy versionet pajtohen se rrethprerja ishte çështja kryesore: megjithatë përgjigja e këshillit nuk e përmend atë drejtpërdrejt, duke u përqëndruar në vend të kësaj në çështjen dytësore se sa larg duhet të shkojnë johebrenjtë në respektimin e ligjeve hebreje.

Përse? mirë, duhet të shqyrtojmë se kush ishte ai që propozoi formulimin përfundimtar të dekretit. Nuk ishte Pjetri, i cili kishte qenë i pari i zgjedhur nga Perëndia për t'u predikuar ungjillin johebrenjve: por Jakobi, vëllai i Jezusit. Jakobi ishte bërë udhëheqësi de fakto i kishës së Jeruzalemit në mungesë të apostujve (c.f. Aktet 12:17) dhe fitoi një respekt kaq të madh për trajtimin e tij diplomatik të marrëdhënieve hebraike-kristiane (edhe nga jo të krishterët, siç është historiani hebre Josephus), se ai u bë i njohur si "James i Drejti".’

Tani ne e dimë nga letrat e Palit dhe kapitujt e mëvonshëm të Veprave se çështja e rrethprerjes ishte e rrënjosur thellë në mendimin judaik dhe nuk u largua vetëm. Ligji judaik i pengonte të krishterët e parrethprerë të bashkoheshin me vëllezërit e tyre hebrenj në oborrin e brendshëm të tempullit (shih Veprat e Apostujve 21:27-9). Madje edhe Pjetri dhe Barnabusi u lëkundën nëse të krishterët judenj duhet të hanin apo jo në shoqërinë e johebrenjve të parrethprerë (Gal 2:11-13). Kështu që, kur shikojmë vetë dekretin, ajo që po shohim është një deklaratë klasike e kompromisit politik, propozuar nga dikush që ishte jashtëzakonisht i aftë në trajtimin e këtyre çështjeve të ndërlikuara kulturore. Ai bën një deklaratë të guximshme për ato aspekte të diskutimit për të cilat marrëveshja është e mundur, duke nënkuptuar një pranim të idesë se të krishterët johebrenj nuk duhet të rrethpriten në mënyrë që të shpëtohen; megjithatë pa shkuar aq larg sa të thuhet në mënyrë eksplicite se nuk duhet të jenë.

Tani le të shohim më nga afër ndryshimet midis dy versioneve:

Versioni perëndimor

Ky version lexon, "përmbahuni nga sakrificat e idhujve, and from blood, dhe nga kurvëria dhe çdo gjë që nuk dëshironi t'ju bëhet, ju nuk i bëni një tjetri.’

Kjo duket si një deklaratë mjaft e drejtpërdrejtë e vlerave morale. Idhujtaria dhe kurvëria ishin probleme të zakonshme në kulturën johebrenj dhe është vetëm e pritshme që shmangia e këtyre, së bashku me respektimin e 'rregullit të artë’ (bazuar në Jezusin’ mësimdhënie eksplicite në Mt 22:39) duhet të jetë i detyrueshëm për çdo besimtar të krishterë. Por rëndësia e të përmbajturit “nga gjaku”.’ është ndoshta më pak e qartë. A është kjo abstenim nga gjakderdhja (vrasje, etj.)¹ apo duhet marrë për të përfshirë shmangien e pirjes së gjakut (siç bëhej në disa rituale pagane) ose ngrënia e mishit nga i cili gjaku nuk ishte kulluar plotësisht?

Versioni Aleksandrian

Kjo u thotë të krishterëve johebrenj që, "përmbahuni nga sakrificat e idhujve, and from blood, dhe nga gjërat e mbytura, dhe nga kurvëria.’

Dallimi më i dukshëm këtu është mosreferencimi i 'rregullit të artë'’ se ‘çfarëdo që nuk dëshironi, t'i bëni vetes tuaj, ju nuk i bëni një tjetri.’ Sigurisht që kjo do të ishte një kërkesë për çdo që pretendon se është i krishterë? po, me siguri: por përkrahësit e versionit Aleksandrian mund ta vënë në dukje në mënyrë legjitime këtë, pasi pyetja fillestare nuk ishte për këtë, me të vërtetë nuk ishte e nevojshme që dekreti të thoshte të dukshmen. Por padyshim që u nënkuptua – dhe ndoshta u pohua në mënyrë eksplicite – në diskutimet e gjata që u zhvilluan.

Po në lidhje me referencën e qartë për 'gjërat e mbytura?’ Kjo është interesante, pasi sugjeron se ligjet e ushqimit ishin një nga fushat kryesore problematike dhe se partia hebraike donte të ishte e qartë se udhëzimi për të përmbajtur nga ngrënia e çdo gjëje pa i kulluar më parë gjakun e tij jetësor duhej të respektohej plotësisht.. Disa e shohin këtë si një përpjekje për të sjellë të gjithë konceptin e mbajtjes së ligjit ceremonial nga dera e pasme: por kishte edhe një aspekt shumë praktik në të. Si mund të ndajnë të krishterët hebrenj vaktet e miqësisë me vëllezërit e tyre johebrenj nëse nuk kishte garanci që ushqimi të ishte të paktën "kosher"?’

Dëshmi nga Etërit e Hershëm të Kishës.

Ireneu, duke cituar këtë pasazh në detaje ('Armiku i heretikëve,’ libër 3, kapitulli 12.14 – rreth 130 pas Krishtit) ndjek qartë versionin perëndimor, duke mos përmendur 'gjërat e mbytura.’ Tertuliani (Mbi dëlirësinë,’ ch. 12 – c.200) duket se citon versionin perëndimor: por lë jashtë rregullin e artë si dhe ‘gjërat e mbytura.’ Qipriani (Kuirinit provat kundër judenjve,’ libër 3.119 – c.250) citon versionin perëndimor. Por Jerome ("Koment mbi Galatasve’ – c.388) në diskutimin e Galatasve 5 thotë:

“… pleqtë që ishin në Jeruzalem, dhe apostujt, duke u mbledhur së bashku, caktuan me letrat e tyre që zgjedha e ligjit të mos u vendosej, as vëzhguar më tej; por vetëm që ata të ruhen vetëm nga gjërat që u ofrohen idhujve, nga gjaku, and from fornication; ose, siç shkruhet në disa kopje, nga ‘gjërat e mbytura,’ ose 'çdo gjë e mbytur'.”

Cili është leximi më i besueshëm?

Për sa i përket rregullit të artë, duket shumë e pamundur që dikush ta fshinte qëllimisht nga teksti. Dhe, meqenëse nuk ishte pika në fjalë, nuk ka asnjë arsye bindëse pse duhej të ishte përfshirë fare në dekret. Por, duke qenë një pjesë kaq qendrore e mësimit të Krishtit, dhe për këtë arsye qartazi të pakontestueshme, është shumë e paimagjinueshme që ndonjë shkrues t'i ketë lënë jashtë këto fjalë, nëse dihej se ishin pjesë e letrës origjinale. Dhe nëse ato do të ishin anashkaluar rastësisht, ka shumë pak gjasa që gabimi të ketë kaluar pa u vënë re dhe të pakorrigjuar në kopjet e mëvonshme. Pra, fakti që mungon në shumë kopje është një argument i fortë që nuk ka qenë pjesë përbërëse e letrës origjinale apostolike.. Por sigurisht ka shumë të ngjarë që kjo të jetë pohuar në mënyrë eksplicite gjatë diskutimeve brenda këshillit.; kështu që raportet verbale të vendimit të këshillit mund të kenë krijuar përshtypjen se ai ishte përfshirë në të vërtetë në letër.

Pyetja kryesore që trajton dekreti është, 'Çfarë, nëse ka, Kërkesat shtesë të ligjit hebre duhet të respektojnë edhe johebrenjtë?’ Për këtë përgjigja është, "përmbahuni nga sakrificat e idhujve, and from blood, [dhe nga gjërat e mbytura?] dhe nga kurvëria.’ Pse këto? Sepse ato janë fushat kryesore morale ku kulturat johebrenj ndryshuan më së shumti nga judaizmi. Adhurimi i perëndive të rreme dhe formave të ndryshme të lejes seksuale ishin të bollshme. Dhe jeta ishte e lirë. Te çifuti, edhe jeta e kafshëve ishte një dhuratë e çmuar e Zotit dhe duhet trajtuar me respekt; ndërsa shumë fe pagane kënaqeshin me derdhjen e gjakut si një simbol i nënshtrimit të jetës së të tjerëve ndaj vetes.

Por nëse ‘gjërat u mbytën’ është shkruar zyrtarisht në dekretin origjinal ose nuk është shkruar, por pranoi se ishte i nënkuptuar në urdhrin për të përmbajtur nga gjaku, – ose përndryshe një shtesë e mëvonshme – është më shumë hamendësuese.

Është argumentuar, bazuar në Amos 9:11-12 (të cilën James e citon gjatë përmbledhjes së tij në Veprat e Apostujve 15:16-17), së bashku me kapitujt e Levitikut 17-18, që të katër këto kërkesa fillimisht zbatoheshin jo vetëm për popullin hebre, por edhe të huajve që jetonin mes tyre (shih "Libri i Veprave në mjedisin e tij palestinez". (Libri i Veprave të Apostujve në mjedisin e tij të shekullit të parë, Vëll 4),’ ed. Richard Baukham, ISBN: 978-0802847898, fq. 450 &ff.)

Në fakt, Lev 17:8-13 shprehimisht shprehet se ligji për të mos ngrënë gjak duhet të zbatohet jo vetëm për hebrenjtë; por edhe ndaj çdo të huaji rezident mes tyre. Siç u theksua tashmë, kjo do të ishte në mënyrë të pashmangshme një çështje sa herë që të krishterët hebrenj dhe johebrenj ndanin një vakt shoqërimi së bashku. Gjithashtu, arsyeja kryesore për këtë urdhër, dhënë në Lev 17:11, është se gjaku është përfaqësues i jetës së kafshës që ofrohet si një flijim shlyes; dhe një shlyerje e tillë mund të bëhej vetëm në mënyrën e përcaktuar nga vetë Zoti. Prandaj, nëse kjo nuk ishte e mundur, atëherë gjaku duhej të derdhej në tokë dhe të mos konsumohej (Lev 17:12-13).

për më tepër, askund në Dhiatën e Vjetër mbytja nuk është e ndaluar në mënyrë të qartë; përkundrazi, është një përfundim logjik nga sa më sipër, pasi parandalon kullimin e duhur të gjakut. Nëse vetë ligji i Dhiatës së Vjetër nuk kërkonte një udhëzim specifik kundër mbytjes, pse do të konsiderohej thelbësore përfshirja e një në dekretin e Këshillit? Edhe pse e dimë se këto dy versione të tregimit të Lukës ishin në qarkullim, vihet re se nuk ka asnjë provë për mosmarrëveshje serioze në lidhje me meritat ose të metat e mbytjes. (Ndërsa, në të kundërt, ka prova të shumta diskutimi rreth asaj se sa larg duhet të shkojnë të krishterët johebrenj në shmangien e mishit të flijuar për idhujt!)

Vini re gjithashtu se nuk ka asnjë sugjerim në Levitiku që kjo kërkesë duhet të zbatohet për johebrenjtë që nuk jetonin në territorin e kontrolluar nga judenjtë. As nuk duket se hebrenjtë e Jezusit’ ditë kishte ndonjë pritshmëri që ky ligj të zbatohej për johebrenjtë në çdo rrethanë tjetër. Përkundrazi, siç shfaqen burimet e shkruara rabinike në vitet pas shkatërrimit të Jeruzalemit, ne gjejmë prova të reja të marrëveshjes se i vetmi ligj ushqimor i zbatueshëm për johebrenjtë është 'Noahide'’ ligji që ndalon ngrënien e një gjymtyre të shqyer nga një kafshë e gjallë.² Kjo butësi ndaj johebrenjve që jetojnë gjetkë ndihmon në shpjegimin përse ndalimi i gjakut dhe mbytja shkaktoi kaq pak polemika ose shqetësim në kishat johebreje. Jashtë Izraelit, ai kishte të bënte vetëm me shmangien e ofendimit ndaj vëllezërve të tyre hebrenj.

si pasojë, Mendoj se është e drejtë ta them këtë, dhënë udhëzimin për të përmbajtur ‘nga gjaku,’ shmangia e ‘gjërave të mbytura’ do të konsiderohej si një kërkesë e nënkuptuar, dhe për këtë arsye në thelb jokontestimore. Megjithatë, mësimet rabinike të Jezusit’ Dita e përmendi këtë në mënyrë specifike; dhe, siç u vu re tashmë, kur hebrenjtë dhe johebrenjtë u mblodhën për të ngrënë, do të kishte qenë e rëndësishme që pjesëmarrësit hebrenj të ishin të sigurt se ushqimi i tyre ishte "kosher".’ Prandaj, është shumë e mundur që kjo të jetë shtuar si një kod, për shmangien e dyshimit.

Kur dhe si ka më shumë gjasa të kenë ndodhur këto ndryshime?

Nuk do të kishte shumë kuptim të shtoheshin "gjërat e mbytura".’ klauzolë pasi kopjet e letrës ishin shpërndarë tashmë nëpër kishat johebrenj. Pra, koha më e mundshme për këtë do të kishte qenë kur vetë letra ishte duke u hartuar në, ose menjëherë pas, fundi i takimit. Tashmë ka rënë dakord të përmbahet nga gjaku, kjo nuk do të kishte gjasa të paraqiste ndonjë vështirësi.

Ne anen tjeter, shpjegimi më i besueshëm për mospërfshirjen e rregullit të artë është se ai nuk u konsiderua i nevojshëm. Nëse nuk e keni ndjekur Jezusin’ mësimet parësore, gjithsesi nuk mund të jesh i krishterë!

A e mori Luka gabim?

Shpjegimi i mundshëm për këto dallime qëndron në pyetjen, ‘Në cilën pikë Luka së pari kishte akses në një kopje të vërtetë të apostujve’ letër?’ Teksti i Aleksandrisë në përgjithësi duket të jetë paksa i shkurtuar, më e lëmuar, version, duke çuar në përfundimin se ky ishte botimi i përfunduar i Lukës dhe teksti perëndimor ka më shumë gjasa të jetë drafti origjinal i Lukës.

Në versionin Aleksandri, Vetë Luka së pari hyn në tregim te Veprat e Apostujve 16:4-10, ku ai bëhet pjesë e festës së Palit në Troadë. Kjo ndodh pasi Pali dhe Sila kishin përfunduar së dorëzuari dekretet në kisha dhe pak para se të merrnin thirrjen e Zotit në zonën e paungjillëzuar më parë të Maqedonisë. Më pas, Luka duket se ka mbetur prapa në Filipi pas arrestimit dhe lirimit të Palit dhe Silës (kf. Aktet 16:16-17:1), më në fund ribashkuar me Palin më shumë se 4 vite më vonë kur u kthye përmes Filipit (c.f. Aktet 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

Megjithatë, versioni perëndimor i Veprave të Apostujve 11:27-28 lexon, “Tani në këto ditë profetë zbritën nga Jeruzalemi në Antioki. Dhe pati shumë gëzim; dhe kur u mblodhëm bashkë njëri prej tyre me emrin Agabus u ngrit në këmbë dhe foli, …” Kjo nënkupton që Luka ishte personalisht i pranishëm me rastin e Agabus’ vizitë; edhe pse Luka mbërriti me Agabusin, ose ishte tashmë anëtar i kishës në Antioki, apo sa kohë qëndroi atje në atë kohë nuk dihet.³ Por ka një detaj tjetër të parëndësishëm në versionin perëndimor të Veprave 12:10 që është me interes. Kur Pjetri u lirua nga burgu nga engjëlli, Luka shton se, në kalimin nëpër portën e jashtme të hekurit, ata ‘zbriti shtatë shkallët.’ Ky informacion duket i pakuptimtë për një të huaj dhe rrjedhimisht fshihet nga versioni Aleksandri; por përfshirja e tij në atë që duket të jetë drafti origjinal i Lukës sugjeron se ai vetë ishte i njohur nga afër me rrugët e Jeruzalemit.

Vlen gjithashtu të theksohet se një nga burimet kryesore të informacionit të Lukës për kapitujt hapës të ungjillit të tij ishte Maria, të cilin Gjoni e kishte marrë nga vendi i kryqëzimit në një shtëpi diku në Jerusalem (c.f. Gjoni 19:27; 20:2; Aktet 1:14; 8:1). Kështu, është e mundur që Luka të ishte në Jeruzalem në kohën e këshillit: megjithëse nuk ka gjasa që ai të ishte i pranishëm në vetë mbledhjen e këshillit. Mund të mendohet gjithashtu se ai mund të ketë qenë në Antioki kur Pali dhe Barnabi u kthyen nga Jeruzalemi me kopjet e dekreteve; por përdorimi i personit të tretë gjatë gjithë tregimit të Lukës për atë periudhë, deri në dhënien e kopjeve të fundit të dekretit, e bën këtë shumë më pak të mundshme.

Kështu, ka të ngjarë që, kur Luka filloi të përpilonte historinë e tij të kishës së hershme, informacioni i tij në lidhje me Këshillin e Jeruzalemit bazohej vetëm në raporte verbale. Prandaj, është shumë e mundur që të mos jetë përmendur asnjë detaj jo thelbësor në lidhje me mbytjen: por se ai ishte siguruar se, 'sigurisht,’ të gjithë të krishterët pritej të ndiqnin rregullin e artë. Megjithatë, Luka ishte një i përpiktë për detaje faktike; pra përpara se të botohej versioni përfundimtar i Veprave të Apostujve, ai natyrshëm do të kishte kërkuar të konfirmonte formulimin aktual, nëse është e mundur, duke kërkuar një kopje me shkrim të dekretit dhe duke ndryshuar tekstin e tij në përputhje me rrethanat.

Pse u botua teksti perëndimor?

Ka të ngjarë që drafti i Lukës të jetë përpiluar gjatë udhëtimeve të tij. Vlen të përmendet me të vërtetë se ato pjesë të rrëfimit ku ai përdor 'ne’ në vend të ‘ata’ zakonisht përmbajnë më shumë detaje se ato të bazuara në raportet e njerëzve të tjerë. Por këtu po flasim për dorëshkrime: jo përpunuesit e fjalëve. Një herë e shkruar, korrigjimet ishin të vështira dhe potencialisht konfuze: prandaj nevoja për një version përfundimtar të përmirësuar dhe korrigjuar, i përshtatshëm për kopjim dhe lëshim të përgjithshëm.

Por është shumë e besueshme të supozohet se Luka do ta kishte ruajtur origjinalin për referencën e tij. Sipas traditës, ai vdiq i moshuar 84 në Greqinë qendrore dhe u varros në Tebë. Pra, nëse drafti i tij kalonte në duar të tjera, ka shumë të ngjarë që do të ishte ruajtur dhe kopjuar më pas, duke krijuar atë që tani njihet si teksti perëndimor.

konkluzioni

Në pamje të parë, dallimet në rrëfimet e Këshillit të Jerusalemit duken shkatërruese për idenë se teksti perëndimor ishte drafti i parë i Lukës. Por, kur merren parasysh të gjitha provat, kjo teori duket se ofron shpjegimin më të besueshëm për këto dallime.

Fusnotat

1. Vetë Canon Wilson ishte fuqimisht i mendimit se 'gjaku’ duhet interpretuar si një ndalim moral ndaj vrasjes, e jo si ligj ushqimor; dhe se rregulli i artë fillimisht ishte pjesë e dekretit të Këshillit. (Shihni ketu për një paraqitje më të plotë të pikëpamjeve të tij për këtë çështje dhe shumë vëzhgime interesante shtesë.) Megjithatë, nëse do të ishte përfshirë rregulli i artë, nuk do të kishte nevojë për një ndalim specifik të vrasjes; si ajo, shpifja dhe shumë vepra të tjera janë të gjitha të ndaluara nga ai rregull: ndërsa kurvëria dhe idhujtaria u promovuan gjerësisht si aktivitete të dëshirueshme në pjesën më të madhe të botës johebrenj – ashtu siç janë sot.
2. kishte 7 Noahide’ ligjet; të cilat konsideroheshin të detyrueshme për mbarë njerëzimin që nga koha e Nuhut. Lista më e hershme e plotë Rabinike e këtyre vjen nga Tosefta Avodah Zarah 9:4, që thotë: “Shtatë urdhërime u dhanë nga bijtë e Noeut: (1) në lidhje me gjykimin (dinim), (2) në lidhje me idhujtarinë (grimcat avodah), (3) në lidhje me blasfeminë, (quilelat ha-shem), (4) dhe në lidhje me imoralitetin seksual (gilui arayot), (5) dhe në lidhje me gjakderdhjen (shefikhut damim) dhe (6) në lidhje me grabitjen (ha-shoqërues) dhe (7) në lidhje me një gjymtyrë të shqyer nga një kafshë e gjallë (eber moj ha-hayy).” (Cituar nga "Doracaku i Oksfordit për Konvertimin Fetar".’ nga Marc David Baer et.al., fq. 591. © Oxford University Press, 2014.) Tosefta daton nga shekulli III; por mund të pasqyrojë përfundimet e debatit rabinik që nga fundi i shekullit të parë. Artikulli (7) bazohet në Gjen 9:4 , “Por mishi me jetën e tij, gjakun e saj, nuk do të hani.” Artikulli (5), ne anen tjeter, i referohet vrasjes: jo ligjet e ushqimit. Për një diskutim më të plotë të këtyre, shih Maimonides’ 12vepër e shek, 'Mishneh Torah, Sefer Shoftim, Mbretërit dhe Luftërat,’ 8:10-9:14.
3. Teksti perëndimor i Veprave të Apostujve 11:27-28 është gjithashtu me interes për të zbuluar se Luka mund të jetë njohur personalisht me Manaen, Vëllai kujdestar dhe miku më i mirë i Herodit (Aktet 13:1); duke i dhënë kështu akses në informacione të brendshme të hollësishme në lidhje me punët e oborrit të Herodit.