Ali je Jezus res Die?

11 misli o "Ali je Jezus res Die?”

1. Pravzaprav samo kristjani verjamejo, da je Kristus umrl, vendar ni umrl, ker sveti koran pravi, da ko je bil Kristus tik pred smrtjo, je Alah poslal drugega človeka, ki je bil kot Kristus in je poslal pravega Kristusa v nebo. Še vedno je živ, vendar ga ne moremo videti, mi muslimani verjamemo v hjinthis in [… ostali komentar ni bil prejet.]

   Odgovori

   • Mislim, da bi bilo bolj res, če bi rekli, da velika večina ljudi, ki verjamejo, da je bil Jezus resnična zgodovinska oseba, verjame, da je umrl. Manjšina trdi, da Jezus nikoli ni obstajal: čeprav večina zgodovinarjev sprejema njegovo križanje kot zgodovinsko dejstvo. In nekaj skeptikov, zavedajoč se posledic poročil o vstajenju, poskušajte trditi, da se je nekako izognil križanju: vendar predpostavimo, da je umrl kasneje zaradi naravnih vzrokov.

     Kristjani in muslimani se strinjajo, da je Jezus še vedno živ. Toda kristjani opozarjajo na zgodovinske dokaze za njegovo smrt in vstajenje, poudarjanje osebnega in preroškega pomena njegovega križanja in čudeža vstajenja. muslimani, na drugi strani, v Jezusu ne vidijo prevladujočega namena’ križ ali vstajenje; ampak namesto tega trdijo, da je Bog naredil čudež, ko je zagotovil nadomestek za Jezusa’ položiti na križ in nato ponesti Jezusa nazaj v nebesa.

     Mislim, da bi moral poudariti, da je bil glavni namen te razprave preučiti zgodovinske dokaze o Jezusu’ smrt in vstajenje. Toda vaša trditev mora biti izjava vere in ne zgodovinsko preverljiva dejstva, za 2 razlogov. Najprej zato, ker, kot smo že razpravljali, sama trditev je v nasprotju z najboljšimi razpoložljivimi zgodovinskimi dokazi in, drugič, ker navajaš izjave skoraj 600 leta po dogodku. Posledično, to res ni primeren kraj za nadaljevanje te razprave.

     Vendar to ne pomeni, da je vera nepomembna – daleč od tega. Zelo rad bi o teh zadevah še razpravljal z vami. V preteklih letih sem imel nekaj zelo dobrih prijateljev, ki so bili muslimani: in šele prejšnji teden sem razmišljala, ali bi se splačalo ustvariti blog na to temo: 'Krščanstvo 101 za muslimane,’ ki bi poskušal odpraviti nekatere pogoste nesporazume med kristjani in muslimani. Ali bi vas to zanimalo?

     Odgovori

2. Vzemimo svetopisemska poročila in običajne krščanske razlage poročil o Jezusovi smrti kot danost. Sem spada tisti Jezus’ telo je bilo strašno pohabljeno in umrlo relativno hitro.
   S smrtjo mislimo, da ni možganske dejavnosti in ne deluje srce.
   Vzemimo tudi zgodbo o vstajenju kot dano, tj. je spet oživel po 3 dnevi, na bokih ima samo sledi prebadanja, noge in roke, vendar si je popolnoma opomogel od grozljivih ran. Ker mrtvo telo ne more imeti nobene zdravilne sposobnosti, vzeti moramo, da se je Jezus ponovno prikazal v novem telesu ali čudežno ozdravljenem telesu, razen nekaj mark, da bi prepričali dvomljivce.
   V luči zgoraj navedenih sprejetih krščanskih prepričanj o Jezusu, rad bi vprašal: V kakšnem smislu je Jezus res umrl?
   Naj spremenim zgornjo definicijo smrti na povsem razumen način:
   S smrtjo mislimo, da ni možganske aktivnosti in ni delovanja srca kot trajnega stanja. Z drugimi besedami, najbolj osnovno razumevanje smrti je, da predstavlja trajni konec življenja. Jezus “smrt” ne zadovoljuje tega razumevanja smrti preprosto zato, ker ni trajnosti. Krščanski nauk si prizadeva dokazati, da njegov “smrt” je bilo le začasno, in pri tem, ponuja odgovor na vprašanje, je Jezus res umrl? Očitno ni.
   Ni nam treba razpravljati o tem, ali je preprosto omedlel ali omedlel, ali pa so se mu srce in možgani dejansko zaustavili, ali je bil klinično mrtev ali ne za 3 dnevi. Vse to postane nepomembno.
   Toliko je narejeno o končni Jezusovi žrtvi. Kdaj sploh ni bilo ultimativno. Še posebej, ker je vnaprej vedel, da bo odšel samo zanj 3 dnevi. Vedel je, preden je “umrl” on bi bil “undead” kot bi mignil.
   Tukaj je tisto, na kar se spušča. Če bi mi ponudili dogovor, ki bi mi omogočil, da za vedno zagotovim svetovni mir, in vse kar moram storiti je, da me usmrtijo (zares), ostati mrtev za 3 dnevi, in nato z nekim čudežnim mehanizmom, kar mi je zagotovljeno, Vrnil bi se živeti brez kakršnih koli posledic moje usmrtitve, Brez dvoma bi sprejel. Brez žrtvovanja, da bi prespal samo en vikend, še posebej, če bo za vedno po mojem velikem spanju vsem dan dolg vikend za spomin na mojo veliko ne-žrtvovanje.
   Bottom line: Na kakšen način Jezus “smrt” ustrezajo osnovni definiciji trajne prekinitve življenja? Po lastnem mnenju je najpomembnejši krščanski nauk tudi njegova največja prevara. Bolj resnicoljubno bi bilo reči: »Po tem, ko sem del dneva trpel grozljivo mučenje, Jezus je umrl za prav 3 dni za svoje grehe, potem pa je bil spet mrtev, kot je vedel, da bo, popolnoma zaceljen, razen nekaj znamenj, ki kažejo, da so ga mučili. Žrtvoval se je 3 dni njegovega življenja za vas. Zdaj moraš dati vse življenje zanj".

   Odgovori

3. zdravo, Erik!

   Hvala za vaše komentarje. Opažam, da ste videti precej pripravljeni priznati glavno tezo o zgodovinskosti evangelijskih poročil o Jezusu’ smrt in vstajenje. Toda vaša točka je zelo zanimiva, na katero bom tukaj zelo na kratko odgovoril: vendar menim, da si zasluži veliko podrobnejšo razpravo drugje. Če ne nasprotujete, Rad bi ponovil vaše sporočilo in ponudil popolnejši odgovor drugje na tem spletnem mestu v zelo bližnji prihodnosti. bom, seveda, ko to storim, ti pošljem povezavo.

   Na kratko, če enkrat sprejmete predpostavko, da smrt 'predstavlja trajni konec življenja’ potem je tvoj argument smiseln. res, če bi bilo res ne samo jaz, ampak vsak kristjan, ki je kdaj živel, je, po besedah ​​sv. Paul, 'najbolj obžalovanja vreden’ (1 Korinčanom 15:19). Toda eden od temeljnih krščanskih naukov je, da temu ni tako.

   Toda tukaj so veliko večje težave. Če smrt ni trajni konec življenja, kaj je? In kakšna je bila resnična Jezusova narava in namen’ trpljenje? O tem bi rad podrobneje razpravljal kasneje.

   Odgovori

   • Lep pozdrav in hvala za odgovor. Veseli me, da niste poskušali odgovoriti na hitro, saj vprašanje res zahteva odmeren odgovor, in zelo sem vesel, da boste vprašanje postavili drugje. Predstavlja uganko, ali ne?
     V krščanskem smislu, smrt pomeni dokončen konec življenja na zemlji in hkraten začetek posmrtnega življenja, oz, novo življenje v drugačni obliki.
     – Jezusova smrt ni bila trajni konec življenja na zemlji … torej kaj je bilo njegovo “smrt” potem?
     – Jezus je vedel, da bo “undead” po 3 dnevi, kaj torej to naredi konceptu “končna žrtev”. In v kakšnem smislu je sploh žrtvovanje, ko je vedel, da bo po vnebohodu popolnoma združen s svojim očetom v nebesih, tokrat brez bremena človeške oblike?
     – Med evangelisti sem opazil težnjo po upodabljanju Jezusa’ trpljenje v zelo nazornih izrazih, kjer postane očitno, da jih motivira potreba pokazati Jezusa’ fizično trpljenje je bilo veliko večje, kot ga je kdaj koli prej izkusil kateri koli človek in ga bo izkusil kateri koli človek v prihodnosti. Ali je to res ključna zahteva? če ne, zakaj bi potem toliko delal na njegovem trpljenju? če ja, potem se zdi težko podpreti dokaze o veliko bolj ekstremnem posameznikovem trpljenju v daljših obdobjih v rokah sadističnih mučiteljev, diktatorji, vojni hujskači, genocidni manijaki, bolezni itd.
     To so kritična vprašanja, ker krščanstvo obravnava trpljenje, Smrt in vstajenje kot temelja njegove vere, brez katerega sploh ni nič izjemnega.
     Moram poudariti, da me tako ali tako ne zanimajo odgovori na ta vprašanja; Zanima me le integriteta vseh predstavljenih argumentov.

     Odgovori

     • Zdaj sem ponovno objavil Ericove komentarje, skupaj z mojim odgovorom na https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/

       Odgovori

4. Če človeka vidijo živega, Mislim, da je to treba upoštevati prima facie dokaz, da ni mrtev in da nikoli ni bil mrtev. Če človeka vidijo živega kmalu po letalski nesreči, v kateri ni preživelih, razumno bi bilo sklepati, da ga ni bilo na letalu. Če bi priča trdila, da je videla moškega, kako se vkrca na propadlo letalo, razumno bi bilo sklepati, da se je priča zmotila, čeprav je trdil, da je stal tik pri vratih, medtem ko je opazoval osebo, ki se vkrca. Po drugi strani pa, če je oseba, ki je sporočila, da se je moški vkrcal na pogubljeno letalo, to slišala od nekoga, ki je bil nekoliko oddaljen od vrat, malo bi bilo razloga, da bi poročilu sploh dali kakršno koli težo.

   Trdi se, da so Jezusa videli živega, potem ko so ga usmrtili s križanjem. To je samo po sebi razlog za dvom, da je bil Jezus dejansko umorjen. Obstaja povsem dober razlog za dvom, ali so ljudje, ki so poročali, da so Jezusa videli živega, iz prve roke vedeli za njegovo križanje. Takrat so bili v strahu za lastna življenja in se skrivali. Očitno, dobili so poročila o svojih informacijah od nekaterih žensk, ki so videle križanje z neke nedoločene razdalje. To se mi ne zdi tako močan dokaz.

   K temu dodajte dejstvo, da oblasti, ki so dale Jezusa križati, naj ne bi vedele, kako je izgledal pred aretacijo, saj so morale najeti Juda, da ga je identificiral.. To bi se mi zdel razlog za vprašanje, ali so oblasti aretirale in usmrtile koga drugega kot Jezusa, ženske pa so bile enostavno predaleč, da bi lahko prepoznale križanega moškega.

   Jezus je morda bil križan, ampak glede na zapisnik, Ne razumem, zakaj se to šteje za neizpodbitno dejstvo. Mislim, da moramo dopustiti možnost, da je pobegnil.

   Odgovori

   • Razumem vaš skepticizem. Ti bi bil nenormalen, če ne bi bil. Ampak, da bi bila prava analogija, bi morali biti na kraju nesreče, gledal, kako zadnjič vdihne, poleg svoje matere, ki jih je tako naslavljal (Janez 19:25-27). Potem je tu še zadeva drugih zainteresiranih strani, ki so se želele prepričati, da je mrtev, kot je razloženo zgoraj.
     Uporaba Juda je še en primer Judov’ odločenost, da to naredimo prav. Živimo v dobi tiska in videa: Judje sploh niso imeli 'Wanted’ plakati (bilo je proti njihovi veri). Poslali so oboroženo drhal, da bi ponoči aretirala Jezusa. Če bi Jezusa po nesreči ubili, upiranje aretaciji, to bi bilo priročno; vendar niso mogli tvegati, da bi bili osebno vpleteni. Niso si smeli privoščiti napake: zato so morali imeti vodotesno identifikacijo. Juda’ poljub je bil idealen.
     In če bi dobili napačnega človeka, ali mislite, da bi šel v smrt, ne da bi glasno protestiral nad njihovo napako?? In ali bi bili vseeno zadovoljni, da bi ga kar križali, v upanju, da se Jezus ne bo vrnil?

     Odgovori

     • Ali bi Juda prepoznal napačnega človeka, Prepričan sem, da bi ta človek protestiral. Nisem prepričan, da bi mu verjeli, in sploh nisem prepričan, da si oblasti niso mogle privoščiti napake. Ustrahovanje je bil enako pomemben cilj križanja kot kazen in križanje enega od Jezusov’ sledilci bi zadovoljili ta cilj. Če bi kasneje odkrili svojo napako, vendar, Prepričan sem, da bi to poskušali popraviti s križanjem pravega človeka. Na drugi strani, imel Jezusa’ sledilci so bili uspešno prestrašeni v podreditev, Dvomim, da bi oblasti zaradi svoje napake še malo spale.

       Janezov evangelij res postavlja priče tik ob vznožje križa, ki gledajo Jezusovo smrt, vendar prejšnja poročila govorijo samo o ženskah, ki gledajo od daleč.

       Odgovori

       • torej, če bi dobili napačnega človeka, zakaj niso poskusili dobiti pravega, namesto da trdi, da je bilo truplo ukradeno (trditev, ki je bila očitno še v običajnem obtoku, ko so bili napisani evangeliji Mt. 28:15). In čeprav se strinjam, da je dejanje križanja enega od Jezusov’ privrženci bi morali biti res močno odvračilno sredstvo, to nas pripelje nazaj k zgodovinskemu dejstvu, da v praksi ni bilo tako. zakaj? Ker slediti Jezusu’ vstajenja pojavi tisti isti učenci, ki so pobegnili, skrit in zanikal, da bi celo poznal Jezusa zaradi strahu pred oblastmi, ni imel več strahu pred smrtjo.

         Čeprav je bil Janez edini izmed dvanajsterice, ki si je upal stopiti blizu križa, Luka 23:49 kaže, da so drugi opazovali od daleč. Poleg tega, vsi evangeliji opisujejo dejstvo, da so bili vsi učenci prisotni, ko je bil Jezus aretiran, in da je Peter sledil Jezusu vse do hiše velikega duhovnika po njegovi aretaciji; zato je malo možnosti za napačno identifikacijo ali pobeg tukaj ali na kateri koli drugi točki pred dejanskim križanjem.

         Za več informacij o datiranju Janezovega poročila glejte Uvod v ‘Datiranje novozavetnih dokumentov‘ drugje v tem razdelku.

         Odgovori
5. Pingback: Kaj pomeni "smrt?” | Liegeman življenje