Razprava o Goodreads je nedavno sprožila precej zanimivo vprašanje: zakaj se zgodba o Lazarjevem vstajenju od mrtvih pojavlja le v Janezovem evangeliju? Konec koncev, na prvi pogled, to je bil Jezus’ največji čudež vseh časov: torej, če se je res zgodilo, kako to, da drugi pisci evangelijev tega ne omenjajo?

Neverjetna priložnost?

Pazite se "hollywoodskega učinka".’

Moja najtrajnejša vizualna podoba te zgodbe je iz enega tistih klasičnih filmov, ki prikazujejo tako rekoč celotno vas Bethany, ki je od daleč opazovala s strahospoštovanjem in začudenjem, ko je v belo oblečeno Lazarjevo figuro prišla iz grobnice.. To je bil vrhunec filma; in odličen kino: vendar je šlo tudi za znatno izkrivljanje dejstev.

Janez nam pove, da je bil Lazar v grobu 4 dni, ko je prišel Jezus. To pomeni, da sta bili Marija in Marta še znotraj tradicionalnega 7-dnevnega žalovanja (znan kot ‘[x]shiva[/x]’), ko bi jih obiskali prijatelji in sorodniki, da bi jim izrekli sožalje in z njimi preživeli čas žalovanja. torej, ja, z njimi bi bila v hiši še vedno precejšnja množica ljudi 4 dni po pogrebu: ne pa cele vasi.

Tudi vstajenje ni bil javni spektakel. Marta je Jezusa prvič srečala zasebno, nato je na skrivaj poklical Marijo, naj pride in se ji pridruži. Tisti iz hiše, ki so se ji odločili slediti, niso vedeli za Jezusa’ prihod; mislili so, da bo jokala na grobu. In tudi po tem, ko je videl Jezusa, njuna edina misel je bila, da je prišel prepozno. torej, bi bilo, največ, učenci in polna hiša tesnih prijateljev, ki so dejansko videli, kaj se je zgodilo.

Druga dejanska napačna predstava, ki jo spodbujajo filmski ustvarjalci, je teleskopiranje časa. Tipično, ta dogodek, če je predstavljen v zapletu, takoj sledi zmagoslavni vhod v Jeruzalem. Čeprav Janezova pripoved tudi skoraj takoj preskoči na velikonočni teden, to kvalificira z besedami:

»Tako so se od tistega dne naprej posvetovali, da bi ga lahko usmrtili. Jezus zato med Judi ni več odkrito hodil, od tam pa je odšel v deželo blizu puščave, v mesto, imenovano Ephraim. Tam je ostal s svojimi učenci’ ([x]Janez 11:53-4[/x]).

Daleč od tega, da bi se neposredno odpravil v finalni obračun, Jezus dejansko zapusti območje, da bi preživel nekaj časa v Efraimu, nekaj 15 milj (20km) severno od Jeruzalema. torej, čeprav ta dogodek označuje točko, ko je veliki duhovnik sprejel "izvršilno odločitev".’ da bo Jezus moral umreti, dejansko poteka nekaj časa prej Jezus’ zadnji obisk Jeruzalema. in, brez koristi za nazaj in notranjega znanja o posvetovanjih velikega duhovnika, malo verjetno je, da bi bila njegova ključna narava tako zlahka očitna.

Selektivnost evangelijskih poročil

Razumeti moramo, da so vsa evangelijska poročila zelo izbirčna pri izbiri opisanih dogodkov. Kot ugotavlja zadnja vrstica Janezovega evangelija, »Jezus je storil še marsikaj drugega, ki če bi bile vse napisane, Predvidevam, da tudi sam svet ne bi imel prostora za knjige, ki bi bile napisane.«

Relativno visoka korelacija med izbiro dogodkov v Mateju, Marko in Luka (sinoptični evangeliji) je zelo verjetno posledica tega, da so uporabili obstoječe pisne zbirke (glej [x]Luka 1:1[/x]) kot pomoč pri spominu. Na začetku, torej, to moramo opozoriti, razen zadnjega Jezusovega tedna’ življenje, dogodki, opisani v sinoptičnih evangelijih, so osredotočeni na Jezusa’ službo v Galileji in regijah stran od Jeruzalema. To ni tako nenavadno, kot se nam morda sprva zdi. Materiali za pisanje v tistih časih niso bili prav prenosljivi: tako da pravzaprav ni tako presenetljivo, če Jezus’ zgodnji kronisti so imeli sedež v Galileji, kjer je bila njegova podpora najmočnejša.

Toda Janezov evangelij je precej drugačen od drugih. Na ta prejšnja poročila se očitno ne sklicuje, ali drugi evangeliji; raje zanašajo na Jezusa’ obljubi, da bo Sveti Duh "Spomnim te na vse, kar sem ti rekel" ([x]Janez 14:26[/x]). Prav tako ne poskuša v celoti opisati vsega Jezusa’ potovanja in čudeži. Raje, osredotoča se na zelo omejen izbor dogodkov, ki nudijo poseben vpogled v Jezusov namen’ življenje in služba.

Omeniti je treba tudi, da je bil Janez v edinstvenem položaju glede dostopa do gospodinjstva velikega duhovnika. Zdi se, da je bil njegov oče trgovec z ribami ([x]Mk 1:20[/x]), njegova mati socialna plezalka ([x]Mt 20:20-21[/x]) in lahko je dobil dostop celo v Jezusovi noči’ aretacija ([x]Jn 18:15[/x]). torej, bil je v boljšem položaju kot drugi, da bi vedel, kakšen vpliv je imel ta čudež na mišljenje velikega duhovnika.

Torej pri vprašanju, zakaj se zgodba o Lazarju pojavlja le pri Janezu, vprašati se moramo, koliko podobnih čudežev so imeli na izbiro pisci evangelijev, in kaj bi lahko vplivalo na njihovo izbiro?

Merila za izbor

Razpoložljive izbire

Evangeliji opisujejo štiri čudeže, ki jih je izvedel Jezus in tako pokazal svojo moč nad smrtjo (čeprav, glede na to, kar pisci evangelijev pravijo o samem številu čudežev, ki jih je naredil Jezus, ne moremo izključiti možnosti, da so bili tudi drugi). To so:

1. Vdovin sin, Povezano samo v [x]Luka 7:11-15[/x], to je bil prvi izmed zabeleženih čudežev vstajenja. Jezus prekine pogrebni sprevod, da bi obudil sina vdove. Na podlagi judovskih običajev tistega časa, mladenič bi bil že več ur mrtev: vendar ne več kot en dan.
2. Jairus’ hči, Ta incident, ki vključuje dekle, ki je pravkar umrlo, zgodil v Galileji in se pojavlja v vseh 3 sinoptični evangeliji.
3. Lazarja, ki je bil mrtev in pokopan za 4 dnevi.
4. Jezus, tretji dan vstal od mrtvih, že nekaj časa v grobu 36 ure.

Poleg Jezusa’ lastno vstajenje najbolj priljubljen račun je Jairus’ hči, čeprav je najmanj spektakularen v smislu dolžine mrtvega časa. Najbolj očiten razlog za to izbiro mora biti, da je najbolje dokumentirana. Očitno je bil med čudeži, ki so jih zapisali zgodnji galilejski kronisti. to, plus podrobnosti in patos zgodbe (z očetom, ki ga je zajela panika, prisiljen čakati, medtem ko se Jezus ukvarja z navidezno manj nujnim primerom) zaradi česar je naravna izbira.

Jezus’ lastno vstajenje, medtem ko se je dogajalo v krajšem časovnem obdobju kot Lazarjevo vstajenje, je boljši od tistega v tem, da je bil sam čudodelnik tisti, ki je bil zdaj mrtev in ki je nadnaravno vstal brez človeškega posredovanja iz zapečatene in varovane grobnice.

Tako imamo vsaj vse štiri evangelije 2 vstajenjski čudeži in Luka je dodal tretjega (Jezus’ prvi, in Nain) za dobro mero.

Ali res potrebujejo več? Verjetno ne. Torej vprašanje je zdaj, kateri dejavniki bi prepričali Matthewa, Marko in Luka vključita ali izključita zgodbo o Lazarju?

Razlogi za vključitev

1. To je najbolj dramatično glede na dolžino mrtvega časa. res, ob predpostavki, da je res mrtev. Ampak Jezus’ križanje je veliko bolj prepričljiv dokaz smrti.
2. Njegova ključna vloga v dogodkih, ki so pripeljali do Jezusa’ lastna smrt. res: vendar to ni bilo razvidno iz dejanskega časa dogodkov. Zahtevalo je notranje znanje, do katerega je imel Janez dostop. Toda drugi so? To pa nikakor ni bil edini dejavnik, ki je vplival na oblast’ odločitev.
3. Zgodba, kot pri Jairu, vsebuje veliko podrobnosti in patosa. res: ampak Jezus’ odziv na to situacijo je veliko težje razumeti (glej spodaj).

Razlogi za izključitev

1. Prihajam, kot to počne, proti koncu Jezusa’ ministrstvo, to poročilo o vstajenju po štirih dneh v grobu bi lahko nekateri razumeli kot odvračanje od naravnega vrhunca evangelijev, Jezus’ lastno vstajenje.
2. Tukaj je vprašanje verodostojnosti. Ljudje takrat niso bili nič manj naklonjeni verjeti zgodbam o vstajenju kot danes (glej [x]akti 17:32[/x]). Zakaj bi svojo lahkovernost raztegovali vnaprej do veliko bolje dokumentiranega poročila o Jezusu’ lastno vstajenje?
3. Kljub svoji dramatičnosti, zdi se, da je bil vpliv tega čudeža omejen na neposredno bližino Jeruzalema. Samo s potovanjem 15 milj severno, Videti je, da se je Jezus lahko izognil njegovim posledicam. Kot že omenjeno, dejansko število prič je bilo veliko manjše, kot običajno domnevamo. Prav tako vemo, da je med judovskimi oblastmi vladala precejšnja sovražnost, zaradi česar je pričevanje o Jezusu tvegan posel okoli Jeruzalema (prim. [x]Janez 9:22 & 11:57[/x]). Tako je manjkalo splošnega potrditvenega pričevanja – za razliko od galilejskih čudežev, o katerem se je veliko poročalo.
4. Mnogi ljudje težko razumejo, zakaj je Jezus odlašal z odhodom k Lazarju’ pomoč, ko je prvič slišal za svojo bolezen. John želi svojim bralcem ponuditi večni pogled na naše kratkotrajne tragedije: medtem ko drugi pisci evangelijev pripovedujejo predvsem o dogodkih. Zanje, ta sekundarna vprašanja bi odvrnila pozornost od glavnega prikaza.
5. Karkoli se je zgodilo Lazarju? Značilnost vsake zgodbe o vstajenju, zaradi katere je najbolj prepričljiva, je zmožnost srečanja z glavno pričo – v tem primeru, Lazarja. Janez nam to pove, ko se je Jezus vrnil na začetku velikonočnega tedna, ‘Velika množica Judov je torej izvedela, da je tam, in prišli so, ne za Jezusa’ samo zaradi, ampak da bi videli tudi Lazarja, ki ga je obudil od mrtvih‘ ([x]Janez 12:9[/x]). Ena morda, torej, so to pričakovali, tudi po Jezusu’ vstajenje, Lazar bi postal razvpit kot živi dokaz Jezusa’ moč vstajenja. Toda nikoli več ne slišimo zanj; in, zlovešče, John komentira, ‘Toda veliki duhovniki so se zarotili, da bodo tudi Lazarja usmrtili, kajti zaradi njega je veliko Judov odšlo in verovalo v Jezusa‘ ([x]Janez 12:11-12[/x]). Ga je kdo ubil? ali, biti starejši moški, ali je pravkar spet zbolel in umrl? ne vemo. Toda odsotnost glavne priče nedvomno okrni zgodbo.

Zaključek

Nobeden od zgoraj navedenih argumentov nam ne daje dobre podlage za zanikanje resničnosti Janezovega pričevanja o Lazarju. Tisti, ki to zanikajo, to počnejo predvsem na podlagi lastne nevere, ki izhaja iz naše naravne človeške izkušnje dokončnosti smrti.

Kar zadeva Mateja, Mark in Luka sta zaskrbljena, razvidno je, da bi imeli dober razlog, da tega dogodka ne bi vključili v svoje račune. Toda, z Johnovega stališča lahko prav tako razumemo, zakaj, kljub vsem argumentom o nasprotnem, meni, da je ta dogodek vreden posebne omembe.