Zahodno besedilo Apostolskih del in jeruzalemski koncil

Dve različici Apostolskih del

Dejstvo, ki je za večino kristjanov presenečenje, čeprav ne tistim, ki poznajo zgodovino novozaveznih besedil, je, da obstajata dve različni različici Apostolskih del. Ampak preden kdo zaide v paniko zaradi tega, naj razložim…

Obe različici sta vsebinsko enaki in delo istega avtorja. Sploh ni nenavadno, da se med kopijami starih dokumentov pojavijo majhne razlike, saj so izvirniki že zdavnaj postali nečitljivi in ​​zavrženi, skozi obrabo, trganje in razpadanje. Včasih so se prepisovalci zmotili. Včasih so, ali drugih študentov, bi na strani naredil opombe in popravil napake, razjasnitev pomena, itd.. In včasih lahko takšne opombe naslednji prepisovalec obravnava kot del besedila.

V primeru besedil Nove zaveze je preživelo toliko starodavnih izvodov, da lahko dokumentiramo na tisoče takšnih manjših različic in jih uporabimo za sestavo »družinskega drevesa«.’ besedil. To učenjakom pomaga ugotoviti, kje in kdaj je bil določen dokument izdelan, in z večjo natančnostjo sklepati o natančnem besedilu izvirnika.

Starodavni prepisi Apostolskih del vsebujejo pravičen delež zgoraj omenjenih različic. Je pa jasno, iz samih dokumentov in citatov zgodnjih cerkvenih piscev, da sta od zelo zgodnjega datuma obstajali dve različici Apostolskih del. Učenjaki jih običajno imenujejo "aleksandrijski".’ ('kratko’ ali "antiohijsko") in 'Western’ ("dolgo") različice. V praksi, kljub razširjenemu citiranju zahodnega besedila med zgodnjimi cerkvenimi pisci, aleksandrijski tekst je bil tisti, ki je končno dobil širšo sprejetost; in večina sodobnih biblijskih prevodov, vključno s pooblaščeno različico, sledijo predvsem aleksandrinskemu besedilu .

Zanimivo je, da obstaja kar nekaj razlik, ki so videti kot namerne spremembe; vendar je večina teh nepomembnega doktrinarnega ali zgodovinskega pomena (z eno zelo pomembno izjemo, o katerem bomo kmalu razpravljali).

Za ponazoritev, tukaj je prvih enajst verzov Apostolskih del, sestavljeno kot sestavljeno besedilo v 1923 jo Canon J. M. WILSON, D.D.. Besedilo v krepkem tisku je iz zahodne različice: podčrtano besedilo je iz aleksandrinke. V obeh je navadno besedilo:

Prejšnja razprava, ki sem jo napisal, O Teofil, o vsem, kar je Jezus začel delati in učiti, do dne, ko je bil sprejet, potem pa je po Svetem Duhu zapovedal apostolom, ki jih je izvolil, in ukazal oznanjati evangelij: kateremu se je tudi pokazal živ po svoji strasti z mnogimi dokazi, prikazal se jim je čez štirideset dni, in govoril o božjem kraljestvu: in, sestavljajo skupaj z njimi, zapovedal jim je, naj ne odhajajo iz Jeruzalema, ampak čakati na obljubo Očeta, kar ste slišali, je rekel, iz mojih ust: kajti Janez je res krstil z vodo; vi pa boste krščeni s Svetim Duhom, in ki jih boste prejeli po teh malo dni do binkošti.

Oni torej, ko sta bila skupaj, vprašal ga je, reči, gospod, ali boš v tem času obnovil Izraelovo kraljestvo? In rekel jim je, Ni na tebi, da poznaš čase ali letne čase, ki jih je Oče postavil v svojo oblast. Vendar boste prejeli moč, ko bo Sveti Duh prišel nadte; in oba bosta moji priči v Jeruzalemu, in po vsej Judeji in Samariji, in do skrajnega dela zemlje. In ko je rekel te stvari, kot so gledali, sprejel ga je oblak, in bil je vzet iz njihovih oči. In medtem ko so strmo gledali v nebesa, ko je šel, glej, ob njih sta stala dva moška v belih oblačilih; ki je tudi rekel, Možje iz Galileje, zakaj stojiš in gledaš v nebesa? ta Jezus, ki je bil prejet od tebe v nebesa, tako bo prišel na podoben način, kot ste ga videli odhajati v nebesa.

Ali je lahko eden od teh osnutek?

Nobena od teh sprememb ne bistveno spremeni pripovedi – dejansko je še vedno smiselno brez katerega koli od njih. Razmeroma redko se zgodi, da so vrstice ali besedne zveze pomotoma izpuščene. In porazdelitev je čudna – pri čemer ima zahodno besedilo štiri dodatne odlomke v prvem odstavku, aleksandrinka pa dva v drugem. Tipično, zahodno besedilo ima več dodatnega gradiva, zaradi tega 6.5% dlje, zaradi česar je znan kot "dolg".’ različica.

Zakaj bi kdo namenoma dodajal ali brisal te besede, ko pa nimajo tako velikega pomena? Verjetno najbolj verjetna razlaga, ki je bila ponujena za to, je, da ena od teh različic predstavlja prvi Lukov osnutek. Potem, ko je Luka pripravljal glavni izvod, ki naj bi ga razposlali po cerkvah, morda je naredil manjše redakcijske spremembe, da bi izboljšal besedilo in izpustil nebistvene podrobnosti. Vendar obstaja ena velika razlika, ki je ni tako enostavno razložiti…

Jeruzalemski koncil

Začel bom s ponovnim citiranjem sestavljenega besedila Canon Wilsona, začenši z Jakobovimi zadnjimi besedami’ povzemanje:

Zato menim, da ne delamo težav tistim, ki se izmed poganov obračajo k Bogu: ampak da jim zapovedujemo, naj se vzdržijo onesnaževanja malikov, in od nečistovanja, in iz tega, kar je zadavljeno in iz krvi: in da vsega, česar nočejo, storijo njim, ne storite vi drugim. Kajti Mojzes ima od starih rodov v vsakem mestu tiste, ki ga oznanjajo, berejo v sinagogah vsako soboto.

Potem se je apostolom in starešinam zdelo dobro, z vso cerkvijo, da izbere može iz svoje družbe in jih pošlje v Antiohijo k Pavlu in Barnabu, Juda je poklical Baraba, in Silas, glavni možje med brati. In so zapisali pismo iz njihovih rok, ki vsebuje naslednje. Apostoli in starejši bratje bratom iz poganov v Antiohiji, Siriji in Ciliciji, pozdrav: Ker smo slišali, da so vas nekateri, ki so izšli od nas, vznemirili z besedami, spodkopavanje vaših duš; ki mu nismo dali nobene zapovedi; dobro se nam je zdelo, ko so se strinjali, izbrati moške, in vam jih pošlje s tvoje ljubljena Barnaba in Pavel, ljudi, ki so tvegali svoja življenja za ime našega Gospoda Jezusa Kristusa v vsakem poskusu. Poslali smo torej Juda in Sila, ki vam bodo tudi sami govorili iste stvari od ust do ust. Kajti zdelo se je dobro Svetemu Duhu in nam, da vam ne naložim večjega bremena od teh potrebnih stvari; da se vzdržite malikovalnih žrtev, in iz krvi, in iz zadavljenih stvari, in od nečistovanja in vse, česar nočete, storite sami sebi, drugemu ne storiš. Od tega, če se ohranite, delate dobro, ki jih podpira Sveti Duh. Vse dobro.

Ta odločitev koncila je bila ena ključnih prelomnic v zgodovini cerkve: vendar zahodna različica besede izpušča, 'in iz zadavljenih stvari,’ medtem ko aleksandrijska različica izpušča, "in vse, kar nočete, storite sami sebi, drugemu ne storiš.’ Kako bi lahko ti dve različici, ki se že na bežen pogled zdijo tako bistveno drugačni, biti delo istega avtorja? Izgleda kot smrtni udarec tej teoriji.

Če pa so te različice res radikalno drugačne, potem se moramo še vprašati, kateri je pravi, in zakaj?

Vendar, preden to storimo, moramo poudariti tudi to, katero koli različico sprejmemo, obstaja še ena zanimiva anomalija. Nobena različica ne obravnava neposredno prvotnega vprašanja, ki je bilo predloženo svetu; ki je bil, »Ali bi morali biti kristjani iz poganov obrezani?’ (Glej Apostolska dela 15:1-2 in 5-6, spodaj.)

In nekateri možje so prišli iz Judeje in so učili brate, reči, Razen če ste obrezani in hoditi po Mojzesovi navadi, ne morete biti rešeni. In Pavel in Barnaba sta imela nemalo razhajanja in spraševanja z njimi, kajti Pavel je govoril odločno, da naj ostanejo taki, kot so verovali; ampak tisti, ki so prišli iz Jeruzalema, jih zaračunal, Pavel in Barnaba ter nekateri drugi od njih, da bi šel v Jeruzalem k apostolom in starešinam da bi jih lahko sodili pred njimi o tem vprašanju.

… Toda tisti, ki so jim naročili, naj gredo gor k starešinam, biti nekateri iz sekte farizejev, ki so verovali, vstal rekoč, Nujno jih je obrezati, in jim naročiti, naj spoštujejo Mojzesovo postavo.

In apostoli in starešine so bili zbrani, da bi preučili to zadevo. …

Iz sestavljenega besedila je razvidno, da se obe različici strinjata, da je bilo obrezovanje primarno vprašanje: vendar odgovor sveta tega neposredno ne omenja, namesto tega se osredotoča na sekundarno vprašanje, kako daleč naj gredo pogani pri spoštovanju judovskih zakonov.

zakaj? No, razmisliti moramo, kdo je predlagal končno besedilo odloka. To ni bil Peter, ki je bil prvi, ki ga je Bog izbral za oznanjevanje evangelija poganom: ampak Jakob Jezusov brat. Jakob je v odsotnosti apostolov postal de facto voditelj jeruzalemske cerkve (c.f. akti 12:17) in si je prislužil tako veliko spoštovanje zaradi svojega diplomatskega ravnanja z judovsko-krščanskimi odnosi (tudi od nekristjanov, kot je judovski zgodovinar Jožefa), da je postal znan kot "Jakob Pravični".’

Iz Pavlovih pisem in kasnejših poglavij Apostolskih del vemo, da je bilo vprašanje obrezovanja globoko zasidrano v judovskem razmišljanju in ni kar tako izginilo.. Judovski zakon je neobrezanim kristjanom preprečeval, da bi se pridružili svojim judovskim bratom na notranjem dvorišču templja (glej Apostolska dela 21:27-9). In celo Peter in Barnabus sta kolebala, ali naj judovski kristjani jedo v družbi neobrezanih Nejudov ali ne. (Gal 2:11-13). torej, ko pogledamo sam odlok, kar vidimo je klasična politična kompromisna izjava, predlagal nekdo, ki je bil izjemno vešč obravnave teh kočljivih kulturnih vprašanj. Poda drzno izjavo o tistih vidikih razprave, o katerih je možen dogovor, medtem ko namiguje na sprejemanje ideje, da kristjanom iz poganov ni treba obrezati, da bi se rešili; vendar ne da bi šli tako daleč, da bi izrecno rekli, da ne bi smeli biti.

Zdaj pa si podrobneje poglejmo razlike med obema različicama:

Zahodna različica

Ta različica se glasi, 'zdržati se malikovalnih žrtev, in iz krvi, in od nečistovanja in vsega, česar ne bi želeli, da se vam stori, drugemu ne storiš.’

To je videti kot dokaj preprosta izjava o moralnih vrednotah. Malikovanje in nečistovanje sta bili pogosti težavi v nejudovski kulturi in pričakovati je le, da se bo izogibanje tem, skupaj z upoštevanjem "zlatega pravila".’ (temelji na Jezusu’ izrecno poučevanje v Mt 22:39) mora biti obvezna za vsakega, ki se izpoveduje za kristjana. Toda pomen vzdržanja "od krvi".’ morda manj jasno. Je to abstinenca od prelivanja krvi (umor, itd.)¹ ali pa naj vključuje izogibanje pitju krvi (kot je bilo storjeno v nekaterih poganskih obredih) ali uživanje mesa, iz katerega kri ni bila popolnoma izsušena?

Aleksandrijska različica

To sporoča kristjanom iz poganov, 'zdržati se malikovalnih žrtev, in iz krvi, in iz zadavljenih stvari, in od nečistovanja.’

Najbolj očitna razlika tukaj je opustitev sklicevanja na "zlato pravilo".’ da 'sebi stori vse, česar ne želite, drugemu ne storiš.’ Zagotovo bi bila to zahteva za vsakega, ki se izpoveduje za kristjana? Da, zagotovo: vendar lahko zagovorniki aleksandrijske različice upravičeno poudarijo, da, ker to ni tisto, o čemer je bilo prvotno vprašanje, res ni bilo potrebno, da bi odlok navedel očitno. Toda nedvomno je bilo implicirano – in verjetno izrecno potrjeno – v dolgih razpravah, ki so potekale.

Kaj pa eksplicitna omemba "zadavljenih stvari".?’ To je zanimivo, saj nakazuje, da je bila zakonodaja o hrani eno glavnih problematičnih področij in da je judovska stranka želela jasno povedati, da je treba v celoti upoštevati navodila, da se je treba vzdržati uživanja česar koli, ne da bi si pred tem izčrpal življenjsko kri.. Nekateri vidijo to kot poskus, da bi celoten koncept ohranjanja obrednega zakona pripeljali skozi zadnja vrata: vendar je bil tudi zelo praktičen vidik. Kako bi lahko judovski kristjani delili skupne obroke s svojimi brati iz poganov, če ni bilo zagotovila, da je hrana vsaj "košer"?’

Dokazi zgodnjih cerkvenih očetov.

Irenej, podrobno navaja ta odlomek ('Sovražnik heretikov,’ knjiga 3, pogl.12.14 – c.130 AD) očitno sledi zahodni različici, ne omenjam "zadavljenih stvari".’ Tertulijan (Na Čednost,’ pogl. 12 – c.200) zdi se, da navaja zahodno različico: vendar izpusti zlato pravilo kot tudi "zadavljene stvari".’ Ciprijan (Kvirinu dokaz proti Judom,’ knjiga 3.119 – c.250) navaja zahodno različico. Ampak Jerome ('Komentar k Galatom’ – c.388) v razpravi o Galačanom 5 pravi:

“… starešine, ki so bili v Jeruzalemu, in apostoli, biti skupaj sestavljeni, s svojimi pismi določili, da se jim ne naloži jarem postave, niti nadalje opazovati; ampak le, da se morajo varovati le stvari, ki so ponujene malikom, iz krvi, in od nečistovanja; oz, kot v nekaterih izvodih piše, od 'stvari zadavljene,’ ali 'karkoli zadavljenega.'”

Kaj je najbolj verjetno branje?

Kar se zlatega pravila tiče, zdi se zelo malo verjetno, da bi ga kdo namerno izbrisal iz besedila. in, ker to ni bila sporna točka, ni tehtnega razloga, zakaj bi to sploh moralo biti vključeno v odlok. Toda, biti tako osrednji del Kristusovega nauka, in zato očitno nesporen, precej nepredstavljivo je, da bi kateri koli pisar izpustil te besede, če znano je, da so bili del izvirnega pisma. In če bi jih slučajno izpustili, zelo malo verjetno je, da bi napaka v kasnejših kopijah ostala neopažena in nepopravljena. Dejstvo, da ga manjka v številnih izvodih, je torej močan argument, da ni bil sestavni del izvirnega apostolskega pisma. Je pa seveda velika verjetnost, da je bila eksplicitno potrjena v razpravah znotraj sveta; zato so ustna poročila o odločitvi sveta morda povzročila vtis, da je bila dejansko vključena v pismo.

Ključno vprašanje, ki ga naslavlja odlok, je, 'Kaj, če sploh, Od poganov se pričakuje, da bodo spoštovali tudi dodatne zahteve judovskega zakona?’ Na to je odgovor, 'zdržati se malikovalnih žrtev, in iz krvi, [in iz zadavljenih stvari?] in od nečistovanja.’ Zakaj te? Ker so ključna moralna področja, kjer so se nejudovske kulture najbolj izrazito oddaljile od judovstva. Čaščenja lažnih bogov in različnih oblik spolnega dovoljevanja je bilo na pretek. In življenje je bilo poceni. Židu, celo življenje živali je bilo dragoceno božje darilo in z njim je treba ravnati spoštljivo; ker so mnoge poganske religije uživale v prelivanju krvi kot simbolu podrejanja drugih življenj svojemu.

Toda ali so stvari zadavljene’ je bilo uradno zapisano v izvirnem odloku ali ni bilo zapisano, vendar je priznano, da je implicitno vključeno v zapoved o vzdržanju krvi, – ali pa poznejši dodatek – je bolj domneven.

Bilo je argumentirano, temelji na Amosu 9:11-12 (ki ga Jakob navaja med svojim povzetkom v Apostolskih delih 15:16-17), skupaj s poglavji Levitske knjige 17-18, da so vse te štiri zahteve prvotno veljale ne le za judovsko ljudstvo, ampak tudi tujcem, ki so živeli med njimi (glej »Knjiga Apostolskih del v njenem palestinskem okolju (Knjiga Apostolskih del v svojem okolju v prvem stoletju, vol 4),’ izd. Richard Baukham, ISBN: 978-0802847898, str. 450 &ff.)

pravzaprav, Lev 17:8-13 izrecno navaja, da naj zakon o prepovedi uživanja krvi ne velja samo za Jude; temveč tudi morebitnim tujcem, ki prebivajo med njimi. Kot že poudarjeno, to bi bilo neizogibno vprašanje, kadar koli bi judovski in poganski kristjani delili skupni obrok. tudi, glavni razlog za to odredbo, dano v Lev 17:11, je, da kri predstavlja živalsko življenje, ki je darovano kot spravna žrtev; in taka odkupna daritev je bila mogoča le na način, ki ga je predpisal sam Bog. Zato, če to ne bi bilo mogoče, potem je bilo treba kri izliti na tla in je ne zaužiti (Lev 17:12-13).

Poleg tega, nikjer v Stari zavezi ni izrecno prepovedano davljenje; raje, to je logičen sklep iz zgoraj navedenega, ker preprečuje pravilno odvajanje krvi. Če starozavezni zakon sam ne bi zahteval posebnega navodila proti davljenju, zakaj bi se zdelo bistveno, da bi ga vključili v edikt Sveta? Čeprav vemo, da sta bili ti dve različici Lukovega poročila v obtoku, opazno je, da ni dokazov o resnem sporu o prednostih ali slabostih zadavljenja. (Ker, v nasprotju, obstaja veliko dokazov o razpravah o tem, kako daleč naj gredo kristjani iz poganov, da bi se izogibali mesu, darovanemu malikom.!)

Upoštevajte tudi, da v Levitiku ni predloga, da bi se ta zahteva uporabljala za pogane, ki niso živeli na ozemlju pod judovskim nadzorom.. Prav tako ni videti, da Judje Jezusa’ dan kakor koli pričakoval, da bo ta zakon veljal za pogane v kakršnih koli drugih okoliščinah. Raje, kot se pojavljajo pisni rabinski viri v letih po uničenju Jeruzalema, najdemo nove dokaze o soglasju, da je edini živilski zakon, ki velja za Nejude, "Noahide".’ zakon, ki prepoveduje uživanje uda, odtrganega živi živali.² Ta prizanesljivost do poganov, ki živijo drugje, pomaga razložiti, zakaj je prepoved krvi in ​​davljenja povzročila tako malo polemik ali skrbi v poganskih cerkvah. Zunaj Izraela, šlo je izključno za to, da bi se izognili užaljenosti njihovih judovskih bratov.

Posledično, Mislim, da je pošteno to reči, dobil navodilo, naj se vzdrži krvi,’ izogibanje zadavljenim stvarem’ obravnavati kot implicitno zahtevo, in zato v bistvu nesporen. Vendar, Jezusove rabinske nauke’ dan je to posebej omenil; in, kot že omenjeno, ko so se Judje in pogani zbrali, da bi jedli, bi bilo pomembno, da so bili judovski udeleženci prepričani, da je njihova hrana »košer«.’ Zato je povsem možno, da je bilo to dodano kot kodicil, v izogib dvomu.

Kdaj in kako je najverjetneje prišlo do teh sprememb?

Zelo malo smisla bi bilo dodajati "zadavljene stvari".’ klavzulo, potem ko so bile kopije pisma že razdeljene po poganskih cerkvah. Torej bi bil najverjetnejši čas za to takrat, ko je bilo pismo samo sestavljeno, ali takoj zatem, konec srečanja. Ko sem se že strinjal, da se vzdržim krvi, to verjetno ne bi predstavljalo težav.

Na drugi strani, daleč najbolj verjetna razlaga za nevključitev zlatega pravila je, da se ni štelo za potrebno. Če niste sledili Jezusu’ primarni nauk, tako ali tako ne moreš biti kristjan!

Ali se je Luka zmotil?

Možna razlaga teh razlik je v vprašanju, »Kdaj je Luka prvič dobil dostop do dejanske kopije apostolov’ pismo?’ Aleksandrijsko besedilo se na splošno zdi nekoliko skrajšano, bolj uglajen, različica, kar vodi do zaključka, da je bila to Lukova končana izdaja in je bolj verjetno, da je zahodno besedilo Lukov izvirni osnutek.

V aleksandrijski različici, Sam Luka se prvič pojavi v pripovedi v Apostolskih delih 16:4-10, kjer postane del Pavlove skupine v Troadi. To je bilo potem, ko sta Pavel in Sila končala z razdeljevanjem odlokov cerkvam in tik preden sta prejela Gospodov klic na prej neevangelizirano območje Makedonije. Nato se zdi, da je Luka po aretaciji in izpustitvi Pavla in Sila ostal v Filipih (prim. akti 16:16-17:1), končno spet pridružil Paulu več kot 4 let pozneje, ko se je vračal skozi Filipe (c.f. akti 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

Vendar, zahodna različica Apostolskih del 11:27-28 bere, “V teh dneh so prišli preroki iz Jeruzalema v Antiohijo. In bilo je veliko veselja; in ko smo bili zbrani skupaj eden od njih po imenu Agab je vstal in spregovoril, …” To pomeni, da je bil Luka osebno prisoten na Agabovem dogodku’ obisk; čeprav je Luka prišel z Agabom, ali že bil član cerkve v Antiohiji, ali koliko časa je tam ostal takrat, ni znano.³ Toda v zahodni različici Apostolskih del je še ena nepomembna podrobnost 12:10 to je zanimivo. Ko je Petra angel osvobodil iz ječe, Luka dodaja, da, pri prehodu skozi zunanja železna vrata, oni ‘spustil po sedmih stopnicah.’ Zunanjemu se ta informacija zdi nesmiselna in je zato izbrisana iz aleksandrinke; toda njegova vključitev v tisto, za kar se zdi, da je Lukov prvotni osnutek, nakazuje, da je bil on sam tesno seznanjen z jeruzalemskimi ulicami.

Prav tako je vredno omeniti, da je bila eden od Lukeževih glavnih virov informacij za uvodna poglavja njegovega evangelija Marija, ki ga je Janez odpeljal s kraja križanja v hišo nekje v Jeruzalemu (c.f. Jn 19:27; 20:2; akti 1:14; 8:1). Tako je možno, da je bil Luka v času koncila v Jeruzalemu: čeprav je malo verjetno, da je bil prisoten na sami seji sveta. Prav tako je možno, da je bil morda v Antiohiji, ko sta se Pavel in Barnab vrnila iz Jeruzalema s kopijami odlokov.; ampak uporaba tretje osebe v celotnem Lukovem poročilu o tem obdobju, vse do razdelitve zadnjih izvodov odloka, naredi to veliko manj verjetno.

torej, verjetno je, da, ko je Luka začel sestavljati svojo zgodovino zgodnje cerkve, njegove informacije o jeruzalemskem koncilu so temeljile le na ustnih poročilih. Zato je zelo možno, da ni bila omenjena nebistvena podrobnost glede davljenja: ampak da mu je bilo zagotovljeno, da, 'seveda,’ od vseh kristjanov se je pričakovalo, da bodo upoštevali zlato pravilo. Vendar, Luke se je zavzemal za dejanske podrobnosti; torej pred objavo končne različice Apostolskih del, seveda bi skušal potrditi dejansko besedilo, če se le da, tako, da poišče pisni izvod odloka in ustrezno spremeni svoje besedilo.

Zakaj je bilo objavljeno zahodno besedilo?

Verjetno je bil Lukov osnutek sestavljen med njegovimi potovanji. Pravzaprav je omembe vredno, da tisti deli pripovedi, kjer uporablja "mi".’ namesto 'oni’ običajno vsebujejo več podrobnosti kot tisti, ki temeljijo na poročilih drugih ljudi. Ampak tukaj govorimo o rokopisih: ne urejevalniki besedil. Enkrat napisano, popravki so bili težki in potencialno zmedeni: zato je potrebna izboljšana in popravljena končna različica, primeren za kopiranje in splošno objavo.

Vendar je zelo verjetno domnevati, da bi Luka obdržal izvirnik za lastno referenco. Po tradiciji, umrl je star 84 v osrednji Grčiji in je bil pokopan v Tebah. Torej, če bi njegov osnutek prešel v druge roke, velika verjetnost bi bila ohranjena in naknadno prepisana, kar je povzročilo to, kar je danes znano kot zahodno besedilo.

Zaključek

Na prvi pogled se zdijo razlike v poročilih o Jeruzalemskem koncilu uničujoče za idejo, da je bilo zahodno besedilo Lukov prvi osnutek. Toda, ko se upoštevajo vsi dokazi, zdi se, da ta teorija ponuja najbolj verodostojno razlago prav teh razlik.

Opombe

1. Sam kanonik Wilson je bil močno prepričan, da je "kri".’ je treba razlagati kot moralno prepoved umora, in ne kot živilski zakon; in da je bilo zlato pravilo prvotno del odloka sveta. (Glej tukaj za popolnejšo predstavitev njegovih pogledov na to zadevo in veliko zanimivih dodatnih opažanj.) Vendar, če bi bilo vključeno zlato pravilo, ne bi bilo potrebe po posebni prepovedi umora; kot to, obrekovanje in številna druga kazniva dejanja so prepovedana s tem enim pravilom: ker sta bila nečistovanje in malikovalstvo široko promovirana kot zaželeni dejavnosti v večini poganskega sveta – tako kot danes.
2. Bilo jih je 7 Noahide’ zakoni; ki so veljale za obvezne za vse človeštvo že od Noetovih časov. Najzgodnejši popoln rabinski seznam teh izvira iz Tosefta Avodah Zarah 9:4, ki pravi: “Noetovim sinovom je bilo zapovedanih sedem zapovedi: (1) glede razsojanja (vedel), (2) glede malikovanja (delci avodah), (3) glede bogokletja, (quilelat ha-shem), (4) in glede spolne nemorale (gilui arayot), (5) in glede prelivanja krvi (shefikh damim) in (6) glede ropa (ha-spremljevalec) in (7) o okončini, odtrgani živi živali (eber moj ha-hayy).” (Citirano iz 'Oxfordski priročnik o verski spreobrnitvi’ avtorja Marc David Baer et.al., str. 591. © Oxford University Press, 2014.) Tosefta je iz 3. stoletja; lahko pa odraža sklepe rabinske razprave že v poznem prvem stoletju. Postavka (7) temelji na Gen 9:4 , “Toda meso s svojim življenjem, svojo kri, ne boste jedli.” Postavka (5), na drugi strani, nanaša na umor: ne živilskih zakonov. Za popolnejšo razpravo o teh, glej Maimonides’ 12delo stoletja, 'Mišne Tora, Sefer Shoftim, Kralji in vojne,’ 8:10-9:14.
3. Zahodno besedilo Apostolskih del 11:27-28 prav tako je zanimivo razkriti, da je Luka morda osebno poznal Manaena, Herodov rejenec in najboljši prijatelj (akti 13:1); tako mu je omogočil dostop do podrobnih notranjih informacij o zadevah Herodovega dvora.