Nebo zaplatiť?

Aj keby sme odteraz žili život dokonalej nezištnosti, to by nebolo viac, ako sa od nás vždy očakávalo. Nemôže však splatiť dlh, ktorý vznikli našimi minulými prehreškami.

Napriek tomu aj vy, keď urobíš všetko, čo ti bolo prikázané, povedať, „Sme nehodní služobníci. Splnili sme svoju povinnosť.“ (Luk 17:10)

Povedz im to, Ako žijem, hovorí Pán Jahve, Nemám radosť zo smrti bezbožných; ale aby sa bezbožní odvrátili od svojej cesty a žili: otočiť ťa, odvráť ťa od tvojich zlých ciest; lebo prečo zomrieš, dom Izraela? (Eze 33:11,/x])

tak, čeliť našej neschopnosti vyrovnať deficit, zostávajú len dve možnosti. Buď:

1. Teoreticky, Boh mohol jednoducho odpísať dlh. To by však samotného Boha urobilo klamárom (pozri Gen 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) a dovoliť Satanovi, aby obvinil Boha z nespravodlivosti, vidiac, že ​​Boh sa rozhodol odpustiť ľudstvu, zatiaľ čo by stále odsudzoval Satana. Alebo,
2. Nebo musí zaplatiť. Bože, ktorý už utrpel väčšiu bolesť a urážku ako ktorýkoľvek iný v dôsledku našich a Satanových činov, je jediný dostatočne veľký na vyrovnanie skóre. Tým, že sme sa dobrovoľne rozhodli znášať následky svojho hriechu (všetko odznova!) namiesto nás, Ježiš sa stáva naším zástupcom. Ešte, v rovnakom čase, Satan zo seba robí hlavného kata; čím ho zbavil akéhokoľvek osobného nároku na zhovievavosť. Satanova pýcha a nenávisť ho vedú do záhuby: zatiaľ čo Božia láska nás privádza späť k sebe.

Krátko po spustení tohto projektu, Dostal som kópiu knihy Davida Bentleyho Harta, „Že Všetci budú spasení. Nebo, Peklo & Univerzálna spása." mal som, samozrejme, predtým si prečítal niekoľko kníh zastávajúcich podobné názory. Chcel som sa však zamerať na to, čo Ježiš skutočne povedal, rather than being drawn into arguments either attacking or defending my own, alebo iné’ theological positions. So I deliberately refrained from reading it until I felt ready to begin work on this, my closing chapter.

David begins his preface with the following quote from William James:

If the hypothesis were offered us of a world in which … millions [should be] kept permanently happy on the one simple condition that a certain lost soul on the far-off edge of things should lead a life of lonely torture, what except a sceptical [sic] and independent sort of emotion can it be which would make us immediately feel, even though an impulse arose within us to clutch at the happiness so offered, how hideous would be its enjoyment when deliberately accepted as the fruit of such a bargain?¹

Toto nebola ani zďaleka prvá kniha, ktorú som čítal s takýmito názormi, takže to nebolo žiadne prekvapenie: no aj tak ma prekvapilo, do akej miery ma to šokovalo a urazilo. Obálka to opísala ako „Hrozivý, rázny, výrečný útok na tých, ktorí sa domnievajú, že existuje niečo ako večné zatratenie." Bolo to presne tak, ako som očakával: a to bol dôvod, prečo som to čítanie odložil. Chcel som argumenty zvážiť objektívne – snažil som sa vyhnúť zaujatosti emocionálnej reakcie alebo túžbe po osobnom ospravedlnení. Čo ma však skutočne šokovalo, bola miera, do akej autor akoby chýbal podstatný bod. V tomto ohľade nechcem zvlášť kritizovať Davida. The truth is that there is much here that I can empathize with: yet, as I read it, my overwhelming sense is that my Lord is being unintentionally slandered.

When taken in its original context, William James’ question has a subtly different focus. He is actually in the process of pointing out the potential differences between reason and feelings; and effectively asking, “How do you feel about accepting someone else as the scapegoat for your misdeeds?"² The answer is simple: “It’s not fair; and it makes me feel bad.” I immediately feel conflicted, knowing that I am in the wrong, with no shred of justification as to why I should enjoy such relief. But in the context of David’s preface, táto otázka ma prinútila zamerať sa na nesprávny problém – údajnú bezcitnosť akéhokoľvek Boha, ktorý by dovolil takúto okolnosť.

Je zrejmé nespravodlivé že pre moje šťastie by mal trpieť niekto iný. Ale otázka, ktorej sa naozaj musím postaviť, je táto: „Som osobne ochotný niesť zodpovednosť za celú svoju minulosť? (a budúcnosť) akcie?“To by buď spravodlivý; a ja viem mal by byť ochotný: ale nie som. Pretože už len tá myšlienka ma desí. Prečo je to tak?? Ide najmä o dve veci; nekonečno a spravodlivosti.

Keď myslíme na nekonečno, myslíme väčšinou z hľadiska času bez konca: ale to je len časť obrazu. Nekonečno znamená bez obmedzenia. Bojujeme s konceptom neobmedzeného času: ale sú oveľa desivejšie veci. Naozaj, nekonečný čas nemusí byť vôbec strašidelný. „Žili šťastne až do smrti,’ je klasickým koncom väčšiny detských rozprávok pred spaním. Ale nech „až potom“.’ stať sa bremenom a dokonca aj tá najtriviálnejšia dráždivá látka sa môže stať mučením.

Avšak, druhá naozaj strašidelná vec je dopyt po spravodlivosti. Spravodlivosť je vo svojej podstate nekompromisná: "Oko za oko a zub za zub." Vyžaduje, aby sa vykonala platba v plnom rozsahu. Rovnako ako túto myšlienku nenávidíme a bojíme sa jej, musíme priznať, že akákoľvek škoda, ktorú spôsobíme iným, predstavuje zodpovednosť, ktorú im dlhujeme. Realita je však taká, že mnohé z možných nepriaznivých dôsledkov našich činov sú nezvratné a pretrvávajú. Jeden nepremyslený čin môže uhasiť život a nechať ostatných v stave trvalého smútku a straty. A čo tie časy, keď naše činy neboli náhodné: ale skutočne trestuhodné? Snažíme sa ich ignorovať. Sentiment, "Nech hnije v pekle navždy."!“ desí nás a necháva nás zúfalo hľadať lepšiu alternatívu. Chcem „obmedzenú zodpovednosť“.’ doložka zapísaná v zmluve: ale moje potenciálne dlhy sú väčšie, než kedy môžem dúfať, že ich zaplatím. Takže aká „lepšia alternatíva“.’ je tam? Vôbec žiadne – okrem bezpodmienečnej milosti.

A preto mám ten znepokojujúci pocit, že môjho Pána ohovárajú. Rozdiel medzi mojím vlastným postojom a postojom Ježiša je oveľa extrémnejší ako medzi postojom kriedy a syra. Zastavujem sa pri samotnej myšlienke prijať plnú zodpovednosť za škody, ktoré som osobne spôsobil: keďže Ježiš sa ponúka, že znesie akékoľvek utrpenie a straty, ktoré si vyžiada, aby vyrovnal môj dlh! Ani nie tak ako jedna obyčajná ľudská obeť, nevinný alebo vinný, bol odsúdený „viesť život osamelého mučenia“ „na vzdialenom okraji vecí“, aby nám umožnil odpustenie a miesto v nebi. Skôr, bol to najmilovanejší Boží Syn, Ježiš – Jemu bližší a drahší, než aký kedy mohol byť vzťah medzi ľudským otcom a synom – ktorý znášal muky takéhoto odlúčenia. "Bože môj, Bože môj, prečo si ma opustil?" (Mat 27:46)³

Bolo to voči Ježišovi spravodlivé? Nie!! Bol však k tomu prinútený? Vôbec nie – dobrovoľne sa prihlásil! (Jn 10:17-18.)

Nespravodlivý náhradník

Naša ľudská kultúra implicitne akceptuje princíp substitúcie. Napríklad, takmer každý finančný dlh môže byť okamžite zrušený, ak sa nájde bohatý jednotlivec, ktorý je pripravený prevziať zodpovednosť za splatenie záväzkov iného. Je to preto, že primárnym zameraním spravodlivosti v takýchto jednoduchých prípadoch je zvyčajne strata, ktorú utrpel veriteľ. Ak sa teda strata dá napraviť, pohľadávka veriteľa je ukončená.

Ale spravodlivosť sa nezaoberá len jednoduchým ziskom a stratou: zaujíma sa aj o nás ako o uvedomelých jednotlivcov – kto sme a ako sa cítime. A čo emocionálne a fyzické zranenie spôsobené konaním previnilca? Nemal by páchateľ cítiť rovnaký druh ublíženia, aký pociťuje obeť? Ako inak si môže byť istý, že skutočne chápu závažnosť svojho previnenia, a môžete sa spoľahnúť, že znova neurazíte?

To nás privádza proti dvom potenciálne protichodným aspektom spravodlivosti; odplata alebo zmierenie? Na aký účel slúžia tieto aspekty?

Dobré a zlé odplaty

Odplata a pomsta môže byť veľmi ťažké odlíšiť od seba: ale je tu kritický rozdiel; a súvisí to s tým, ako nás robí cítiť. Týka sa pocitu zadosťučinenia – alebo iného – ktorý cítime, keď vidíme, že páchateľ musí znášať rovnaké zaobchádzanie, aké spôsobil inému.. Zjednodušene povedané, ak ma teší vidieť niekoho trpieť tak, ako som trpel ja, o čo som potom morálne lepší ako oni? Naozaj, nech mi nie je ešte horšie, keďže moje utrpenie možno nebolo ich pôvodným zámerom? Toto je pomsta. Vo mne pôsobí zlo; a, ako bolo uvedené predtým, je to primárny faktor prispievajúci k začarovanej klesajúcej špirále ničenia.

Zmierenie alebo zmierenie?

Na druhej strane, zmierenie so sebou častejšie prináša hlboký pocit pozitívneho uspokojenia, pretože medzi jednotlivcami sa obnovuje harmónia. Možno došlo k strate: ale to je viac než kompenzované pocitmi lásky a odpustenia, ktoré sú vzbudzované, a vyhliadky na lepšiu a svetlejšiu budúcnosť. Ale nie vždy. Opäť, je tu problém s morálnym účelom práce, ktorý poukazuje na rozdiel medzi zmierením a upokojením. Zmierenie sa vždy snaží vytvoriť pevnejší základ lásky pre všetkých, aj keď si tento proces môže vyžadovať ďalšie dobrovoľné obete zo strany toho, kto bol znevýhodnený. Na druhej strane, zmierenie je pripravené ignorovať základné princípy lásky a spravodlivosti, aby sa vyhli ďalším osobným nákladom.

Napríklad, zamyslime sa nad súčasnou situáciou ohľadom ruskej invázie na Ukrajinu. Bez ohľadu na tvrdenia a protitvrdenia o historických a politických otázkach, bezprostredným problémom je, že Rusko sa snažilo zmocniť sa násilím a Ukrajina utrpela veľké straty. Ako je možné túto záležitosť vyriešiť? Ak si Rusko nechá jednoducho svoje zisky, boje by sa zastavili – zatiaľ: ale problém je nevyriešený, a pretrvávala by obava, že budú nasledovať ďalšie zábory pôdy, pretože nedošlo k zásadnej zmene postoja. Toto je upokojenie. A, aj keby Rusko uznalo, že jeho metódy boli nesprávne, a bolo splatné stiahnutie a kompenzácia, tie stratené a zničené životy sa nedajú nahradiť. Žiadna výška kompenzácie nemôže nikdy skutočne vyrovnať skóre.

Čo teda môže predstavovať „spravodlivé vyrovnanie“.’ v takýchto prípadoch? Musí nastať bod, kedy je poškodený ochotný odpísať akúkoľvek neuhradenú pohľadávku na odškodnenie; ale na základe čoho? Predovšetkým, budú hľadať uistenie, že previnilec skutočne zmenil postoj; že skutočne ľutujú svoje minulé činy a sú odhodlaní neopakovať sa. To je jediný základ skutočného zmierenia: ale ako sa to dá dosiahnuť?

Vyvažovanie váh spravodlivosti

„Spravodlivosť’ je slávne zobrazený na vrchole budovy súdu Old Bailey v Londýne ako postava držiaca meč (predstavujúce odplatu) in one hand and a pair of scales in the other. From the ground it is impossible to see what is in the scales: ale, functionally, they would have been used to establish the relative weight of objects displaying radically different characteristics. This simple physical example emphasizes two important aspects of justice: po prvé, that justice frequently does nie involve simple ‘like-for-like’ comparisons; and secondly that we, viewing things from our restricted earthly perspective, may frequently fail to fully comprehend the reasons why seemingly different factors may be determined to have equivalent effects. But a third, important, aspect of justice is summed up in the old adage, ‘Justice must not only be done: it must be seen to be done.’ Where there is potential doubt concerning the accuracy of a comparison (napr. Sú vyvažovacie ramená vodorovné a rovnakej dĺžky?) potom sa možno budeme musieť uchýliť k princípu „viac ako“.’ rovnocennosť, aby potenciálny žalobca mohol byť úplne spokojný so spravodlivosťou svojho urovnania. To však závisí od toho, či je druhá strana pripravená akceptovať možnosť ďalšej osobnej straty v záujme harmónie.

Ježiš’ Nespravodlivá substitúcia ponúka dokonalú spravodlivosť

Bolo to nekonečné?

Cynici často rýchlo tvrdia, že tri dni Ježiša’ utrpenie a smrť sa v žiadnom prípade nedá porovnať s utrpením večného pekla čo i len jedného človeka, nehovoriac o všetkých tých, ktorí mali byť potrestaní v ohnivom jazere, nech je trest akokoľvek krátky alebo dlhý. Ale nedokážu pochopiť, kto to bol, kto v tomto prípade trpel, a mieru utrpenia, ktoré znášal.. Aj pre nás ako ľudí, Uvedomujeme si, že spálenie jednej sviečky je oveľa menej bolestivé ako spálenie celého; hoci, pre nás, zmyslové preťaženie normálne obmedzí naše utrpenie v extrémnych prípadoch. Ale pre nekonečného Boha, schopný súčasne si uvedomovať pocity všetkých svojich výtvorov, neexistuje žiadny potenciálny limit. navyše, uznávame tiež rovnováhu medzi trvaním a intenzitou; taká, že trojnásobok intenzity za daný čas zodpovedá jednej tretine intenzity trojnásobku dlhšej doby. Nemôžeme si ani len predstaviť, čo Ježiš trpel, keď naňho doľahla váha a hrôza všetkých zlých skutkov spáchaných v našom svete.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

A to nie je všetko. Už sme poukázali na to, že Boh cítil bolesť všetkých týchto ziel, keď boli prvýkrát spáchané, ešte viac ako my. Ešte, než sa nám pomstiť, Namiesto toho sa rozhodol znášať ešte väčšiu bolesť a smútok tým, že dovolí svojmu Synovi, Ježiš, koho miluje ako súčasť svojho vlastného ja, namiesto toho prijať náš trest; v skutočnosti trpí dvojnásobne, ak nie viac!

Držaný ako rukojemníkov láskou

V dávnych dobách, vládcovia by sa často uchýlili do extrému, ale mocný, prostriedky na zabránenie opakujúcim sa činom zrady. Vzali by rukojemníkov; výber tých jedincov, o ktorých bolo známe, že ich bývalý páchateľ obzvlášť miloval. Pokiaľ páchateľ zostal verný svojim sľubom, blaho ich milovanej osoby bolo zaručené: ale ak nie, trpeli by. Takmer každý má niekoho alebo niečo, čo znamená takmer toľko, ak nie ešte viac, než život sám; a láska k tejto jednej osobe alebo veci poskytuje najvyššiu motiváciu a záruku pre ich činy. Nie že by to nevyhnutne znamenalo, že takéto motivácie sú vždy dobré. Pre niektorých, môže to byť láska k peniazom alebo k moci; pre ostatných, láska k slobode alebo konkrétneho človeka. Ľudia a veci, ktoré sa rozhodneme milovať, veľa prezrádzajú o tom, akí v skutočnosti sme. ale, tu je vec: láska má moc zmeniť nás. Nevhodná láska nás môže zmeniť k horšiemu rovnako ako nenávisť: ale správne nasmerovaná láska má moc premeniť darebáka na svätca.

Vo väčšine prípadov je branie rukojemníkov morálne sporná politika, ktorá môže zabezpečiť dodržiavanie: je však nepravdepodobné, že by to viedlo k nejakej hlbokej náklonnosti medzi páchateľom a rukojemníkom: ale existujú určité okolnosti, ktoré majú potenciál pre veľmi pozitívny výsledok. Predstavte si, že páchateľ je nezodpovedný mladý muž, ktorý sa náhodou zaľúbi do dcéry rukojemníka; a, vidieť toto, namiesto zákazu styku s dcérou, mladému mužovi sa ponúka vyhliadka na manželstvo! Nemohlo by to viesť k veľmi priaznivému výsledku?

Dokonalý sudca

Videl som, v pravici toho, ktorý sedel na tróne, kniha napísaná zvnútra aj zvonka, zapečatené siedmimi tesneniami. Videl som mocného anjela, ktorý hlásal mocným hlasom, „Kto je hoden otvoriť knihu, a zlomiť jeho pečate?"Nikto v nebi hore.", alebo na zemi, alebo pod zemou, podarilo otvoriť knihu, alebo sa do nej pozrieť. A veľmi som plakal, pretože sa nenašiel nikto, kto by bol hoden otvoriť knihu, alebo sa do nej pozrieť. Povedal mi jeden zo starších, "Neplač. Hľa, Lev, ktorý je z kmeňa Júdu, Dávidov koreň, prekonal; ktorý otvára knihu a jej sedem pečatí." Videl som... stojaceho baránka, ako keby bol zabitý, majúci sedem rohov, a sedem očí, čo je sedem Božích duchov, poslaný do celej zeme. Potom prišiel, a vzal ho z pravice toho, ktorý sedel na tróne. Teraz, keď vzal knihu, štyri živé bytosti a dvadsaťštyri starcov padli pred Baránkom... Spievali novú pieseň, hovorí, „Si hoden vziať si knihu, a otvoriť jeho pečate: lebo si bol zabitý, a vykúpil si nás pre Boha svojou krvou, z každého kmeňa, jazyk, ľudí, a národ, a urobil nás kráľmi a kňazmi nášho Boha, a budeme kraľovať na zemi." (Rev 5:1-10)

V predchádzajúcej diskusii o „Nemožnosť povinnej lásky“., poukázalo sa na to, že jednou zo základných slabostí lásky je, “ako sa to dá presadiť? … Ak existuje vymáhač, nebude, že niekto bude obvinený z toho, že koná vo vlastnom záujme?“ Ale tu vidíme Božie riešenie tohto problému. Táto zapečatená kniha predstavuje Božie súdy proti zlu a zločincom. Ale je len Jeden, kto by mohol byť považovaný za kvalifikovaného na ich presadzovanie. A to je Ten, ktorého láska k vinníkom bola taká silná, že sa rozhodol vzdať svoj vlastný život a znášať akýkoľvek trest, ktorý im prináležal.; keby sa len odvrátili od svojej sebastrednosti, rebelské spôsoby. On jediný je Dokonalým Sudcom ľudského srdca, ako aj Dokonalého Spasiteľa pre tých, ktorí sa k Nemu obracajú.

Ako môžem prestať hrešiť?

Ako už bolo uvedené, často sa naivne domnievame, že každá náklonnosť k hriechu jednoducho zmizne, keď sa dostaneme do neba: ale keby to bolo naozaj také jednoduché, prečo by sme to nemohli zastaviť hneď teraz; a prečo ľudstvo vôbec neposlúchlo Boha?

Aby som bol úprimný, realita je taká, že ešte nemilujem Boha tak, ako milujem niektoré zo svojich iných odpustkov; a určite sa často viac zaujímam o možné nepríjemnosti pre mňa ako o potreby a ťažkosti iných. Nie pekný obrázok, priznávam: ale myslím si, že je to pravdivé hodnotenie toho, kde sa práve nachádzam. Ako sa teda môj postoj niekedy zmení?

Na začiatku, ľudstvo nevedelo nič o zlom. Jediné, čo kedy poznal, bola dobrota – žiť v prostredí chránenom jednoduchým súborom pravidiel. Bol vopred varovaný pred podvodom: ale, keď sme boli konfrontovaní so Satanovým tvrdením, že Boh sebecky odopiera niečo, čo vyzerá dobre, prepadol tomu; a strávil zvyšok svojej existencie prežívaním sklamaní a konečnej márnosti života bez Boha, žijúci vo svete podmienenom inteligenciou, ktorej jediným účelom je vykorisťovanie. Bola to ťažká lekcia; a mnohých z nás zanechal cynických, trpké a skrútené na nepoznanie.

A predsa, napriek všetkej skaze, ktorú sme si privodili, Boh je pripravený ponúknuť nám zmierenie a Ježiš sa dobrovoľne ponúka ako jediný a jediný náhradník schopný a ochotný znášať neobmedzený trest, ktorý by od nás spravodlivosť inak vyžadovala.. Ako doteraz, pomyslenie na to, čo to pre Neho mohlo znamenať, výrazne presahuje moju predstavivosť. Jednoducho to nemôžem prijať. Milosrdne, moje vlastné chápanie hĺbky hanby, bolesť a skazenosť, ktorým môžu ľudské bytosti upadnúť, sú pre mňa len nočné mory: no premyslené čítanie histórie – or even just the daily news – provides clear warning that such evils do exist.

Avšak, I can only suppose that, as the aeons of eternity roll on, I will again and again find myself thinking that, if Jesus had not been prepared to endure all the unlimited consequences of my misdeeds, I would have been forever barred from that amazing place. And with every such thought, my love and gratitude towards him and my desire to be like him will increase, whilst the very thought of selfish lovelessnes will increasingly become to me the vilest thing of all.

Even before his death, St Paul was so challenged by the love of Jesus that he could dare to say:

I tell the truth in Christ. I am not lying, my conscience testifying with me in the Holy Spirit, that I have great sorrow and unceasing pain in my heart. Lebo by som si prial, aby som bol sám prekliaty od Krista pre svojich bratov’ kvôli, moji príbuzní podľa tela… (Rom 9:1-3).

Nemôžem sa modliť takú modlitbu. Jednoznačne, K takému stupňu lásky sa zatiaľ ani zďaleka nepribližujem. ale, toto je len začiatok premeny, ktorú v nás nakoniec vyvolá Ježišova láska. Ešte neskôr, počas čakania na súd pred Caesarom, napísal Paul:

Nie, že som už získal, alebo som už dokonalý; ale tlačím ďalej, ak je to tak, aby som sa mohol chopiť toho, pre čo ma aj Kristus Ježiš chytil. Bratia, Nemyslím si, že som sa ešte chytil, ale jednu vec robím. Zabudnutie na veci, ktoré sú pozadu, a natiahnutím sa dopredu k veciam, ktoré sú predtým, Napredujem k cieľu za odmenou vysokého Božieho povolania v Kristovi Ježišovi. Poďme teda, toľko, koľko je dokonalých, mysli takto. Ak si v niečom myslíte opak, Aj to vám Boh zjaví. Napriek tomu, v rozsahu, ktorý sme už dosiahli, kráčajme podľa toho istého pravidla. Buďme rovnakého zmýšľania. (Php 3:12-16)

Pozri Dodatky …

Poznámky pod čiarou

1. William James, (1842-1910), niekedy nazývaný „otec americkej psychológie“. Ako cituje David Bentley Hart vo svojom predslove k brožovanej verzii „To všetko bude zachránené“.. Nebo, Peklo & Univerzálna spása, 2019 Yale University Press (ISBN 978-0-300-25848-6). Zdá sa, že citát pochádza z článku s názvom „Morálny filozof a morálny život“, časť „Vôľa veriť a iné eseje o populárnej filozofii“.,“, ktorý je dostupný online z Gutenberg.org. (N.B. slovo „skeptický“ sa pôvodne čítalo ako „špecifické“.)
2. Veta v Jamesovi’ začína príspevok, ktorý uvádza citát, „Ak muž zastrelil milenca svojej ženy, pre aký jemný odpor k veciam sme tak znechutení, keď počujeme, že manželka a manžel to vymysleli a opäť spolu pohodlne žijú? Alebo ak hypotéza…".
3. Hoci Ježiš’ odlúčenie nebolo nekonečné, závažnosť jeho utrpenia bola úmerne väčšia (pozri'Bolo to Nekonečné“ neskôr v tejto kapitole.) Mnohí vidia Ježiša’ plakať, "Bože môj, Bože môj, prečo si ma opustil?" (Mat 27:46) ako výkrik zmätku a zúfalstva. Ale Ježiš v skutočnosti citoval úvodné slová z Psalm 22:1. Toto je neuveriteľný prorocký žalm, opisujúci Ježiša’ scéna ukrižovania a jej dôvod, – ešte sa o tom písalo 1000 roky predtým – dávno predtým, ako bolo vôbec vynájdené ukrižovanie! Ježiš nebol prekvapený ani zúfalý. Celý čas vedel, akej smrti a utrpeniu čelí, a prečo. Ale On sa už rozhodol (pozri Mat 26:36-54) a plne dôveroval svojmu Otcovi, že dokončí to, čo začal. „Otec, do Tvojich rúk odovzdávam svojho ducha." (Luk 23:46.) "Je to hotové." (Joh 19:30.)