ක්රිස්තියානි නොවන ආරංචි මාර්ග වලින් නෛතිකකරණයක් – විරෝධතා සහ පිළිතුරු
එන්.බී. මෙම පිටුවට තවම අ “සරල කළ ඉංග්රීසි” පිටපත.
ස්වයංක්රීය පරිවර්තන මුල් ඉංග්රීසි පෙළ මත පදනම් වේ. ඒවාට සැලකිය යුතු දෝෂ ඇතුළත් විය හැකිය.
සහ ටයිබීරියස්හි ජස්ටස් ගැන කුමක් කිව හැකිද??
ජස්ටස් පළමු සියවසේ සිටි යුදෙව් ඉතිහාසඥයෙක්. ඔහුගේ කෘතියේ ඉතිරිව ඇති පිටපත් නොමැති නිසා ඔහුගේ නම විය හැකි මූලාශ්ර ලැයිස්තුවේ දක්නට නොලැබේ. කෙසේ වුවද, ෆොටියස්, 9 වන සියවසේ කොන්ස්තන්තිනෝපල්හි කුලදෙටුවෙක්, ඔහු යේසුස් ගැන සඳහනක් නොකළ බව අපට කියයි. මෙම ප්රකාශය බොහෝ විට විකෘති කරනු ලබන්නේ වාක්ය භාගයක් පමණක් උපුටා දක්වමින් එය 'පුදුමයේ ප්රකාශනයක්' ලෙස ප්රකාශ කිරීමෙනි.’ ෆොටියස්ගේ පැත්තෙන්: නමුත්, සම්පූර්ණ පාඨයේ දැක්වෙන පරිදි, එය එවැනි දෙයක් නොවේ.
“මම ටයිබීරියස්හි ජස්ටස්ගේ කාල නිර්ණය කියවා ඇත්තෙමි, මෙය කාගේ මාතෘකාවද?, [කාල නිර්ණය] ජුදාහි රජවරු එකිනෙකාගෙන් පසු රජ වූහ. මේ [ජස්ටස්] ගලීලයේ ටයිබීරියස් නගරයෙන් පිටතට පැමිණියේය. ඔහු තම ඉතිහාසය ආරම්භ කරන්නේ මෝසෙස්ගෙන්, අග්රිපාගේ මරණය දක්වා එය අවසන් නොවේ, හත්වන [පාලකයා] හෙරොද්ගේ පවුලෙන්, සහ යුදෙව්වන්ගේ අවසාන රජු; ක්ලෝඩියස් යටතේ රජය ගෙන ගිය, එය නීරෝ යටතේ වැඩි කර ඇත, සහ Vespasian විසින් තවමත් වැඩි දියුණු කරන ලදී. ඔහු ට්රේජන්ගේ තුන්වන වසරේ මිය ගියේය, එහිදී ඔහුගේ ඉතිහාසයද අවසන් වේ. ඔහුගේ භාෂාවෙන් ඔහු ඉතා සංක්ෂිප්ත ය, සහ අවධාරනය කිරීමට වඩාත්ම අවශ්ය වූ එම කටයුතු මදක් ඉක්මවා යයි; සහ යුදෙව් අගතීන් යටතේ සිටීම, ඇත්ත වශයෙන්ම ඔහු උපතින් යුදෙව්වෙකු වූ බැවිනි, ඔහු ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ පෙනුම ගැන අවම වශයෙන් සඳහනක් නොකරයි, නැත්තම් එයාට වෙච්ච දේවල්, එසේත් නැතිනම් ඔහු කළ පුදුම ක්රියා ගැන. ඔහු එක්තරා යුදෙව්වෙකුගේ පුත්රයෙකි, ඔහුගේ නම පිස්ටස් ය. ඔහු මිනිසෙක් විය, ඔහු ජොසීෆස් විසින් විස්තර කරන පරිදි, ඉතාමත් අපකීර්තිමත් චරිතයක්; මුදලට සහ සැප සම්පත් දෙකටම වහලෙක්. පොදු කටයුතුවලදී ඔහු ජොසීෆස්ට විරුද්ධ විය; සහ එය සම්බන්ධයි, එයාට විරුද්ධව ගොඩක් කුමන්ත්රණ කළා කියලා; නමුත් ජොසීෆස් බව, ඔහුගේ බලය යටතේ ඔහුගේ සතුරා නිතර සිටියද, වචනයෙන් ඔහුට බැන වැදීම පමණි, එබැවින් ඔහුට තවදුරටත් දඬුවම් නොකර යන්න දෙන්න. ඔහු මෙසේද කියයි, මේ මනුස්සයා ලියපු ඉතිහාසය කියලා, ප්රධාන සඳහා, අතිවිශිෂ්ට, සහ ප්රධාන වශයෙන් ඔහු යුදෙව්වන් සමඟ රෝම යුද්ධය විස්තර කරන කොටස් සම්බන්ධයෙන්, සහ ජෙරුසලම අල්ලා ගැනීම.” (පුස්තකාලය, කේතය 33)
කරුණු තුනක් විශේෂයෙන් සඳහන් කළ යුතුය:
- මේ සියල්ල ඇත්ත වශයෙන්ම අපට පවසන්නේ ජස්ටස්ගේ 9 වැනි සියවසේ පිටපතක් බවයි’ කෘතියේ යේසුස් ගැන සඳහනක් නොතිබුණි. ක්රිස්තියානි විරෝධී හැඟීම් වෙනත් යුදෙව් මූලාශ්රවලින් ඉවත් කර ඇති බව දන්නා නිසා, ජස්ටස් බව අපට සහතික විය නොහැක’ රැකියාවට සමාන සැලකිල්ලක් නොලැබුණි.
- සමහර තොරතුරු නොදන්නා විවේචකයන් ෆොටියස් පස්වන සියවසේ තීර්හි බිෂොප්වරයෙකු සමඟ පටලවා ගනී, සහ ක්රිස්තියානීන් ජස්ටස් විනාශ කළ බව කියා සිටියි’ කොන්ස්ටන්ටයින් පරිවර්තනයෙන් පසු වැඩ. පැහැදිලිවම, මෙය එසේ නොවේ, Justus ලෙස’ 9 වැනි සියවසේ අගභාගයේදීත් වැඩ තිබේ. බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත, නිකම්ම තිබුණා ප්රමාණවත් පිටපත් නොමැත කාලයේ විනාශයට ඔරොත්තු දෙන ලෙස සාදා ඇත.
- ෆොටියස්ට යේසුස් ගැන කිසිදු සඳහනක් සොයාගත නොහැකි වූ බව වාර්තා කිරීමට අඛණ්ඩතාව තිබේ. එසේනම් ජස්ටස්ගේ වාස්තවිකත්වය සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ අනෙකුත් අදහස් අප බැහැර කළ යුතුද?’ වැඩ, විශේෂයෙන්ම ඔවුන්ට ජොසීෆස් විසින්ම සහය දක්වයි, ඔහුගේ පුරාවස්තු 2වන සංස්කරණයේ උපග්රන්ථයේ?
ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, මඳක් පසු දිනක ලෞකික මූලාශ්ර මත විශ්වාසය තැබීමට අපට බලකෙරේ. කොතරම් පහසුද!
දුරින්! වාරණය සැමවිටම සත්යයට ඇති ලොකුම බාධකවලින් එකකි, සහ නිශ්ශබ්දතාවය බොහෝ විට යමෙක් එකඟ නොවන අදහස් යටපත් කිරීමේ වඩාත් ඵලදායී ක්රමයක් ලෙස සැලකේ. කනගාටුවට කරුණකි, කෙසේ වෙතත්, පසුකාලීන කිතුනුවන් ද මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් වැරදිකරුවන් වූ බව පිළිගත යුතුය. යුදෙව් ලියවිලිවල ජේසුස් වහන්සේ පිළිබඳ මුල් සඳහන බොහෝමයක් ප්රසිද්ධියේ අපහාස කිරීමට තරම් සතුරු වූ බව දන්නා කරුණකි.: සහ ක්රිස්තියානි ආගම අධිරාජ්යයේ ප්රමුඛත්වය ලබා ගත් නිසා, මේවායින් බොහොමයක් හිතාමතාම යටපත් කරන ලදී. ඔවුන්ට, ප්රශ්නය ඓතිහාසික නොවීය (එකල කිසිවෙකු ජේසුස් වහන්සේගේ ඓතිහාසිකත්වය ගැන සැක කළේ නැත); එය අපහාස වැළැක්වීමේ සරල කාරණයක් ලෙස සැලකේ. වර්තමානයේ, අපි කැමතියි ඔවුන් අඩු සාර්ථකත්වයක් ලැබුවා නම්!
කිතුනුවන් විසින් ක්රිස්තියානි නොවන සාහිත්යය ක්රමානුකූලව විනාශ කිරීම අපව අඳුරු යුගයට ගෙන ගියේය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, සමහර ක්රිස්තියානි අධිරාජ්යයන් යටතේ මිථ්යාදෘෂ්ටික සාහිත්යය යම් විනාශයක් සිදු වුවද, මෙම ක්රියාවන් ප්රධාන වශයෙන් විශේෂිත මිථ්යාචාරයන් හෝ ක්රිස්තියානි මිථ්යාදෘෂ්ටීන් වෙත යොමු කරන ලද අතර සම්භාව්ය සාහිත්යයේ පවතින බවට කිසිදු විශාල බලපෑමක් ඇති කර ඇති බවක් නොපෙනේ. එසේම, එය ක්රිස්තියානි නොවන අධිරාජ්යයන් විසින් ක්රිස්තියානි සාහිත්යය විනාශ කිරීමට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස අඩු ක්රමානුකූල විය. සාමාන්යයෙන්, සම්භාව්ය ලේඛන බෙහෙවින් අගය කරන ලද අතර විවිධ ක්රිස්තියානි ආයතනවල පවත්වාගෙන යනු ලබන එකතු කිරීම් හේතුවෙන් ඒවායේ සංරක්ෂණය විශාල වශයෙන් සිදු විය.. බටහිරින්, පාඨ අහිමි වීම මූලික වශයෙන් රෝම අධිරාජ්යයේ බිඳ වැටීමත් සමග ඇති වූ දේශපාලන හා සමාජ කැලඹීමේ ප්රතිඵලයකි. ඕතඩොක්ස් ක්රිස්තියානි නැගෙනහිර, ඒවා සෑම විටම නොමිලේ ලබා ගත හැකි විය, බයිසැන්තියානුවන් යටතේ සහ පසුව මුස්ලිම් පාලනය යටතේ; පුනරුදයට ප්රධාන වශයෙන් හේතු වූ ලිපි ලේඛන පැමිණියේ එතැන් සිට ය.
නරකම තනි උදාහරණය වූයේ ඇලෙක්සැන්ඩ්රියාවේ මහා පුස්තකාලය ගිනි තැබීමයි.
මෙය තවත් පොදු වැරදි තොරතුරු කොටසකි. ඇලෙක්සැන්ඩ්රියාවේ පුස්තකාලය දැනටමත් පරිහානියට පත්ව තිබුණි 48 ජුලියස් සීසර්ගේ නගරය ආක්රමණය කිරීමේදී එහි පළමු විශාල ගින්නට ගොදුරු වූ විට ක්රි.පූ. බොහෝ ඉතිහාසඥයින් විශ්වාස කරන්නේ එහි ලේඛනවලින් බහුතරයක් මේ අවස්ථාවේ විනාශ වූ බවයි. ඉතිරි වූ සමහරක් ක්රිස්තු වර්ෂ පළමු සියවසේදී රෝමයේ පුස්තකාලවලට ගෙන යන ලදී. ප්රධාන කෞතුකාගාරය සහ පුස්තකාලය සම්පූර්ණයෙන්ම විනාශ විය, නගරයේ බොහෝ ප්රදේශ සමඟ, ඔරේලියානින් අධිරාජ්යයා විසිනි 273 දැන්වීම. පසුව ඩයොක්ලෙටියන් විසින් නගරයට තවත් හානියක් සිදු කරන ලදී. මේ සියල්ල ක්රිස්තියානි ධර්මය කොන්ස්ටන්ටයින් යටතේ බලයට පැමිණීමට පෙර සිදු විය.
කුඩා දියණිය පුස්තකාලයක්, "Serapeum" ලෙස හැඳින්වේ, දක්වා හෝ ඉන් ඔබ්බට නොනැසී පැවතිය හැකිය 391 දැන්වීම, එය තැන්පත් කර තිබූ මිථ්යාදෘෂ්ටික දේවාලය තියෝඩෝසියස් අධිරාජ්යයාගේ නියෝගය මත කුලදෙටුවන් තියෝෆිලිස් විසින් විනාශ කරන ලද විට; නමුත් මෙය අනුමානයකි, පුස්තකාලයේ ඉරණම ගැන පැහැදිලි සඳහනක් නොමැති නිසා.
ඔහු ක්රිස්තියානි ධර්මය මාරාන්තික මිත්යා විශ්වාසයක් ලෙසද හඳුන්වයි, කිතුනුවන් පිළිකුල් සහගත අපරාධවලට වැරදිකරුවන් වූ බව පවසයි!
එය රෝම සමාජය තුළ ක්රිස්තියානි ධර්මය පිළිබඳ පොදුවේ පිළිගත් සංජානනය විය; සහ එම අවස්ථාවේ දී, නිර්භීත මිනිසෙක් පමණක් එයට විවෘතව විරුද්ධ වනු ඇත. නීරෝගේ ම්ලේච්ඡ පීඩා 64 දැන්වීම, ඉන් පසුව ඩොමිටියන් විසින් අනුගමනය කරන ලදී 96 දැන්වීම, සහ පීඩාවට මුහුණ නොදෙන විට පවා, සීසර්ට හෝ රෝමයේ දෙවිවරුන්ට නමස්කාර කිරීම ප්රතික්ෂේප කිරීම නිසා කිතුනුවන් දිගටම අප්රසාදයට ලක් විය..
මෙම අදහස් දැක්වීම, ඇත්තෙන්ම එය වඩාත් ප්රශ්නකාරී ආරම්භයකින් ක්රිස්තියානි ධර්මය එහි වර්තමාන ස්වරූපයට පරිණාමය වූ බවට සැකයේ බීජයක් සිටුවීමට අදහස් කෙරේ. ඒ, යමක් නම්, රෝමයේ ක්ලෙමන්ට් විසින් කොරින්තිවරුන්ට ලියන ලද ලිපියෙන් එහි ප්රතිලෝමව දැකිය හැකිය, දිනැති c. 96දැන්වීම:
“… වෙත අවධානය යොමු කිරීමේදී අපි ප්රමාද වී සිටිමු … නින්දිත හා අශුද්ධ බෙදීම බව, දෙවියන් වහන්සේ විසින් තෝරාගනු ලැබූ අයගේ ආත්මයට බෙහෙවින් ආගන්තුක ය, එහෙත් ඔළුගෙඩි හා නොසැලකිලිමත් පුද්ගලයන් කිහිප දෙනෙකු විසින් එවැනි මෝඩකමකට යොමු කර ඇත, එය ඔබගේ නමට ඉතා නපුරු දේවල් කතා කිරීමට හේතු වී ඇති බව, වරක් ඉතා පුළුල් ලෙස ගෞරවයට පාත්ර වූ අතර සියලු මිනිසුන්ගේ නිවැරදි ලෙස ආදරය කරන ලදී. … මක්නිසාද යත් ඔබ අතරේ වාසය කර ඔබේ ඇදහිල්ලේ ගුණවත්කම සහ ස්ථිරභාවය ඔප්පු නොකළ හෝ ඔබේ කිතුනු භක්තියේ සන්සුන්කම සහ ගෞරවනීය බව ගැන පුදුම නොවූ? නැතහොත් ඔබේ ආගන්තුක සත්කාරය ගැන කීවේ නැත? … ඔබ කළ සියල්ල පුද්ගල භේදයකින් තොරවය; … ඔබ ඔබේ පාලකයන්ට යටත් විය … ඔබ තරුණයන් කෙරෙහි සන්සුන් හා පෙනෙන සිතුවිලි අණ කළා; ඔබ අණ කළ කාන්තාවන්ට ඔවුන්ගේ සියලු යුතුකම් නිර්දෝෂී, පෙනෙන හා පිරිසිදු හෘද සාක්ෂියකින් ඉටු කිරීමට, තමන්ගේම ස්වාමිපුරුෂයන්ට ලැබිය යුතු ආදරය ලබා දීම …”
කෙසේ වුවද, මෙම ප්රචාරණයෙන් ඔවුන් බිහිකළ දුෂ්ටයන් කිතුනුවන් නොවන බව තහවුරු කිරීමට අපි සම්පූර්ණයෙන්ම ක්රිස්තියානි සාක්ෂි මත රඳා නොසිටිමු. ප්ලිනි ද යන්ගර් සහ සමෝසාටා හි ලුසියන් යන දෙදෙනාගේම ලේඛන (අපි සමාලෝචනය කරනු ඇත පසුව මෙම කොටසේ) මුල් කිතුනුවන්ගේ අවංක සදාචාරාත්මක ස්වභාවය තහවුරු කරන්න. ඔවුන්ගේ එකම සැබෑ වැරදි, රෝම ආස්ථානයෙන්, ඔවුන්ගේ ඊනියා මිථ්යා විශ්වාස විය’ මළවුන්ගේ නැවත නැඟිටීම සහ ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ දේවත්වය විශ්වාස කිරීම, සහ ඔවුන්ගේ ‘අදේවවාදී’ රෝම දෙවිවරුන් සහ සීසර්ගේ දේවත්වය ප්රතික්ෂේප කිරීම.
නමුත් අධිරාජ්ය ලේඛනාගාරය කිසි විටෙකත් යේසුස්ව හඳුන්වන්නේ නැත, 'ක්රිස්තුස්', පිලාත් ශිෂ්ය නායකයෙක් විය, නඩු පවරන්නෙකු නොවේ.
පුදුමයි, සමහර විද්වතුන් මෙය උපුටා දක්වන්නේ එය ක්රිස්තියානු මැදිහත්වීම පිළිබඳ බරපතල සාක්ෂියක් ලෙසය. නමුත් අධිරාජ්ය ලේඛනාගාරය ඔහුව ක්රිස්තුස් ලෙස හැඳින්වූ බව කිසිවෙකු යෝජනා කරන්නේ නැත; සහ ටැසිටස්ට 'ක්රිස්තියානි' යන්නෙහි ව්යුත්පන්නය පැහැදිලි කිරීමට නොහැකි විය’ නම භාවිතා නොකර, ඔහුට හැකි විය?
'ප්රොකියුරේටර්' යන යෙදුම දක්වා’ සැලකිලිමත් වේ, එය සාමාන්යයෙන් පළාතක මූල්ය නිලධාරියා වෙත යොමු වුවද, එය තුන්වන පන්තියේ රෝමානු පළාතක ආණ්ඩුකාරයා විස්තර කිරීමට ද භාවිතා කරන ලදී, යුදය වැනි. ජොසීෆස්, උදාහරණ වශයෙන්, පුරුද්දක් ලෙස මෙම යෙදුම භාවිතා කරයි. ('ජේම්ස් ද ජස්ට්' පිළිබඳ ඡේදය’ ආරම්භ වේ, “දැන් සීසර්, ෆෙස්ටස්ගේ මරණය ගැන ඇසූ විට, ඇල්බිනස් යුදයට යැවීය, නඩු පවරන්නෙකු ලෙස.”) කෙසේ වුවද, අළුත් ගිවිසුමේ ලේඛකයන් කිසිවෙකු මෙම යෙදුම භාවිතා නොකරයි, ඔහුව 'ආණ්ඩුකාර' ලෙස හැඳින්වීමට කැමැත්තක් දක්වයි; ඒ නිසා, යමක් නම්, මෙය ක්රිස්තියානි අන්තඃකරණයක් වීමට එරෙහිව තර්ක කරයි.
සියලුම ටැසිටස්’ වැටලීමෙන් පසු කාලපරිච්ඡේදය සම්බන්ධ පොත් අභිරහස් ලෙස අතුරුදහන් වී ඇත. ඇයි? Sulpicius Severus, 5 වන සියවසේදී, රෝමවරුන් ජෙරුසලමේ දේවමාළිගාව විනාශ කළේ එය යුදෙව්වන්ට සහ කිතුනුවන්ට ආශ්වාදයක් වීම වැළැක්වීම සඳහා ය. එයා කොහොමද දැනගත්තේ? කිතුනුවන් යුදෙව්වන් සමඟ සම්බන්ධ වී යුදෙව් යුද්ධයේදී ඔවුන් සමඟ සටන් කළ බවට වූ දැනුම යටපත් කිරීමට ඔවුන් විනාශ කළේද??
හරිම මනඃකල්පිතයි! මන්ද ක්රියා පොත අපට ඒ බව කියයි, දේවමාළිගාව විනාශ කිරීමට පෙර, ජෙරුසලමේ ප්රබල යුදෙව් ක්රිස්තියානි පැමිණීමක් විය, ඔවුන්ගේ නමස්කාරය පන්සලට මුල් වූ බව, යුක්ති සහගත ජේම්ස්ගේ බලපෑම යටතේ අන්යෝන්ය ඉවසීමේ සාධාරණ මිනුමක් වර්ධනය වී ඇති බවත්, යටපත් කිරීමට තිබූ දේ? කැරැල්ලේ මුල් කාලයේ කිතුනුවන් යුදෙව්වන් සමඟ පෙනී සිටින්නට ඇත. කෙසේ වුවද, රෝම හමුදා ජෙරුසලමට පැමිණි විට කිතුනුවන්, යේසුස් ගැන සිහියෙන්’ අනාවැකි, නගරය අත්හැරියා. මේ සඳහා යුදෙව්වන් ඔවුන්ව ද්රෝහීන් ලෙස සැලකූහ, ජේසුස් වහන්සේ වෛර කරන නාමයක් බවට පත් විය. මේ අනුව, ටැසිටස් විසින් යුදෙව්-ක්රිස්තියානි සහයෝගීතාව පිළිබඳ යම් සඳහනක් තිබුනේ නම්, එය වැටලීමට පෙර විය යුතුය, ඊට පසු නොවේ.
එම … ෆ්ලේවියන්ගේ සාක්ෂිය … ජොසීෆස්ගේ දැනට පවතින සියලුම අනුවාද වල දක්නට ලැබේ …
අපෝ නෑ එහෙම නෑ! එය රුසියානු ව්යාජයකි!
මෙය ඉතා සුලභ වැරදි තොරතුරු කොටසකි. ඊනියා රුසියානු හෝ ස්ලාවොනික් ජොසීෆස් ඡේදය ඊට හාත්පසින්ම වෙනස් දෙයකි. එය ‘The Jewish War’ හි රුසියානු සහ රුමේනියානු අනුවාද කිහිපයක දක්නට ලැබෙන දීර්ඝ අන්තර් සම්බන්ධකයකි’ – පුරාවස්තු නොවේ’ (Testimonium Flavianum සොයා ගත හැකි සියලුම දන්නා පිටපත් වල). එය ටෙස්ටිමෝනියම් පාඨය දෝංකාර දෙයි (දෙදෙනා අතර ව්යාකූලත්වය ඇති විය හැකි එක් හේතුවක්) නමුත් පැහැදිලි ක්රිස්තියානි රසයෙන් යුත් එකතු කිරීම් කිහිපයක් සමඟ. විද්වතුන් කිහිප දෙනෙකු යෝජනා කර ඇත්තේ එය පැරණි මූලාශ්රයක් මත පදනම් වූවක් විය හැකි බවයි: නමුත් මෙය සනාථ කිරීමට ඇති සාක්ෂි ඉතා අල්පය; සහ පවතින මතය වන්නේ එය 10 වැනි හෝ 11 වැනි සියවසේදී පමණ එකතු වූවක් බවයි.
ටෙස්ටිමෝනියම් ෆ්ලේවියනම් ක්රිස්තු වර්ෂ 4 වැනි සියවසේ සිට වර්තමාන ස්වරූපයෙන් පැවති බව දන්නා කරුණකි., යුසීබියස් විසින් ඔහුගේ පල්ලියේ ඉතිහාසය තුළ එය උපුටා දක්වන විට. දන්නා ප්රභේදයක් පමණක් ඇත. ලෝකයේ 10 වැනි සියවසේ අරාබි ඉතිහාසය, “කිටාබ් අල්-උන්වන්”, Agapius විසින් ලියන ලද්දකි, Hierapolis හි ක්රිස්තියානි මෙල්කයිට් බිෂොප්වරයා, කුඩා ආසියාවේ, පහත දැක්වෙන විදැහුම්කරණය ජොසීෆස් වෙත ආරෝපණය කරයි:
“මේ කාලයේ ජේසුස් නම් ප්රඥාවන්ත මිනිසෙක් සිටියේය. ඔහුගේ හැසිරීම යහපත් විය, සහ (ඔහු) සිල්වත් බව දැන සිටියේය. තවද යුදෙව්වන් සහ වෙනත් ජාතීන් අතරින් බොහෝ දෙනෙක් ඔහුගේ ගෝලයන් බවට පත් වූහ. පිලාත් ඔහුව කුරුසියේ ඇණ ගසා මැරීමට නියම කළේය. නමුත් ඔහුගේ ගෝලයන් බවට පත් වූ අය ඔහුගේ ගෝලත්වය අත්හැරියේ නැත. කුරුසියේ ඇණ ගසා දින තුනකට පසු ඔහු ඔවුන්ට දර්ශනය වූ බව ඔවුහු වාර්තා කළහ, ඔහු ජීවතුන් අතර සිටින බව; ඒ අනුව ඔහු සමහරවිට මෙසියස් විය හැක, අනාගතවක්තෘවරුන් ආශ්චර්යයන් විස්තර කළ අය ගැන.”
මෙම අනුවාදය ඉතා අඩු පැහැදිලිවම ක්රිස්තියානි වේ. සමහර විශාරදයන් යෝජනා කරන්නේ එය ජොසීෆස් පිළිබිඹු කළ හැකි බවයි’ මුල් වචන: නමුත් තවත් සමහරු ‘ඔහු සමහරවිට මෙසියස් විය හැකියි’ යන යෝජනාව සලකා බලයි’ එය ද සංස්කරණය කර ඇති බව සඳහන් කරන්න. කෙසේ වුවද, අගපියස් විසින් මෙම උපුටා දැක්වීම ගෙන ඇති ජොසීෆස්ගේ අනුවාදය ගැන වෙන කිසිවක් නොදන්නා බැවිනි, විද්වත් අභිමතය පරිදි අප අපගේ විශ්ලේෂණය සම්මත පාඨය වෙත යොමු කළ යුතු බව නියම කරයි, වංශය සොයා ගත හැක 6 සියවස් ගණනාවකට පෙර.
කපටියි, ඔහු නොවේ?
කපටියි? එහෙත් එවැනි නිර්ලජ්ජිත ක්රිස්තියානි ඇතුළත් කිරීම් ඇතුළත් කිරීමට තරම් බොළඳයි, 'ඇත්තටම යමෙක් ඔහුව මිනිසෙකු ලෙස හැඳින්විය යුතු නම්', 'ඔහු ක්රිස්තුස් විය’ සහ, ‘ඔහු තුන්වෙනි දවසේදී ඔවුන්ට පෙනී සිටියේය, නැවත ජීවිතය ලැබීම, දෙවියන් වහන්සේගේ අනාගතවක්තෘවරුන් පුරෝකථනය කළ පරිදි? මෙය තරමක් පිළිගත හැකි බවක් පෙනෙන්නට නම්, ඔබ අවම වශයෙන් අන්තර් පොලේටර් දෙකක් වත් උපකල්පනය කළ යුතුය – පළමුවැන්නා ඇදහිය නොහැකි තරම් වංචනික හා දක්ෂ ය, යේසුස් වහන්සේ මෙසියානු නිකායක නායකයා බව අනාගත පරපුරට වාර්තා කිරීම සඳහා විශාල කරදරයකට යාම, රෝම නියෝග මත මරා දැමුවා, යන්තම් සඳහන් කිරීම වටී. (පැහැදිලි මැදිහත්වීම් නොමැතිව ටෙස්ටිමෝනියම් කෙබඳුදැයි බැලීමට ප්රධාන ලිපියේ කියවන්න). ඇත්තෙන්ම ඉතා දක්ෂ නැහැ, ඔබ ඒ ගැන සිතන විට!
ජොසීෆස්’ මුල් සඳහන බොහෝ විට අඩු අනුපූරක විය!
සමහරවිට එහෙම වෙන්න ඇති: නමුත් ජේම්ස් පිළිබඳ ඡේදයේ විකෘති කළ බවට කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැත, සහ අදහස් දැක්වීමේ සන්දර්භය ඇත්ත වශයෙන්ම යේසුස් වහන්සේ ගැන නින්දා සහගත ප්රකාශ ඇතුළත් කිරීමට වැඩි ඉඩක් ලබා නොදේ, එය ප්රධාන ආඛ්යානයට බාධාවක් වන බැවිනි. වගේ දෙයක් කිව්වා නම්, 'ඊනියා ක්රිස්තුස්', හෝ 'තමන්ව ක්රිස්තුස් ලෙස හැඳින්වූ', එය වෙනස් කළේ කවදාද?, සහ කා විසින්? කලින් සඳහන් කළ පරිදි, යුදෙව් සහ රෝම මූලාශ්රවල අන්තර්ගතය ක්රිස්තියානීන්ට පාලනය කිරීමට පෙර කාලවලදී එය දැන සිටියේය. එසේම, සහ ටෙස්ටිමෝනියම් වලින් අපට පෙනෙන පරිදි, යුසීබියස්ගේ අන්තර් ක්රියාකරුවන් නම්’ ඡේදය සංශෝධනය කිරීමට කාලය තමන් විසින්ම භාරගෙන තිබුණි, ඔවුන් එය හුදු දෙයක් ලෙස තබා සෑහීමට පත් වනු ඇතැයි සිතිය නොහැක, 'ක්රිස්තුස් ලෙස හඳුන්වනු ලැබුවේ කවුද'. ටෙස්ටිමෝනියම අඩු අනුපූරක සඳහනක් බව නිගමනය කිරීම වඩාත් පිළිගත හැකි ය.
ඔබේ සංස්කරණය කළ අනුවාදය යෝජනා කරනවාට වඩා බොහෝ අඩු ප්රසාද දීමනාවක් සහතිකය විය හැකිය!
ඔව්, එය හැකි ය. සමහර යුදෙව්වන් ජේසුස් වහන්සේ ගැන නොගැලපෙන දේවල් පැවසූ බව අපි අලුත් ගිවිසුමෙන් දනිමු.
ජේසුස් වහන්සේගේ ඓතිහාසිකත්වය ප්රශ්නයක් වූයේ නම්, මෙම මුල් ක්රිස්තියානි උපුටා දැක්වීම් කිසිවක් මේ සඳහා ජොසීෆස් භාවිතා නොකරන්නේ මන්ද??
ඉතින් ඔබ කියනවා!
හරි, අපි මෙය විස්තරාත්මකව බලමු. ඔරිජන් ජොසීෆස් ගැන සඳහන් කරයි’ ජේම්ස් ගැන තුන් වතාවක් සඳහන් කිරීම:
“එමෙන්ම ධර්මිෂ්ඨකම සඳහා මිනිසුන් අතරේ මහත් කීර්තියක් ඇති කිරීමට මෙම ජේම්ස් නැඟී සිටියේය, ෆ්ලේවියස් ජොසීෆස් කියලා, "යුදෙව්වන්ගේ පුරාවස්තු" ලිව්වේ කවුද?’ පොත් විස්සක, පන්සල පවා බිමට සමතලා කරන තරමට ජනතාව දුක් විඳීමට හේතුව ප්රදර්ශනය කිරීමට අදහස් කරන විට, කිව්වා, ක්රිස්තුස් නම් වූ ජේසුස් වහන්සේගේ සහෝදරයා වන යාකොබ්ට විරුද්ධව ඔවුන් කිරීමට නිර්භීත වූ දේවල ප්රතිඵලයක් ලෙස දෙවියන් වහන්සේගේ උදහසට අනුව මේ දේවල් ඔවුන්ට සිදු වූ බව. ඒ වගේම පුදුම දේ තමයි, ඒ, නමුත් ඔහු යේසුස්ව ක්රිස්තුස් ලෙස පිළිගත්තේ නැත, ඔහු ඒ වන විටත් යාකොබ්ගේ ධර්මිෂ්ඨකම ඉතා විශාල බව සාක්ෂි දුන්නේය; ඒ වගේම මිනිස්සු හිතුවේ ජේම්ස් නිසා මේ දේවල් විඳලා කියලා.” (මතෙව් පිළිබඳ විවරණය 10.17)
“දැන් මේ ලේඛකයා, යේසුස් ක්රිස්තුස් ලෙස විශ්වාස නොකළත්, යෙරුසලමේ වැටීමට හා දේවමාළිගාවේ විනාශයට හේතුව සෙවීමේදී, මිනිසුන්ට සිදු වන මෙම විපත්වලට හේතුව යේසුස් වහන්සේට එරෙහි කුමන්ත්රණය බව ඔහු පැවසිය යුතුව තිබුණි, මක්නිසාද ඔව්හු ක්රිස්තුස්ව මරණයට පත් කළ බැවිනි, අනාගතවක්තෘවරයෙකු වූ, කෙසේ වෙතත් පවසයි – වීම, ඔහුගේ කැමැත්තට එරෙහිව වුවද, සත්යයෙන් දුරස් නොවේ – මෙම විපත් යුදෙව්වන්ට සිදුවූයේ යුක්තිසහගත ජේම්ස්ගේ මරණයට දඬුවමක් ලෙසය, ඔහු ක්රිස්තුස් ලෙස හඳුන්වන යේසුස්ගේ සහෝදරයෙක්, – යුදෙව්වන් ඔහුව මරා දැමුවා, ඔහු යුක්තිය වෙනුවෙන් වඩාත් කැපී පෙනෙන මිනිසෙක් වුවද. පෝල්, යේසුස්ගේ සැබෑ ගෝලයෙක්, ඔහු මෙම ජේම්ස් ස්වාමීන්ගේ සහෝදරයෙකු ලෙස සැලකූ බව පවසයි, ඔවුන්ගේ ලේ සම්බන්ධය නිසා එතරම් නොවේ, හෝ ඔවුන් එකට හැදී වැඩීම, ඔහුගේ ශීලය හා ධර්මය නිසා ය. නම්, ඉන්පසු, ඔහු පවසන්නේ ජෙරුසලම පාළු කිරීම යුදෙව්වන් අභිබවා යාමට ජේම්ස් නිසා බව, එය ගිණුම මත සිදු වූ බව පැවසීමට හේතුවට වඩා වැඩි නොවිය යුත්තේ කෙසේද? (මරණයෙන්) යේසුස් ක්රිස්තුස්ගේ, ඔවුන්ගේ දේවත්වය පිළිබඳ බොහෝ පල්ලි සාක්ෂිකරුවන් වේ, පව් සැඩ පහරකින් රැස් වූ අයගෙන් සමන්විතය, සහ මැවුම්කරුට තමන්ම එකතු වූ අය, ඔවුන්ගේ සියලු ක්රියාවන් උන්වහන්සේගේ ප්රසාදයට යොමු කරන අය.” (සෙල්සස්ට එරෙහිව 1.47)
“නමුත් ඒ වන විට ජෙරුසලම වටා හමුදාවක් සිටියේ නැත, එය වට කර වට කර වටලයි; මන්ද, වටලෑම ආරම්භ වූයේ නීරෝගේ පාලන සමයේදීය, වෙස්පේසියන් රජය දක්වා පැවතුනි, ඔහුගේ පුත් ටයිටස් යෙරුසලම විනාශ කළේය, ගිණුමේ, ජොසීෆස් පවසන පරිදි, ජේම්ස් ද ජස්ට්ගේ, ක්රිස්තුස් ලෙස හැඳින්වූ යේසුස්ගේ සහෝදරයා, නමුත් යථාර්ථයේ දී, සත්යය පැහැදිලි වන පරිදි, දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්රයා වන යේසුස් ක්රිස්තුස් නිසා.” (සෙල්සස්ට එරෙහිව 2.13)
ඔයාට බැලිය හැකි පරිදි, පළමු උපුටා දැක්වීම සම්පූර්ණයෙන්ම ජේම්ස් යුදෙව්වන් විසින් දැරූ උසස් ගෞරවය පිළිබඳ විවරණයකි. අනෙක් දෙක සිදුවන්නේ ජෙරුසලම විනාශ වීමට හේතු පිළිබඳ සාකච්ඡාවක සන්දර්භය තුළ ය (පැහැදිලිවම ජොසීෆස් සතු විය, දැන් නැතිවූ සඳහනක, ජේම්ස්ට විරුද්ධව කරන ලද වරද සඳහා දිව්ය විනිශ්චයට ආරෝපණය කර ඇත). මෙම අවස්ථා දෙකේදීම, ඔරිජන්ගේ ප්රධාන කාරණය එයයි, මෙය ජේම්ස්ගේ මරණය සඳහා වූ විනිශ්චයක් නම්, එය ඇත්තෙන්ම ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ මරණය සඳහා වූ විනිශ්චයක් ද?. එක් වරක්වත් ඔරිජන් යේසුස්ට සාක්ෂියක් ලෙස ජොසීෆස් යොදාගත්තේ නැත’ ඓතිහාසිකත්වය; ඔහු සැලකිලිමත් වන්නේ මිනිසුන් යේසුස් ගැන සිතන්නේ කුමක්ද යන්නයි: ඔහු සිටි බව ඔවුන් විශ්වාස කරනවාද නැද්ද යන්න නොවේ.
එබැවින් ඡේදය පැවතුනේ නම්, ඇයි ඔරිජන් එය සඳහන් නොකරන්නේ?
ඔහු එසේ කරයි, ජොසීෆස් යේසුස්ව ක්රිස්තුස් ලෙස පිළි නොගත් බව පිළිගැනීමෙනි. එහෙත්, මුල් ඡේදයේ ඔහුට කිසිදු ප්රයෝජනයක් නොමැති බව පෙනේ, සහ එහි ස්වරය සාමාන්යයෙන් බැහැර කරන ලදී (ඒ නිසා ප්රහාරාත්මකයි, ක්රිස්තියානි ආස්ථානයෙන්), ඔහුට එය උපුටා දැක්වීමට සිදු වූයේ කුමන හේතුවක් නිසාද?? එහි එකම වටිනාකම වන්නේ ජේසුස් වහන්සේගේ මූලික ඓතිහාසිකත්වය පිළිබඳ බාහිර තහවුරු කිරීමක් ලෙස ය’ ජීවිතය: ඔහුගේ කාලයේ එය ප්රශ්නයක් නොවීය, කලින් සාකච්ඡා කළ පරිදි (මෙය සමාලෝචනය කිරීමට ඉහළට අනුචලනය කරන්න).
කාරණය නම්, මුල් යුදෙව් වාර්තා යේසුස් අවජාතක දරුවෙකු ලෙස නිරූපණය කර ඇත, කැරලිකාරයෙක් සහ මන්තර ගුරුකම් කරන්නෙක්!
ශුභාරංචි අපට පවසන්නේ යේසුස් බව’ විරුද්ධවාදීන් ඔහුට එරෙහිව එවැනි චෝදනා එල්ල කළා, එවැනි යොමු කිරීම් නොතිබුනේ නම් අපට ඓතිහාසික වාර්තාව සැක කිරීමට තවත් හේතුවක් ඇත. ඔවුන් කළ බව අපි දනිමු, බොහෝ දේ අහිමි වී ඇතත්. කෙසේ වුවද, ඒවායින් වැඩි ප්රමාණයක් ඇති වූයේ යුදෙව් ආගම සහ ක්රිස්තියානි ධර්මය අතර ඇති වූ භේදයෙන් පසුවය, දේවමාළිගාවේ විනාශයෙන් පසුව. මේ වන විට ඓතිහාසික වාස්තවිකත්වය පක්ෂග්රාහී හැඟීම්වලට ගොදුරු වී තිබුණි.
හරියටම! මුල් ක්රිස්තියානි ධර්මය මිථ්යාදෘෂ්ටික කතා එකතුවක් පමණි! පල්ලිය පසුව පරිණාමය වූ ක්රමානුකූල ඇදහිල්ල නොවේ.
'රණ්ඩු වෙන්න එපා. අළුත් ගිවිසුමේ වැඩි ප්රමාණයක් තිබූ බව දැන් පොදුවේ පිළිගැනේ විසින් ලියන ලද්දකි 70 දැන්වීම, පාවුල්ගේ ලිපි ඇතුළුව, එබැවින් ක්රිස්තියානි ඇදහිල්ලේ අත්යවශ්ය දේවධර්මය ජීවමාන සාක්ෂිකරුවන්ගේ ජීවිත කාලය තුළ දැනටමත් පැහැදිලිව අර්ථ දක්වා ඇත. ක්රිස්තියානි ධර්මය 'මිථ්යා විශ්වාස' ලෙස සඳහන් කරයි’ ලෞකික ලේඛකයන් විසින් ඔවුන්ගේම විශ්වාස පද්ධතිවල ආලෝකයෙන් දැකිය යුතුය. රෝමවරුන්ට, කිතුනුවන් 'අදේවවාදීන්' විය, මොකද ඔවුන් සීසර් දෙවියෙක් කියන පොදුවේ තිබුණු මතය ප්රතික්ෂේප කළා, සහ 'මිථ්යා විශ්වාස’ මන්ද ඔවුන් මළවුන්ගෙන් නැවත නැඟිටීම විශ්වාස කළ බැවිනි.
ඔරිජන් කියා සිටියේ යේසුස් එම නම ඔහුගේ සීයාගෙන් ලබාගත් බවයි, ජෝසප්ගේ පියා, පැන්තර් ලෙස හැඳින්වූ බව කියනු ලැබේ.
හැර එවැනි භාවිතයක් පිළිබඳ කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැත – එවිට පවා ඒ ඔහුගේ මවගේ සීයා විය යුතුය.
මෙම පිළිවෙත බැබිලෝනියානු තල්මුඩයේ ලේඛනගත කර ඇත: Yebamoth 62b. ඔවුන් නීත්යානුකූල නොවන බව උපකල්පනය කර මේරි හරහා ජානමය රේඛාව භාවිතා කරනු ඇතැයි ඔබ සිතනවා විය හැකිය., නැතහොත් සියලුම යුදෙව් සම්භවයක් කාන්තා රේඛාව හරහා ලුහුබැඳීමේ පසුකාලීන පුරුද්ද සිහිපත් කිරීම. නමුත් එකල සිරිත වූයේ පුරුෂ පරම්පරාව අනුගමනය කිරීමයි.
නමුත් පියා රෝම හමුදා භටයෙකු බව කටකතා විශේෂයෙන් පැවසුවේ ඇයි??
ඔබ කවදාවත් ගැහැණු ළමයින් සහ සොල්දාදුවන් ගැන කතා අසා නැත?
ඇත්ත වශයෙන්ම මා සතුව ඇති අතර ඔබ කන්යා උපත මිලදී නොගන්නේ නම් එය බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බව පෙනේ!
සැකයක් නැහැ. ඒ වගේම නාසරෙත්වල ඉන්න අය වෙන්න ඇති නොකළේය කන්යා උපත පිළිබඳ අදහස මිලදී ගන්න.
පිටු නිර්මාණය විසින් කෙවින් කිං
කරුණාකර සටහන් කර ගන්න! ඔබට මෙම පිටුවේ ඇති එක් අයිතමයකට අදහස් දැක්වීමට අවශ්ය නම්, කරුණාකර එහි 'ආපසු ප්රධාන ලිපිය වෙත යන්න’ සබැඳි කර එම පිටුවේ පාදයේ ඇති අදහස් පෝරමය සොයන්න.