Mudando Atitudes em relação aos Documentos do NT.

Por muitos séculos a validade dos documentos do NT raramente foi questionada: mas no início do século XX foi amplamente afirmado que tinham sido desacreditados. Dois fatores contribuíram para essa mudança.

a) Provavelmente o mais significativo foi o desenvolvimento de crítica superior.

Este é um ramo de estudo que assume muitas formas: mas é baseado no conceito de que as histórias mudam com a recontagem ao longo de um período de tempo. Começou a ser sugerido que foi isso que aconteceu com os documentos do NT.

b) O outro fator significativo foi a perda gradual, ao longo dos séculos, de muitos itens valiosos de evidência.

Citações de autores sobreviventes atestam que estes existiram: mas com eles desaparecidos, o caso histórico tornou-se mais difícil de provar. À medida que o interesse pela arqueologia aumentava, tornou-se cada vez mais evidente quão pouca informação havia sobrevivido.

além disso, muitos detalhes dos relatos do NT não foram apoiados por, ou mesmo aparentemente em conflito com, a informação acreditada ou conhecida naquele momento. Também, embora houvesse cópias de muitos documentos do NT, nada disso poderia ser datado com segurança dentro de um século depois de Cristo, os anteriores já há muito desmoronaram.

Dado este cenário, era inevitável que as ideias dos altos críticos ganhassem terreno. Sempre foi reconhecido que Mateus, Marcos e Lucas compartilharam muito material em comum (Lucas comenta abertamente sobre sua familiaridade com outros relatos de Jesus’ vida); portanto, com uma escala de tempo potencial de mais de cem anos para trabalhar, era fácil conjecturar que vários elementos dos evangelhos foram adicionados posteriormente; estes elementos sendo datados com base em semelhanças com ideias expressas em outras das poucas fontes não-cristãs sobreviventes.

Contudo, enquanto as teorias críticas superiores se tornaram mais complexas, construindo como essas coisas fazem no trabalho de seus antecessores, a arqueologia também progrediu, assim como a habilidade dos estudiosos em correlacionar e analisar os dados sobreviventes. Documentos muito mais antigos foram descobertos e analisados, e análise detalhada de documentos no textual (em vez do crítico mais alto) nível, juntamente com evidências arqueológicas, agora indique que Mateus, Marcos e Lucas devem ser datados com cerca de 30 anos da crucificação. Até mesmo João, normalmente considerado como sendo o mais recente dos quatro evangelhos, está sendo reavaliado.

Da arqueologia, numerosas descobertas lançaram uma nova luz sobre a cultura e os costumes do período. Nenhuma dessas novas descobertas jamais foi encontrada para contradizer os registros do NT: ainda uma e outra vez, foram encontrados para confirmar ou explicar detalhes contidos nesses documentos, mostrando claramente que os escritores eram de fato homens da época e do lugar que afirmavam ser.

Isso tem, claro, gerou bastante oposição dos altos críticos, já que a escala de tempo é agora demasiado curta para muitas das antigas teorias. Não surpreendentemente, portanto, ainda há muitos estudiosos que estão relutantes em aceitar essas descobertas mais recentes.

Visto que uma mudança gradual nas histórias do evangelho devido à crescente ignorância dos fatos não pode mais ser razoavelmente conjecturada, não é mais aceitável dizer, como costumava ser dito, 'Bem, parte disso pode ser factual, mas o resto é provavelmente um mito evoluído.’ A escolha agora é muito mais nítida: visto que os relatos são contemporâneos dos próprios apóstolos; ou são uma conta honesta ou uma fraude deliberada.

Voltar ao artigo principal.