Exagero como meio de ênfase

Um dos argumentos mais comuns contra a ideia de que Jesus estava realmente falando sério sobre a possibilidade do inferno é apontar que os rabinos judeus frequentemente ilustravam e enfatizavam um ponto usando deliberadamente, exemplos hipotéticos que não deveriam ser interpretados literalmente. Isto é certamente verdade; e o próprio Jesus usou essa técnica para tornar alguns de seus pontos mais memoráveis; como, “Por que você olha para o cisco no olho do seu irmão e não presta atenção na trave que está no seu próprio olho??” (Mat 7:3) Portanto, a questão que precisamos resolver aqui é até que ponto o contexto de Jesus’ observações sobre a natureza do inferno podem justificar uma, ou mais figurativo, compreensão de Jesus’ palavras.

Vamos considerar brevemente outro exemplo de Jesus’ próprio ensino, a fim de destacar a importância do contexto em tais casos:

Jesus olhou ao redor, e disse aos seus discípulos, “Quão difícil é para aqueles que têm riquezas entrar no Reino de Deus!” Os discípulos ficaram maravilhados com suas palavras. Mas Jesus respondeu novamente, “Crianças, quão difícil é para aqueles que confiam nas riquezas entrar no Reino de Deus! É mais fácil um camelo passar pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino de Deus.” Eles ficaram extremamente surpresos, dizendo para ele, “Então quem pode ser salvo?” Jesus, olhando para eles, disse, “Com os homens é impossível, mas não com Deus, pois todas as coisas são possíveis para Deus.” (Mar 10:23-27)

Você pode estar familiarizado com a explicação desta passagem que diz que o “olho de agulha” era o nome dado a um portão muito pequeno colocado dentro ou próximo ao portão de entrada principal para acesso individual quando o portão principal estava fechado. Consequentemente, fazer um camelo passar por tal portão seria uma grande luta; e teria que ser aliviado de sua carga para fazê-lo. Parece uma boa interpretação literal; e desde que ouvi isso na escola, tenho citado isso com frequência: mas existem 2 problemas. Primeiramente, não há evidências de que esta explicação tenha sido sugerida antes do século IX DC. Mas, em segundo lugar, o contexto indica que algo mais se destina. Jesus’ primeira observação indica que os ricos só entram no reino de Deus com dificuldade. Esta afirmação por si só choca os discípulos; Quem, como a maioria dos judeus de sua época (e muitos outros), considerava a riqueza um sinal do favor de Deus. Mas Jesus então escolhe reforçar seu ponto de vista com este exemplo extremo, fazendo com que os discípulos ficassem totalmente pasmos, concluindo que a situação era absolutamente, ou quase, impossível. E ainda, de novo, Jesus deixa claro o ponto, insistindo que ‘Com os homens é é impossível.’ Só então ele qualifica seu significado dizendo, “…mas não com Deus, pois todas as coisas são possíveis para Deus.”

Observe particularmente duas coisas. Primeiramente, o elemento de exagero pretende enfatizar, em vez de diminuir, a importância do ponto principal; mas, em segundo lugar, não exclui necessariamente a possibilidade de haver qualquer outra qualificação ou exceção a esse ponto; como Jesus’ observação final que, “todas as coisas são possíveis para Deus.”¹

Que pontos Jesus estava destacando?

Com isso em mente, vejamos algumas das declarações extremas de Jesus em relação ao inferno.

Evite a todo custo

Se o seu olho direito faz você tropeçar, arranque-o e jogue-o longe de você. Pois é mais proveitoso para você que um dos seus membros pereça, do que ser todo o seu corpo lançado na Geena. Se a sua mão direita faz você tropeçar, corte isso, e jogue-o longe de você. Pois é mais proveitoso para você que um dos seus membros pereça, do que ser todo o seu corpo lançado na Geena. (Mat 5:29-30)

Observe especialmente aqui a qualificação, ‘Se … faz você tropeçar.’ A situação imaginária é que a remoção do olho ou da mão direita resultará na remoção da causa do tropeço. Mas todos sabemos perfeitamente que não é esse o caso; já que a verdadeira causa está no coração e na mente do indivíduo e ele ainda tem o outro olho ou mão disponível para realizar o ato pecaminoso! Mas o ponto principal de Jesus’ dizer é cristalino: mesmo o sofrimento incorrido pela perda de um olho ou de uma mão não deve ser comparado ao sofrimento e à perda de ser enviado à Geena. Seja como for; é ruim - muito ruim! Portanto, evite qualquer coisa que possa levá-lo nessa direção.

Infelizmente, esta afirmação é muitas vezes confundida erroneamente com Mat 19:9-12; onde Jesus’ discípulos, ao ouvir Jesus’ ensinando contra o divórcio, objetar que, “Se este é o caso do homem com sua esposa, não é conveniente casar.” Para isso, Jesus responde, “Nem todos os homens podem receber este ditado, mas aqueles a quem é dado. Pois há eunucos que nasceram assim desde o ventre de sua mãe, e há eunucos que foram feitos eunucos pelos homens; e há eunucos que se fizeram eunucos por causa do Reino dos Céus. Aquele que é capaz de recebê-lo, deixe-o receber.“

Observe que isso é não uma discussão sobre o inferno (embora alguns possam tentar jocosamente descrever um casamento ruim nesses termos). Em vez de, é uma discussão sobre o caráter vitalício da aliança matrimonial. Nem é um exemplo de uma afirmação exagerada; embora muitas vezes seja erroneamente afirmado como tal, implicando que Jesus está sugerindo que pode ser justificável para um homem castrar-se para evitar a tentação sexual. Visto de uma perspectiva não-judaica, isso pode parecer plausível; pois a maioria dos homens tem plena consciência da influência dos órgãos sexuais nos nossos humores e inclinações e sempre houve aqueles que pensaram que a vida poderia ser muito mais simples sem eles!

No entanto, é muito improvável que este fosse Jesus’ significado, ou que seus discípulos algum dia teriam considerado seriamente essa possibilidade. Isto ocorre em primeiro lugar porque, para os judeus, castração e infertilidade eram vistas como contrárias à ordem pretendida por Deus (Lev. 22:24; 21:20; Deut. 23:2). Em segundo lugar porque, como pode ser visto lendo o texto completo, 'eunuco’ não significa necessariamente 'uma pessoa que foi castrada'.’ A etimologia original da palavra grega, 'eunuco’ é incerto (‘guardião da cama’ sendo a sugestão mais comum); mas desde os primeiros tempos era conhecido por ter sido usado para descrever pessoas em uma variedade de posições que exigiam uma devoção obstinada e imparcial aos interesses de seu mestre.. De forma similar, há um exemplo do Antigo Testamento do termo hebraico, 'sáris', que é derivado de uma raiz que significa, 'castrar,’ sendo aplicado a Potifar, um ‘oficial egípcio’ que também era casado (ver Gen 39:1 & 7.) Na realidade, não há nada em Mat 19:12 para indicar que Jesus estava sugerindo algo tão drástico. Ele estava simplesmente reconhecendo que havia alguns que, como ele mesmo, talvez achem necessário renunciar ao seu direito de se casar por causa do Reino de Deus.

Mas tanto Mateus como Marcos também citam Jesus’ exemplo do olho e da mão no seguinte contexto:

Quem fizer tropeçar um destes pequeninos que acreditam em mim, seria melhor para ele se fosse jogado ao mar com uma pedra de moinho pendurada no pescoço. Se sua mão faz você tropeçar, corte isso. É melhor você entrar na vida mutilado, em vez de ter as duas mãos para entrar na Geena, no fogo inextinguível, 'onde o verme deles não morre, e o fogo não se apaga.’ Se o seu pé faz você tropeçar, corte isso. É melhor você entrar na vida manco, em vez de ter seus dois pés lançados na Geena, no fogo que nunca se apagará- 'onde o verme deles não morre, e o fogo não se apaga.’ Se o seu olho faz você tropeçar, expulsá-lo. É melhor você entrar no Reino de Deus com um olho só, em vez de ter dois olhos para ser lançado na Geena de fogo, 'onde o verme deles não morre, e o fogo não se apaga.’ (Mar 9:42-48. Veja também Mat 18:6-9)

Observe como Jesus’ declaração anterior é repetida e enfatizada, com o reforço adicional de que é melhor se afogar do que fazer uma criança tropeçar e a descrição da Geena como um lugar de fogo eterno. Portanto, torna-se ainda mais difícil negar que Jesus seriamente faz significa que a perda de um membro ou olho, ou mesmo o término prematuro da vida, deveria ser considerado preferível a ser condenado à Geena, independentemente de como interpretamos Jesus’ descrição disso.

O Rico e Lázaro

Esta parábola, deve ser notado, refere-se às condições no Sheol durante o período entre a morte de um homem e o julgamento final de Deus. No entanto, Jesus descreve a condição do homem rico em termos bastante gráficos:

No Hades, ele levantou os olhos, estar em tormento, e vi Abraão ao longe, e Lázaro em seu seio. Ele chorou e disse, ‘Pai Abraão, tenha piedade de mim, e envie Lázaro, para que ele mergulhe a ponta do dedo na água, e esfrie minha língua! Pois estou angustiado nesta chama.’ “Mas Abraão disse, 'Filho, lembre-se que você, em sua vida, recebeu suas coisas boas, e Lázaro, da mesma maneira, coisas ruins. Mas agora aqui ele está consolado e você está angustiado. Além de tudo isso, entre nós e você há um grande abismo estabelecido, que quem quer passar daqui para você não consegue, e que ninguém possa passar de lá para nós.’ (Lk 16:23-26)

Contudo, exame de o significado das palavras 'tormento’ e ‘angústia’ nesta passagem sugere que eles se referem ao interior, sofrimento mental em vez de dor física. 'Chama’ literalmente significa 'um raio de luz'. Geralmente se refere a uma chama de um incêndio; embora cerca de metade das referências do NT sejam descrições visuais em vez de uma chama literal. E nesta passagem (apesar do que dizem algumas traduções) 'fogo’ não é mencionado - apenas calor e sede. Portanto, poderia haver motivos legítimos para argumentar que esta chama pode ser o calor e a luz ardentes da santidade de Deus., expondo o pecado e a vergonha do homem; nesse caso, poderia ser afirmado que as interpretações mais horríveis desta passagem se devem mais aos exageros de expositores posteriores do que às próprias palavras de Jesus..

Claro, há quem diga, ‘E quanto às descrições daqueles que tiveram experiências de quase morte?’ Bem, é claro, se todas essas experiências acontecessem exatamente como as pessoas descreveram, eles, então Jesus definitivamente não estava exagerando! Mas Jesus’ própria afirmação de que, ‘entre nós e você há um grande abismo estabelecido, que quem quer passar daqui para você não consegue, e que ninguém possa passar de lá para nós,’ é um aviso claro de que, uma vez que a alma de uma pessoa foi entregue ao Hades, não haverá caminho de volta². De forma similar, quando Jesus’ diz, ‘Se eles não ouvirem Moisés e os profetas, nem serão persuadidos se alguém ressuscitar dentre os mortos,’ ele está enfatizando a importância vital de ouvir, e obedecendo a palavra de Deus agora - antes que seja tarde demais.

Mas é possível que tal “inferno ou céu”’ experiências são visões, concedido em circunstâncias excepcionais³, confrontar uma pessoa com realidades espirituais. As experiências visionárias são frequentemente altamente simbólicas, afetando todos os sentidos da pessoa, emoções e razão: no entanto, as experiências reais podem diferir significativamente de pessoa para pessoa. (Comparar, por exemplo, A visão de Ezequiel sobre os Querubins (Ez. 1:4-25; 10:1-22) com o de João (Rev 4:6-11).

Choro e Ranger de Dentes

A expressão, ‘ranger de dentes,’ é encontrado seis vezes no evangelho de Mateus (Mat 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30). Também é encontrado uma vez no evangelho de Lucas (Luk 13:28) e uma vez em Atos (Acts 7:54): embora nem um pouco em Marcos ou João. No Antigo Testamento aparece cinco vezes (Job 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16). Onde quer que seja usado nos evangelhos, faz parte da expressão, ‘choro e ranger de dentes;’ que descreve a resposta daqueles que são expulsos da presença de Cristo. Para sugerir que ‘chorar’ deveria ser uma resposta a tal situação não pode ser razoavelmente chamada de exagero: mas ‘ranger de dentes’ é comumente interpretado como uma expressão de amargo sofrimento e dor; e é esse conceito, como indicativo de tortura, isso está por trás da maioria das afirmações de exagero aqui. Mas todo o AT. referências, e Atos, na verdade retratam o ranger de dentes como uma expressão de amarga inimizade. Mesmo em Ps 112:10 (‘Os ímpios verão isso, e ficar triste. Ele rangerá os dentes, e derreter. O desejo dos ímpios perecerá.') a palavra traduzida como ‘entristecer-se’’ carrega o significado de frustração raivosa, em vez de se arrepender. Assim, é razoável perguntar se Jesus’ O ponto não é antes que aqueles que são rejeitados permaneçam impenitentes e se oponham aos caminhos de Deus.

A omissão desta expressão no evangelho de João não é surpreendente devido à sua escolha limitada de assuntos para discussão.: mas a sua omissão de Marcos é interessante. Um exame mais detalhado revela que os diálogos de Mateus nos quais esta expressão ocorre estão simplesmente ausentes de Marcos.. Então por que isso? A expressão é encontrada em passagens onde Jesus alerta como o Reino de Deus será purificado; de tal forma que as pessoas que se supunham no direito de fazer parte dele serão, em vez disso, expulsas. O evangelho de Mateus foi escrito para um público judeu que se orgulhava de ser o povo escolhido de Deus., aguardando a vinda do seu Rei Messias. Para eles, esses avisos foram especialmente relevantes. Mas, de acordo com fontes da igreja primitiva, o evangelho de Marcos foi produzido por João Marcos, intérprete de Pedro, a pedido dos cristãos romanos.⁴ Este era um público predominantemente gentio, sem tal conceito de adesão automática ao reino de Deus..

A Fornalha de Fogo

Já vimos Jesus descrever a Geena como um fogo em Mar 9:42-48 and Mat 18:6-9. Mas também vemos isso nas seguintes passagens:

Assim como o joio é recolhido e queimado com fogo; assim será no final desta era. O Filho do Homem enviará os seus anjos, e eles colherão do seu Reino todas as coisas que causam tropeço, e aqueles que praticam a iniquidade, e os lançará na fornalha de fogo. Haverá choro e ranger de dentes. (Mat 13:40-42)

Assim será no fim do mundo. Os anjos surgirão, e separar os ímpios dentre os justos, e os lançará na fornalha de fogo. Haverá choro e ranger de dentes. (Mat 13:49-50)

Então ele dirá aos que estão à sua esquerda, ‘Afasta-te de mim, você que está amaldiçoado, no fogo eterno preparado para o diabo e seus anjos.’ … Estes irão para o castigo eterno, mas os justos para a vida eterna. (Mat 25:41,46)

Esses exageros são deliberados ou algo mais? Observamos anteriormente que um exagero deliberado normalmente envolvia, exemplos hipotéticos que não deveriam ser interpretados literalmente. Nesse caso, temos um problema aqui; porque as duas primeiras dessas passagens não são apresentadas como exemplos hipotéticos: mas como Jesus’ real explicação das parábolas que ele acabou de contar. As parábolas mostram seu ponto de vista traçando paralelos entre realidades conhecidas e princípios invisíveis. É a realidade e a plausibilidade do exemplo natural que enfatiza a razoabilidade da explicação. Ambas as parábolas apresentam o mesmo ponto básico: que haverá um acerto de contas final: o bom será preservado e o mau eliminado. E Jesus’ A explicação de como esse descarte ocorrerá é “a fornalha de fogo”.’ Jesus’ os discípulos provavelmente ficaram com muitas perguntas sobre exatamente o que isso significava: mas eles não poderiam ter dito, “Não se preocupe. Ele provavelmente está apenas exagerando!”

Destruição

“Não tenha medo daqueles que matam o corpo, mas não são capazes de matar a alma. Em vez de, tema aquele que é capaz de destruir a alma e o corpo na Geena.” (Mat 10:28)

Jesus tem alertado seus discípulos de que eles podem ser mortos por sua fé nele. Ele os tranquiliza de que meros homens só podem matar seus corpos. 'Matar’ significa, 'acabar com o afastamento da vida;’ embora não no sentido de destruir o que resta. Mas ele então ressalta que Deus é capaz de ‘destruir’ (‘acabar com um ato de destruição’) alma e corpo na Geena. Deus realmente fará isso? Discutiremos isso mais tarde: mas claramente não é exagero.

Continue lendo …

Notas de rodapé

1. Steve C.. Artigo online de Singleton, “Hipérbole e exagero como ferramentas para um estudo bíblico mais profundo“, fornece um guia útil para reconhecer e interpretar tais declarações.
2. Mas há uma qualificação bíblica para isso. 1Pe 3:19-20 implica que aqueles que morreram durante ou antes do dilúvio de Noé tiveram a oportunidade de ouvir e responder à pregação de Jesus quando ele ressuscitou dos mortos.
3. Tais eventos são mais comumente vivenciados nos momentos em que uma pessoa está à beira da morte.. Mas, interessantemente, há evidências médicas crescentes de que eles podem até ocorrer quando não há atividade cerebral detectável e incluem descrições verificáveis ​​de eventos externos vistos de uma perspectiva “fora do corpo”.’ perspectiva. Veja por exemplo “Imagine o céu: Experiências de quase morte, As promessas de Deus, e o futuro emocionante que espera por você” por John Burke, 20 Outubro. 2015.
4. Irineu, baseando suas fontes em Policarpo e Papias, nos diz que, 'Marca, o discípulo e intérprete de Pedro, também nos transmitiu por escrito o que Pedro havia pregado.’ Para mais informações, veja o artigo, ‘Testemunho de Fontes da Igreja Primitiva'em https://life.liegeman.org/ntdocs3/.