Céu para pagar?

Mesmo se vivêssemos uma vida de altruísmo perfeito de agora em diante, isso não seria mais do que sempre foi esperado de nós. Mas não pode pagar a dívida contraída pelos nossos erros passados..

Mesmo assim você também, quando você tiver feito todas as coisas que lhe foram ordenadas, dizer, ‘Somos servos indignos. Cumprimos nosso dever. (Lucas 17:10)

Diga a eles, Como eu vivo, diz o Senhor Javé, Não tenho prazer na morte dos ímpios; mas que o ímpio se desvie do seu caminho e viva: transformar você, afastá-lo dos seus maus caminhos; por que você vai morrer, casa de Israel? (Eze 33:11,/x])

Então, confrontados com a nossa incapacidade de compensar o défice, restam apenas duas possibilidades. Qualquer:

1. Teoricamente, Deus poderia simplesmente amortizar a dívida. Mas isso tornaria o próprio Deus um mentiroso (ver Geral 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) e permitir que Satanás acuse Deus de injustiça, vendo que Deus escolheria perdoar a humanidade enquanto ainda condenava Satanás. Ou,
2. O céu deve pagar. Deus, que já sofreu mais dor e ofensa do que qualquer outro como resultado das nossas ações e das ações de Satanás, é o único grande o suficiente para acertar as contas. Ao escolher voluntariamente sofrer as consequências do nosso pecado (tudo de novo!) em vez de nós, Jesus se faz nosso substituto. Ainda, ao mesmo tempo, Satanás se torna o principal executor; privando-o assim de qualquer direito pessoal de clemência. O orgulho e o ódio de Satanás o levam à destruição: enquanto o amor de Deus nos traz de volta a Ele.

Pouco depois de iniciar este projeto, Recebi uma cópia do livro de David Bentley Hart, “Que todos serão salvos. Paraíso, Inferno & Salvação Universal.” Eu tive, claro, leia vários livros que defendem pontos de vista semelhantes antes. Mas eu queria me concentrar no que Jesus realmente disse, em vez de ser arrastado para discussões atacando ou defendendo os meus próprios, ou outros’ posições teológicas. Então, abstive-me deliberadamente de lê-lo até me sentir pronto para começar a trabalhar nisso., meu capítulo final.

David começa seu prefácio com a seguinte citação de William James:

Se nos fosse oferecida a hipótese de um mundo em que… milhões [deveria ser] mantido permanentemente feliz com a simples condição de que uma certa alma perdida, no limite distante das coisas, levasse uma vida de tortura solitária, o que exceto um cético [sic] e independente de emoção pode ser o que nos faria sentir imediatamente, mesmo que tenha surgido dentro de nós um impulso para nos agarrarmos à felicidade tão oferecida, quão horrível seria o seu prazer quando deliberadamente aceito como fruto de tal barganha?¹

Este não foi de forma alguma o primeiro livro que li defendendo tais pontos de vista, então não foi nenhuma surpresa: mas mesmo assim fiquei surpreso com o quanto isso me chocou e me ofendeu. A capa descreveu-o como “Um contundente, vigoroso, ataque eloquente àqueles que sustentam que existe algo como a condenação eterna.” Foi exatamente como eu esperava: e foi por isso que adiei a leitura. Eu queria considerar os argumentos de forma objetiva – tentando evitar o viés da reação emocional ou o desejo de justificação pessoal. Mas o que realmente me chocou foi o quanto o autor parecia estar perdendo o ponto essencial. Não quero destacar David para críticas específicas a esse respeito. A verdade é que há muito aqui com o qual posso simpatizar: ainda, enquanto eu lia, minha sensação esmagadora é que meu Senhor está sendo caluniado involuntariamente.

Quando tomado em seu contexto original, A pergunta de William James tem um foco sutilmente diferente. Na verdade, ele está apontando as diferenças potenciais entre razão e sentimentos; e efetivamente perguntando, “Como você se sente ao aceitar outra pessoa como bode expiatório por seus erros?”² A resposta é simples: “Não é justo; e isso me faz sentir mal.” Eu imediatamente me sinto em conflito, sabendo que estou errado, sem qualquer justificativa sobre por que eu deveria desfrutar de tal alívio. Mas no contexto do prefácio de David, esta questão me fez focar na questão errada – a suposta crueldade de qualquer Deus que permitiria tal circunstância.

É obviamente não é justo que outra pessoa deveria sofrer pela minha felicidade. Mas a questão que eu realmente preciso enfrentar é esta: “Estou pessoalmente disposto a ser responsabilizado por todos os meus erros passados? (e futuro) ações?" Que seria seja justo; e eu sei que deveria estar disposto: mas eu não estou. Porque a própria ideia me assusta. Por que isso é? Há duas coisas em particular; infinidade e justiça.

Quando pensamos no infinito, pensamos principalmente em termos de tempo sem fim: mas isso é apenas parte da imagem. Infinito significa sem limite. Lutamos com o conceito de tempo ilimitado: mas há coisas muito mais assustadoras do que isso. De fato, o tempo interminável não é necessariamente assustador. ‘Eles viveram felizes para sempre,’ é o final clássico da maioria das histórias infantis para dormir. Mas deixe o 'para sempre’ tornar-se pesado e até mesmo o irritante mais trivial pode se tornar uma tortura.

Contudo, a outra coisa realmente assustadora é a demanda por justiça. A justiça é inerentemente intransigente: “Olho por olho e dente por dente.” Exige que o pagamento seja feito na íntegra. Por mais que odiemos e temamos a ideia, temos que admitir que qualquer dano que causemos aos outros representa a responsabilidade que devemos a eles. No entanto, a realidade é que muitas das possíveis consequências adversas das nossas ações são irreversíveis e contínuas.. Uma ação impensada pode extinguir uma vida e deixar outras pessoas num estado de tristeza e perda permanentes.. E o que dizer daqueles momentos em que nossas ações não foram acidentais: mas verdadeiramente repreensível? Nós nos esforçamos para ignorar esses. O sentimento, “Que ele apodreça no inferno para sempre!” nos choca e nos deixa desesperados por uma alternativa melhor. Eu quero uma 'responsabilidade limitada’ cláusula escrita no contrato: mas minhas dívidas potenciais são maiores do que posso esperar pagar. Então, qual ‘melhor alternativa’ existe? Nenhuma – exceto misericórdia incondicional.

E é por isso que fico com aquela sensação perturbadora de que meu Senhor está sendo caluniado. A diferença entre a minha atitude e a de Jesus é muito mais extrema do que a do giz e do queijo. Eu hesito diante da ideia de aceitar total responsabilidade pelos danos que causei pessoalmente: Considerando que Jesus se oferece para suportar qualquer sofrimento e perda necessário para saldar minha dívida! Não tanto quanto uma vítima humana comum, inocente ou culpado, foi condenado a ‘levar uma vida de tortura solitária’ ‘nos confins das coisas’, a fim de tornar possível o nosso perdão e o nosso lugar no céu. Em vez de, era o filho mais amado de Deus, Jesus – mais próximo e mais querido Dele do que qualquer relacionamento humano entre pai e filho jamais poderia ser – que suportou a tortura de tal separação. “Meu Deus, meu Deus, por que você me abandonou?” (Mat 27:46)³

Isso foi justo com Jesus? Não!! Mas ele foi obrigado a fazer isso? De jeito nenhum – ele se ofereceu! (Jn 10:17-18.)

O substituto injusto

Nossa cultura humana aceita implicitamente o princípio da substituição. Por exemplo, quase qualquer dívida financeira pode ser imediatamente cancelada se for encontrado algum indivíduo rico que esteja preparado para aceitar a responsabilidade de pagar a dívida de outra pessoa.. Isto ocorre porque o foco principal da justiça em tais casos simples é normalmente a perda sofrida pelo credor. Então, se a perda puder ser compensada, o crédito do credor é encerrado.

Mas a justiça não se preocupa apenas com simples lucros e perdas: também se preocupa conosco como indivíduos conscientes – quem somos e como nos sentimos. E quanto à dor emocional e física infligida pelas ações do transgressor?? O infrator não deveria sentir o mesmo tipo de dor que a vítima sente? De que outra forma alguém pode ter certeza de que realmente entende a gravidade de sua ofensa?, e pode ser confiável para não ofender novamente?

Isto nos coloca diante de dois aspectos potencialmente conflitantes da justiça; retribuição ou reconciliação? Para que servem esses aspectos?

O bom e o ruim da retribuição

A retribuição e a vingança podem ser muito difíceis de distinguir uma da outra: mas há uma diferença crítica; e tem a ver com a maneira como isso nos faz sentir. Diz respeito à sensação de satisfação – ou não – que sentimos quando vemos um infrator ser obrigado a suportar o mesmo tipo de tratamento que causou a outro. Simplificando, se me agrada ver alguém sofrer como eu sofri, então como sou moralmente melhor que eles? De fato, posso não ser ainda pior, já que meu sofrimento pode muito bem não ter sido sua intenção original? Isso é vingança. É um mal trabalhando em mim; e, como observado anteriormente, é um factor primário que contribui para uma espiral descendente viciosa de destruição.

Reconciliação ou Apaziguamento?

Por outro lado, a reconciliação mais comumente traz consigo um profundo sentimento de satisfação positiva à medida que a harmonia é restaurada entre os indivíduos. Pode ter havido perda: mas isso é mais do que compensado pelos sentimentos de amor e perdão que são despertados, e a perspectiva de um futuro melhor e mais brilhante. Mas nem sempre. De novo, há uma questão de propósito moral em ação aqui que aponta a diferença entre reconciliação e apaziguamento. A reconciliação procura sempre estabelecer uma base mais sólida de amor para todos, mesmo que esse processo possa exigir mais sacrifícios voluntários por parte daquele que foi prejudicado. Por outro lado, o apaziguamento está preparado para ignorar os princípios subjacentes de amor e justiça para evitar custos pessoais adicionais.

Por exemplo, consideremos a situação actual relativamente à invasão russa da Ucrânia. Independentemente de reivindicações e contra-alegações sobre as questões históricas e políticas, a questão imediata é que a Rússia tentou tomar posse pela força e a Ucrânia sofreu grandes perdas. Como esse assunto pode ser resolvido? Se a Rússia puder simplesmente manter os seus ganhos, a luta iria parar – por enquanto: mas o problema não está resolvido, e haveria um medo persistente de que mais apropriações de terras se seguiriam, porque não houve nenhuma mudança fundamental de atitude. Isso é apaziguamento. E, mesmo que a Rússia reconhecesse que os seus métodos estavam errados, e a retirada e compensação eram devidas, essas vidas perdidas e arruinadas não podem ser substituídas. Nenhuma quantia de compensação pode realmente acertar as contas.

Então, o que pode constituir um “acordo justo”’ nesses casos? Deve chegar um ponto em que a parte lesada esteja disposta a anular qualquer pedido de indemnização pendente.; mas com que base? Sobretudo, eles estarão buscando garantia de que o transgressor teve uma genuína mudança de coração; que eles estão realmente arrependidos por suas ações passadas e estão decididos a não reincidir. Esta é a única base para a verdadeira reconciliação: mas como isso pode ser alcançado?

Equilibrando a balança da justiça

'Justiça’ é famoso por ser retratado no topo do tribunal de Old Bailey, em Londres, como uma figura segurando uma espada (representando retribuição) em uma mão e uma balança na outra. Do chão é impossível ver o que está na balança: mas, funcionalmente, eles teriam sido usados ​​para estabelecer o peso relativo de objetos apresentando características radicalmente diferentes. Este simples exemplo físico enfatiza dois aspectos importantes da justiça: primeiramente, que a justiça freqüentemente faz não envolvem simples 'igual-por-igual'’ comparações; e em segundo lugar que nós, vendo as coisas de nossa perspectiva terrena restrita, pode frequentemente não compreender completamente as razões pelas quais factores aparentemente diferentes podem ser determinados como tendo efeitos equivalentes. Mas um terço, importante, aspecto da justiça é resumido no velho ditado, ‘A justiça não deve ser feita apenas: deve ser visto para ser feito.’ Quando houver dúvidas potenciais sobre a precisão de uma comparação (por exemplo. Os braços de equilíbrio estão horizontais e de igual comprimento?) então talvez precisemos recorrer ao princípio de “mais do que’ equivalência para que um potencial requerente possa ficar inteiramente satisfeito com a justiça do seu acordo. Mas isto depende de a outra parte estar preparada para aceitar a possibilidade de alguma perda pessoal adicional em prol da harmonia..

Jesus’ Substituição injusta oferece justiça perfeita

Foi infinito?

Os cínicos costumam afirmar rapidamente que os três dias de Jesus’ o sofrimento e a morte não podem de forma alguma ser comparados ao sofrimento de um inferno eterno, mesmo por um único homem, muito menos todos aqueles que deveriam ter sido punidos no lago de fogo, por mais curta ou longa que essa punição possa ser. Mas eles não estão conseguindo compreender quem foi que sofreu neste caso e o grau de sofrimento que Ele suportou.. Mesmo para nós como humanos, reconhecemos que queimar uma única vela é muito menos doloroso do que queimar toda; embora, para nós, a sobrecarga sensorial normalmente limitará nosso sofrimento em casos extremos. Mas para um Deus infinito, capaz de estar simultaneamente consciente dos sentimentos de todas as suas criações, não há limite potencial. além disso, também reconhecemos o equilíbrio entre duração e intensidade; tal que três vezes a intensidade durante um determinado tempo é equivalente a um terço da intensidade durante três vezes mais tempo. Não podemos nem começar a imaginar o que Jesus sofreu quando o peso e o horror de todas as más ações já cometidas em nosso mundo foram colocados sobre ele.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

E isso não é tudo. Já apontamos que Deus senti a dor de todos esses males quando foram cometidos pela primeira vez, ainda mais do que fizemos. Ainda, em vez de se vingar de nós, Em vez disso, ele escolheu suportar ainda mais dor e tristeza, permitindo que seu Filho, Jesus, quem ele ama como parte de si mesmo, para receber nossa punição em vez disso; na verdade, sofrendo duas vezes, se não mais!

Mantido como refém pelo amor

Nos tempos antigos, os governantes muitas vezes recorriam a medidas extremas, mas poderoso, meios de prevenir atos recorrentes de traição. Eles fariam reféns; escolher aqueles indivíduos que eram conhecidos por serem especialmente amados pelo ex-infrator. Contanto que o infrator permanecesse fiel às suas promessas, o bem-estar do seu ente querido foi garantido: mas se não, eles sofreriam. Quase todo mundo tem alguém ou algo que significa quase tanto, se não ainda mais, do que a própria vida; e o amor por aquela pessoa ou coisa fornece a motivação e garantia definitiva para suas ações. Não que isso signifique necessariamente que tais motivações sejam sempre boas. Para alguns, pode ser amor ao dinheiro ou ao poder; para outros, amor pela liberdade ou por uma pessoa em particular. As pessoas e coisas que escolhemos amar revelam muito sobre o tipo de pessoa que realmente somos. Mas, aqui está a coisa: o amor tem o poder de nos mudar. O amor mal colocado pode nos mudar para pior, tão certamente quanto o ódio pode: mas o amor bem direcionado tem o poder de transformar um vilão em um santo.

Na maioria dos casos, a tomada de reféns é uma política moralmente questionável que pode garantir o cumprimento: mas é, no entanto, improvável que resulte em qualquer afeto profundo entre o agressor e o sequestrador: mas existem algumas circunstâncias que têm potencial para um resultado altamente positivo. Imagine que o agressor é um jovem irresponsável que está apaixonado pela filha do sequestrador.; e, vendo isso, em vez de proibir o contato com sua filha, é oferecida ao jovem a perspectiva de casamento! Isso não poderia levar a um resultado muito favorável?

O juiz perfeito

Eu vi, na mão direita daquele que estava assentado no trono, um livro escrito por dentro e por fora, selado com sete selos. Eu vi um anjo poderoso proclamando em alta voz, “Quem é digno de abrir o livro, e quebrar seus selos?“Ninguém no céu acima, ou na terra, ou debaixo da terra, consegui abrir o livro, ou olhar nele. E eu chorei muito, porque ninguém foi achado digno de abrir o livro, ou olhar nele. Um dos mais velhos me disse, “Não chore. Contemplar, o Leão que é da tribo de Judá, a Raiz de David, superou; aquele que abre o livro e os seus sete selos.” Eu vi... um Cordeiro em pé, como se tivesse sido morto, tendo sete chifres, e sete olhos, quais são os sete Espíritos de Deus, enviado por toda a terra. Então ele veio, e ele o tirou da mão direita daquele que estava assentado no trono. Agora, quando ele pegou o livro, os quatro seres viventes e os vinte e quatro anciãos prostraram-se diante do Cordeiro… Eles cantaram um novo cântico, ditado, “Você é digno de pegar o livro, e para abrir os seus selos: pois você foi morto, e nos comprou para Deus com seu sangue, de cada tribo, linguagem, pessoas, e nação, e nos fez reis e sacerdotes para o nosso Deus, e reinaremos na terra.” (Rev. 5:1-10)

Na discussão anterior sobre 'A Impossibilidade do Amor Compulsório', foi apontado que uma das fraquezas inerentes ao amor é, “como isso pode ser aplicado? … Se houver um executor, não será aquele alguém acusado de agir por interesse próprio?”Mas aqui vemos a solução de Deus para este problema. Este livro selado representa os julgamentos de Deus contra o mal e os malfeitores. Mas há apenas Um que poderia ser considerado qualificado para aplicá-los. E esse é Aquele cujo amor pelos culpados era tão forte que ele escolheu entregar a própria vida e suportar qualquer punição que lhes fosse devida.; se ao menos eles abandonassem seu egocentrismo, maneiras rebeldes. Somente ele é o Juiz Perfeito do coração humano, bem como o Salvador Perfeito para aqueles que se voltam para Ele.

Como posso parar de pecar?

Como observado anteriormente, muitas vezes supomos ingenuamente que toda inclinação ao pecado simplesmente desaparece quando chegamos ao céu: mas se fosse assim tão simples, porque não podemos parar agora?; e por que a humanidade desobedeceu a Deus em primeiro lugar?

Para ser sincero, a realidade é que ainda não amo a Deus tanto quanto amo algumas de minhas outras auto-indulgências; e certamente estou frequentemente mais preocupado com possíveis inconvenientes para mim mesmo do que com as necessidades e dificuldades dos outros. Não é uma imagem bonita, eu admito: mas acho que é uma avaliação verdadeira de onde estou agora. Então, como é que a minha atitude vai mudar??

No começo, a humanidade não sabia nada sobre o mal. Tudo o que ele conheceu foi a bondade – viver em um ambiente protegido por um conjunto simples de regras. Ele havia sido avisado contra o engano: mas, quando confrontado com a afirmação de Satanás de que Deus estava retendo egoisticamente algo que parecia bom, ele caiu nessa; e passou o resto de sua existência experimentando as decepções e a futilidade de uma vida sem Deus, vivendo em um mundo condicionado por uma inteligência cujo único propósito é a exploração. Foi uma lição difícil; e deixou muitos de nós cínicos, amargo e distorcido além do reconhecimento.

E ainda, apesar de toda a ruína que causamos sobre nós mesmos, Deus está pronto para nos oferecer a reconciliação e Jesus voluntariamente se oferece como o único substituto capaz e disposto a suportar a penalidade ilimitada que a justiça de outra forma exigiria de nós. Ainda, o pensamento do que isso poderia ter implicado para Ele excede enormemente meus poderes de imaginação. Eu simplesmente não consigo aceitar isso. Misericordiosamente, minha própria compreensão das profundezas da vergonha, a dor e a corrupção nas quais os seres humanos são capazes de cair são para mim apenas matéria de pesadelos: ainda uma leitura cuidadosa da história – ou mesmo apenas as notícias diárias – fornece um aviso claro de que tais males existem.

Contudo, Só posso supor que, à medida que os aeons da eternidade passam, Vou repetidamente me encontrar pensando que, se Jesus não estivesse preparado para suportar todas as consequências ilimitadas dos meus erros, Eu teria sido banido para sempre daquele lugar incrível. E com cada um desses pensamentos, meu amor e gratidão por ele e meu desejo de ser como ele aumentarão, enquanto o próprio pensamento de falta de amor egoísta se tornará cada vez mais para mim a coisa mais vil de todas.

Mesmo antes de sua morte, São Paulo foi tão desafiado pelo amor de Jesus que ousou dizer:

Eu digo a verdade em Cristo. eu não estou mentindo, minha consciência testificando comigo no Espírito Santo, que tenho grande tristeza e dor incessante em meu coração. Pois eu desejaria ser anátema de Cristo por causa de meus irmãos’ interesse, meus parentes segundo a carne… (Rom 9:1-3).

Eu não posso fazer tal oração. Claramente, Ainda não estou nem perto desse grau de amor. Mas, este é apenas o começo da transformação que o amor de Jesus acabará por produzir em nós. Mais tarde ainda, enquanto aguardava julgamento perante César, Paulo escreveu:

Não que eu já tenha conseguido, ou já estou aperfeiçoado; mas eu pressiono, se é para que eu possa alcançar aquilo para o qual também fui conquistado por Cristo Jesus. Irmãos, Eu não me considero ainda como tendo tomado posse, mas uma coisa eu faço. Esquecendo as coisas que ficaram para trás, e estendendo-nos para as coisas que estão diante, Prossigo para o alvo, pelo prêmio da soberana vocação de Deus em Cristo Jesus. Vamos, portanto,, tantos quantos são perfeitos, pense assim. Se em alguma coisa você pensa o contrário, Deus também revelará isso a você. No entanto, na medida em que já alcançamos, vamos seguir a mesma regra. Sejamos da mesma opinião. (Php 3:12-16)

Veja Apêndices …

Notas de rodapé

1. Guilherme James, (1842-1910), às vezes chamado de “Pai da psicologia americana”. Conforme citado por David Bentley Hart em seu prefácio à versão em brochura de ‘That All Should Be Saved. Paraíso, Inferno & Salvação Universal’, 2019 Imprensa da Universidade de Yale (ISBN 978-0-300-25848-6). A citação parece vir de um artigo intitulado ‘O Filósofo Moral e a Vida Moral’, parte de 'A Vontade de Acreditar e Outros Ensaios de Filosofia Popular,'que pode ser acessado online em Gutenberg.org. (N.B. a palavra ‘cético’ originalmente era lida como ‘específico’.)
2. A frase em Tiago’ o artigo que apresenta a citação citada começa, “Se um homem atirou na amante de sua esposa, por causa de que sutil repugnância nas coisas é que ficamos tão enojados quando ouvimos que a esposa e o marido fizeram as pazes e estão vivendo confortavelmente juntos novamente? Ou se a hipótese…”.
3. Embora Jesus’ a separação não era infinita em duração, a gravidade do seu sofrimento era proporcionalmente maior (ver 'Foi infinito’ mais adiante neste capítulo.) Muitos vêem Jesus’ chorar, “Meu Deus, meu Deus, por que você me abandonou?” (Mat 27:46) como um grito de perplexidade e desespero. Mas Jesus estava na verdade citando as palavras iniciais de Psalm 22:1. Este é um salmo profético incrível, descrevendo Jesus’ cena da crucificação e a razão para isso, – ainda escrito sobre 1000 anos antes - muito antes da crucificação ser inventada! Jesus não ficou surpreso nem desesperado. Ele sempre soube que tipo de morte e sofrimento estava enfrentando, e por que. Mas Ele já havia feito sua escolha (ver Mat 26:36-54) e estava confiando plenamente em seu Pai para completar o que Ele havia começado. "Pai, em Tuas mãos entrego meu espírito.” (Luk 23:46.) “Está consumado.” (Joh 19:30.)