[pm_title]

Os argumentos dos críticos superiores baseiam-se na ideia de que a teologia da igreja primitiva foi gradualmente desenvolvida ao longo de um período de tempo, a fim de atender às necessidades da igreja primitiva..

A alta crítica começa exatamente com os mesmos textos e procedimentos usados ​​na preparação de nossas traduções modernas do Novo Testamento.. Não se trata de ter efectivamente quaisquer provas adicionais, mas sim uma progressão teórica que se torna cada vez mais especulativa e subjetiva nas suas conclusões à medida que é seguida. Essas etapas são brevemente descritas abaixo:

a) Crítica textual

Este é o mesmo processo seguido na produção de praticamente todas as traduções modernas da Bíblia., por meio do qual os manuscritos existentes são cuidadosamente comparados a fim de estabelecer uma leitura o mais próxima possível do documento original.

b) Crítica literária

Procura analisar o texto do ponto de vista do uso das palavras, gramática, estilo e significado. Há muito valor em tal análise: mas existem armadilhas potencialmente graves, já que o analista pode facilmente impor sua própria interpretação ao texto, ou deixar de reconhecer onde o uso dos termos por um escritor difere do uso convencional. Outro problema comum é que o estilo literário muitas vezes varia dependendo do conteúdo: isso muitas vezes levou a reivindicações excessivamente elaboradas de autoria múltipla.

c) Crítica histórica

Isso se concentra em tentar responder à questão de onde e quando o texto foi escrito, por quem, para quem, e em que circunstâncias. De novo, isso pode ser muito útil: mas é necessário estar ciente da natureza das evidências utilizadas neste processo e dos pesos relativos atribuídos às diversas pistas. Com muita frequência, críticos obstinados optaram por atribuir mais peso a um significado ou conexão inferida do que a uma declaração clara do próprio texto ou ao testemunho de fontes como os pais da igreja. o destruição do templo de Jerusalém é um exemplo clássico.

d) Crítica da fonte

Outra etapa do processo é teorizar sobre os possíveis documentos-fonte e tradições nos quais o documento se baseia.. No caso dos documentos do NT, é geralmente aceito que houve escritos e tradições verbais anteriores (cf.. Lk 1:1-4) e as semelhanças entre os três primeiros evangelhos indicam que todos eles fizeram uso de tais fontes. Mas deve-se notar que não existem cópias sobreviventes desses documentos. As supostas reconstruções, como 'Q’, são hipotéticos e têm suas deficiências, em alguns casos, indo contra a evidência histórica disponível.

e) Crítica de formulário

Os fundamentos da crítica da forma são quase inteiramente especulativos. Parte do pressuposto de que os evangelhos foram reunidos a partir de pequenas unidades orais ou textuais, conhecidas como perícopes, que foram distribuídos de forma independente e adaptados ou mesmo criados conforme necessário para atender às necessidades específicas da igreja. Estes podem ter sido na forma de lendas, contos, mitos, parábolas ou provérbios. Os detalhes históricos e a cronologia são considerados acréscimos editoriais posteriores, sem importância factual particular.. Com efeito, neste ponto, a evidência histórica de dentro do próprio texto é simplesmente descartada. Claro, se esses detalhes históricos fossem invenções posteriores, não esperaríamos grande precisão histórica. Mas os documentos do NT contêm uma riqueza embaraçosa de detalhes históricos; e a confirmação desta informação a partir de descobertas recentes tem sido uma das principais razões para o aumento do ceticismo sobre os altos críticos’ reivindicações.

e) Crítica de redação

Isso se baseia nos pressupostos da crítica da forma, buscando analisar as supostas motivações dos postulados editores posteriores (editores) do texto. Claro, se a crítica da forma é especulativa, esse procedimento é ainda mais.