[pm_title]
N.B. Esta página ainda não tem um “Inglês Simplificado” versão.
As traduções automáticas são baseadas no texto original em inglês. Eles podem incluir erros significativos.
Introdução
Apesar do testemunho dos primeiros Padres da Igreja, no início do século 20, era comumente afirmado que os evangelhos não foram escritos até que alguns 100 anos depois de Cristo. Essa visão ganhou moda como resultado das teorias da alta crítica, que só seriam realmente plausíveis se assumíssemos um processo de desenvolvimento gradual das histórias do evangelho. Contudo, quando a base destas datações posteriores é examinada, elas revelam-se extremamente frágeis.; baseando-se principalmente nos pressupostos da teoria que são obrigados a apoiar.
Datações muito tardias para os evangelhos podem ser descartadas com bastante facilidade. Citações de Mateus, Marca, Lucas e Atos aparecem na carta de Clemente de Roma (morreu c. ANÚNCIO 102) para o Coríntios; um documento datado por volta de AD 95 e geralmente aceito como genuíno. João também é citado por Inácio, quem morreu c. ANÚNCIO 117. Interessantemente, até muito recentemente era o evangelho de João, o último a ser escrito, que rendeu o manuscrito mais antigo existente – a fragmento na Biblioteca John Rylands, Manchester, Reino Unido, que a maioria dos estudiosos data entre 125 e 175 ANÚNCIO*. O fato de ter sido encontrado no Egito indica que os evangelhos já circulavam amplamente nessa época..
* A Biblioteca comenta que, embora a data tenha sido originalmente estimada em 100-150 ANÚNCIO, ‘Pesquisas recentes apontam para uma data mais próxima de 200 ANÚNCIO'. O intervalo de datas citado acima é baseado no trabalho de Orsini e Clarysse, e parece refletir o atual consenso acadêmico. Para mais informações consulte este artigo da Wikipédia.
A Destruição do Templo
O argumento principal e mais frequentemente citado para uma datação tardia dos evangelhos refere-se à destruição do templo de Jerusalém em DC 70. Foi alegado que, uma vez que todos os evangelhos sinópticos fazem referência a este evento, eles devem ter sido escritos posteriormente..
Mas o que é notável nos documentos do Novo Testamento é que em lugar nenhum nos evangelhos ou epístolas esta destruição já ocorreu.
Pelo contrário, as referências estão no contexto das profecias feitas por Jesus quando o templo ainda estava de pé. Isto torna ainda mais notável que nenhum dos escritores dos evangelhos faz qualquer comentário sobre o cumprimento desta profecia. – porque isso está totalmente em desacordo com a prática observada de apontar onde Jesus cumpriu a profecia do Antigo Testamento, ou mesmo suas próprias previsões de sua ressurreição. Atos, que é claramente uma sequência de Luke, não faz menção a este evento, embora haja muitas referências a Jerusalém; nem nenhuma das epístolas. Somente em Apocalipse, que pode muito bem ter sido escrito depois de AD 70, encontramos o que pode ser uma referência velada. Visto que esta foi a pior catástrofe que se abateu sobre os judeus de que há memória, e uma vindicação clara de Jesus’ palavras, esse silêncio é ensurdecedor.
Se os evangelhos tivessem sido escritos depois da queda de Jerusalém, não haveria necessidade de esconder este fato.. (O Antigo Testamento, por exemplo, contém muitas evidências de edição posterior, com expressões como, 'até hoje’ ocorrendo em muitos lugares.) Da mesma forma, tanto em Lucas (1:1-4) e João (21:24) os escritores são bastante sinceros sobre o fato de estarem compilando seus evangelhos retrospectivamente, usando testemunhas oculares e relatos documentais.
O Fogo de Roma
Além disso, a narrativa de Atos (o sequência para Lucas) termina com a prisão de Paulo em Roma (ANÚNCIO 60-22), não fazendo nenhuma menção ao incêndio de Roma e à perseguição resultante de Nero aos cristãos em DC 64, ou o início da revolta judaica em DC 66; então uma data posterior a esta é altamente duvidosa.
Conseqüentemente, a conclusão lógica, com base na evidência interna, é que os evangelhos anterior a queda de Jerusalém e foram baseadas no depoimento de testemunhas, complementado por notas escritas (Veja abaixo).
Objeções históricas à crítica superior
Os argumentos de crítica superior baseiam-se na ideia de que a teologia da igreja primitiva foi gradualmente desenvolvida ao longo de um período de tempo, a fim de atender às necessidades da igreja primitiva.. A principal implicação disso é a suposição de que os elementos milagrosos dos evangelhos, incluindo a ressurreição, são adições posteriores; e que a primeira geração de cristãos tinha pouco, se houver, interesse em preservar um relato histórico preciso da vida de Cristo. Isto requer que ou:
- os escritores dos evangelhos estavam cientes de que os relatos que apresentavam não eram factuais, ou
- os evangelhos não foram registrados em sua forma atual até bem depois do evento.
A dificuldade óbvia com ambas as sugestões é que os escritores dos evangelhos insistem nos detalhes que registram. são factuais (cf.. Lucas 1:1-4, John 19:35 e 21:24). Se eles não são, é difícil considerá-los como o trabalho de homens honestos. Mesmo os críticos mais elevados geralmente não chegam a sugerir uma falsificação deliberada. A cultura greco-romana na qual o cristianismo primitivo se desenvolveu é radicalmente diferente da Palestina de Jesus’ dia: então, se for demonstrado que os evangelhos refletem com precisão as condições na Palestina do primeiro século, então os maiores críticos’ reivindicação de um namoro posterior é desacreditada.
É precisamente nesta área que a riqueza da investigação histórica ao longo do último século trabalhou tão fortemente para restabelecer a confiança nos documentos do NT.. Livros como os Evangelhos e Atos contêm uma riqueza de detalhes históricos e culturais; e quanto mais se aprende sobre as culturas judaica e greco-romana de Jesus’ dia, mais evidente se torna que a precisão e o detalhe das informações fornecidas excluem efetivamente a possibilidade de embelezamento posterior.
Aqui estão alguns veredictos sérios sobre o assunto (de estudiosos céticos, não são fundamentalistas da Bíblia):
“Lucas é um historiador de primeira linha … este autor deve ser colocado ao lado dos maiores historiadores.” (Senhor William Ramsay, ‘A influência das descobertas recentes sobre a confiabilidade do Novo Testamento.’ Antes de suas pesquisas arqueológicas na Ásia, Ramsay acreditava que Luke não era totalmente confiável.)
“Como estudioso das Escrituras ocidentais, estou inclinado a duvidar dessas histórias, mas como historiador sou obrigado a considerá-los confiáveis” (Dr.. Peter Stuhlmacher, 'Tempo’ revista, 15/8/88)
“O intervalo então entre as datas da composição original e as primeiras evidências existentes torna-se tão pequeno que é de fato insignificante., e o último fundamento para qualquer dúvida de que as Escrituras chegaram até nós substancialmente como foram escritas foi agora removido.. Tanto a autenticidade como a integridade geral dos livros do Novo Testamento podem ser consideradas como finalmente estabelecidas.” (Sir Frederick Kenyon, diretor e bibliotecário principal do Museu Britânico, ‘A Bíblia e a Arqueologia’)
Dr.. João A.T.. Robinson, de 'Honesto a Deus’ fama, em seu livro, ‘Redatando o Novo Testamento’ também conclui que as evidências agora disponíveis mostram que todo o Novo Testamento foi escrito antes da queda de Jerusalém em DC 70.
O consenso atual sobre namoro
Até bem recentemente, o consenso acadêmico geral teria colocado Mark em primeiro lugar no AD 64-70, Mateus em AD 70-80, Lucas c. ANÚNCIO 80, com Atos algum tempo depois disso, e João C. ANÚNCIO 90. Essas datações foram baseadas principalmente, como discutido anteriormente, sobre o argumento inválido relativo à destruição do templo e as teorias da alta crítica.
Publicações mais recentes sugerem agora que Marcos deveria ser datado de c. ANÚNCIO 50, Mateus c. ANÚNCIO 55, Lucas c. ANÚNCIO 59 e Atos c. ANÚNCIO 63. Nem todos os estudiosos abraçaram esta posição, claro. Atualmente, o consenso geral parece ser AD 63-70 para Lucas e 60 DC para Marcos. Datações por volta de AD 60 pois os evangelhos sinópticos se ajustam bem ao NT disponível e outras evidências históricas. Todas essas datas situam claramente os evangelhos nas vidas da primeira geração de cristãos e testemunhas oculares de Jesus.’ vida e ministério.
John ainda é geralmente datado por volta de DC 90; embora alguns estudiosos, incluindo J.A.T.. Robinson e Thiering agora estão argumentando que pode até ser anterior a Mark.
Estas não são as únicas fontes do Novo Testamento que são geralmente aceitas como contemporâneas dos apóstolos.; também temos as epístolas.
- Em particular, as seguintes epístolas de Paulo são geralmente aceitas como autênticas, mesmo por estudiosos céticos, e as opiniões sobre suas datas são normalmente consistentes com alguns anos a partir do seguinte:
- ANÚNCIO 51 Eu Tessalonicenses
- ANÚNCIO 52 II Tessalonicenses
- ANÚNCIO 53 Gálatas
- ANÚNCIO 55 I Coríntios, II Coríntios
- ANÚNCIO 57 Romanos
- ANÚNCIO 60 Colossenses, Efésios, Filemom
- ANÚNCIO 61 Filipenses
Todas essas datas situam os Evangelhos e as epístolas paulinas na vida dos apóstolos e de outras testemunhas oculares desses eventos.: de modo que não há base histórica sólida para questionar sua autenticidade. Obviamente, se as atribuições das outras epístolas estão corretas, então estes também devem ser contemporâneos. Eu tenho, no entanto, evitou citá-los para que um exame da evidência da ressurreição pudesse prosseguir com base no endosso acadêmico geral.
Criação de página por Kevin King