Flávio Josefo.

Nascido em 37 AD para uma família sacerdotal, e criado em Jerusalém, Josefo visitou Roma pela primeira vez aos 20 anos como intermediário político para os judeus; e quando a revolta judaica começou, ele inicialmente lutou contra os romanos. Mas, quando capturado por Vespasiano, Josefo declarou que Vespasiano estava destinado a cumprir uma antiga profecia judaica ao se tornar imperador de Roma. Quando isso realmente aconteceu, Vespasiano deu liberdade a Josefo e mais tarde o adotou, acrescentando a ele o sobrenome de Flávio.

Rejeitado como traidor por seu próprio povo, ele tentou, sem sucesso, persuadir os defensores de Jerusalém a se renderem; e testemunhei pessoalmente sua queda. Essas experiências, juntamente com seu acesso a fontes judaicas e romanas foram a base para suas duas grandes obras. ‘A Guerra Judaica’, publicado sobre 78 ANÚNCIO, foi uma história da revolta, e as ‘Antiguidades Judaicas’, a 20 volume história do povo judeu, foi publicado sobre 93 ANÚNCIO. Duas outras obras dele também sobreviveram: ‘Contra Ápio’, uma defesa do judaísmo contra um crítico romano, e 'A Vida', sua autobiografia, publicado no início do século II. Não se sabe exatamente quando ele morreu.

Josefo’ A obra contém uma série de referências que corroboram a historicidade dos registros evangélicos.

João Batista

Nas Antiguidades, 18.5.2, Josefo discute o ministério de João Batista.

“Ora, alguns judeus pensavam que a destruição do exército de Herodes vinha de Deus, e isso com muita justiça, como punição pelo que ele fez contra João, que foi chamado de Batista: pois Herodes o matou, quem era um bom homem, e ordenou aos judeus que exercessem a virtude, tanto quanto à justiça mútua, e piedade para com Deus, e assim chegar ao batismo; para isso a lavagem [com água] seria aceitável para ele, se eles o aproveitassem, não para guardar [ou a remissão] de alguns pecados [apenas], mas para a purificação do corpo; supondo ainda que a alma foi completamente purificada de antemão pela justiça. Agora, quando [muitos] outros vieram em multidões ao seu redor, pois ficaram muito comovidos [ou satisfeito] ao ouvir suas palavras, Herodes, que temia que a grande influência que João tinha sobre o povo pudesse colocar em seu poder e inclinação para levantar uma rebelião, (pois eles pareciam prontos para fazer qualquer coisa que ele aconselhasse,) achei melhor, ao matá-lo, para evitar qualquer dano que ele possa causar, e não se meter em dificuldades, poupando um homem que poderia fazê-lo se arrepender quando fosse tarde demais. Assim, ele foi enviado como prisioneiro, fora do temperamento suspeito de Herodes, para Macherus, o castelo que mencionei antes, e lá foi condenado à morte. Ora, os judeus tinham a opinião de que a destruição deste exército foi enviada como punição a Herodes., e uma marca do desagrado de Deus para com ele.”

O fato de Josefo não associar João a Jesus não é tão surpreendente quanto pode parecer; Atos 13:25 deixa claro que João só começou a falar de Jesus no final do seu ministério. Da mesma maneira, embora a sua compreensão do motivo de Herodes para matá-lo seja diferente dos relatos dos evangelhos; os fatos primários concordam.

Praticamente todos os estudiosos aceitam a autenticidade desta passagem.

Tiago, o Justo

Mais significativo ainda, é a seguinte referência à morte de James, o irmão de Jesus, de Antiguidades 20.9.1:

“E agora César, ao saber da morte de Festo, enviou Albino para a Judéia, como procurador. Mas o rei privou José do sumo sacerdócio, e concedeu a sucessão dessa dignidade ao filho de Ananus, que também se chamava Ananus. … Mas este jovem Ananus, Quem, como já lhe dissemos, assumiu o sumo sacerdócio, era um homem ousado em seu temperamento, e muito insolente; ele também era da seita dos saduceus, que são muito rígidos ao julgar os infratores, acima de tudo o resto dos judeus, como já observamos; quando, portanto, Ananus era uma disposição, ele pensou que agora tinha uma oportunidade adequada. Festus agora estava morto, e Albinus estava apenas na estrada; então ele reuniu o sinédrio dos juízes, e trouxe diante deles o irmão de Jesus, que foi chamado de Cristo, cujo nome era Tiago, e alguns outros; e quando ele formou uma acusação contra eles como transgressores da lei, ele os entregou para serem apedrejados: mas quanto àqueles que pareciam os cidadãos mais equitativos, e aqueles que estavam mais preocupados com a violação das leis, eles não gostaram do que foi feito; eles também enviaram ao rei, desejando que ele enviasse a Ananus que ele não deveria mais agir assim, pois o que ele já havia feito não deveria ser justificado; não, alguns deles foram também ao encontro de Albinus … Então Albinus concordou com o que eles disseram, e escreveu com raiva para Ananus, e ameaçou que o puniria pelo que havia feito; em que o rei Agripa tirou dele o sumo sacerdócio, quando ele governou apenas três meses, e fez Jesus, o filho de Damneus, sumo sacerdote.”

Além de confirmar que o líder da igreja de Jerusalém, ‘Tiago, o Justo’, como ele ficou conhecido, era tido em alta conta entre os judeus (cf.. Atos 21:18-24), temos aqui uma referência inequívoca a ele como, ‘o irmão de Jesus, que foi chamado de Cristo’.

Alguns críticos sugeriram que “quem foi chamado de Cristo’ é uma interpolação cristã: mas,

• • Não há nada no vocabulário, contente, etc., sugerir que o texto foi de alguma forma adulterado.
  • Se este não fosse Tiago, o irmão de Cristo, é estranho que Josefo não dê nenhuma outra indicação sobre o que Ananus tinha contra Tiago: Considerando que a inimizade para com o irmão daquele que ele considerava um falso Messias é facilmente compreendida.
  • A passagem é citada por Orígenes já em c.200 DC. Nesta época, os cristãos ainda eram uma minoria perseguida, e, portanto, não tinha controle sobre o conteúdo das fontes romanas ou judaicas.
  • Josefo menciona mais de uma dúzia de outras pessoas chamadas Jesus. Há outro no final deste mesmo parágrafo e, como pode ser visto, Josefo normalmente fornece explicações adicionais para evitar confusão em tais casos.
  • A expressão, ‘que foi chamado de Cristo’, é consistente com uma pessoa, como Josefo, que desejava gravar o título sem endossá-lo. Mas se um interpolador cristão tivesse achado necessário acrescentar uma referência a Jesus, é altamente improvável que ele tivesse usado uma frase tão pouco comprometedora.
  • Que motivo teria havido para tal adição? Os céticos modernos sugerem que foi para criar uma ilusão de historicidade: mas todas as evidências disponíveis indicam que isso foi aceito como fato tanto por judeus como por romanos.. Se a historicidade de Jesus tivesse sido um problema, por que nenhuma dessas primeiras citações cristãs usa Josefo para esse propósito?

Então você diz!

Alguns até alegaram que toda a referência foi forjada: mas isso é uma ilusão – não há evidências para apoiar tal afirmação. A opinião esmagadora entre historiadores de todas as convicções é que a passagem é inteiramente genuína.

O Testemunho Flaviano

O texto do Testimonium Flavianum, como aparece no livro 18, capítulo 3, seção 3 de todas as versões existentes de Josefo’ Antiguidades, pode ser traduzido da seguinte forma (possíveis variantes mostradas entre colchetes):

Ah, não, não! É uma falsificação russa!

“Neste momento havia Jesus, um homem sábio, se de fato alguém deveria chamá-lo de homem. Pois ele foi aquele que executou (surpreendente / maravilhoso) funciona, e um professor de pessoas que receberam o (verdade / incomum) com prazer. Ele incitou muitos judeus e muitos gregos. Ele era o Cristo. E quando Pilatos o condenou à cruz, desde que ele foi acusado pelos líderes entre nós, aqueles que o amaram desde o início não desistiram, porque ele lhes apareceu no terceiro dia, ter vida novamente, como os profetas de Deus predisseram essas e inúmeras outras coisas maravilhosas sobre ele. E até agora a tribo dos cristãos, assim chamado por ele, não está extinto.” (Antiguidades, Livro 3, Seção 3.)

Isso é bom demais para ser verdade! Quem senão um cristão teria escrito as partes destacadas? Na verdade, esta citação é citada pela primeira vez por Eusébio no início do século 4; enquanto Orígenes, 100 anos antes, diz de Josefo que, ‘enquanto ele não recebeu Jesus por Cristo, mesmo assim ele testemunhou que Tiago era um homem tão justo.’ (Comentário sobre Mateus, 10.17.)

Claramente, portanto, Josefo’ texto original tem foi alterado. A questão é, quanto?

Este tem sido um assunto de muito debate acadêmico. Alguns afirmam que toda a passagem é falsa; mas há razões históricas sólidas para rejeitar esta visão.

• Alguns críticos afirmam que a passagem está “fora de contexto”. O capítulo começa com relatos de dois confrontos entre os judeus e Pilatos, um sobre imagens de César e outro sobre o uso indevido de dinheiro sagrado para um projeto hídrico. Então temos Jesus, condenado por Pilatos. Isto é seguido por uma longa descrição de um escândalo no templo de Ísis em Roma., pelo qual foi destruído e seus sacerdotes executados, e finalmente pelo relato de outro escândalo que causou o banimento dos judeus de Roma. Se algum deles estivesse 'fora de contexto', seria o incidente de Ísis, que não tem relação direta com os assuntos judaicos; mas ninguém duvida que Josefo escreveu isso, porque esses itens vagamente conectados são típicos de seu estilo.
• Contudo, o contexto da passagem fornece um argumento muito mais poderoso contra sendo uma inserção cristã, por isso precede o relato de João Batista, que aparece dois capítulos depois, em 18.5.2. Josefo não segue uma cronologia estrita, e vê João apenas como um pregador da justiça; então fica bastante contente em mencionar Jesus’ morte, enquanto discutia Pilatos, e então a morte de John, em uma discussão posterior sobre Herodes. Mas do ponto de vista cristão, isso é completamente errado, como João era o precursor de jesus; um cristão simplesmente não teria escolhido este ponto para inserir tal comentário.
  
  

  Ardiloso, não era ele?
• Josefo’ referência na passagem sobre Tiago, para ‘Jesus, que foi chamado de Cristo,’ em si implica que ele mencionou anteriormente este Jesus em particular. O Testimonium Flavianum precede esta referência e é a explicação óbvia para Josefo’ alusão.
• Considere também o comentário de Orígenes de que Josefo ‘não recebeu Jesus como Cristo’.. Como ele sabia? Se Josefo’ única referência foi, 'Jesus, que foi chamado de Cristo,’ esta pareceria uma referência muito branda para explicar a certeza da declaração de Orígenes.
  
  

  Josefo’ a referência original foi provavelmente muito menos elogiosa!
• Visto que Josefo reconhece claramente a existência de Jesus ao descrever Tiago, o Justo, como seu irmão, por que ele não teria feito pelo menos alguma menção a ele?

Por outro lado, se simplesmente excluirmos as partes obviamente suspeitas, nós entendemos isso:

“Neste momento havia Jesus, um homem sábio. Pois ele foi aquele que executou (surpreendente / maravilhoso) funciona, e um professor de pessoas que receberam o (verdade / incomum) com prazer. Ele incitou muitos judeus e muitos gregos. E quando Pilatos o condenou à cruz, desde que ele foi acusado pelos líderes entre nós, aqueles que o amaram desde o início não desistiram. E até agora a tribo dos cristãos, assim chamado por ele, não está extinto.”

A palavra grega ‘paradoxos’ pode ser traduzido como ‘surpreendente’, ou ‘maravilhoso’. Os tradutores cristãos assumiriam naturalmente o último, enquanto Josefo pode muito bem ter querido dizer o primeiro. A palavra traduzida, 'verdade', é ‘conto’; mas muitas vezes é sugerido que isso deveria ter sido lido, 'Taethe’ (incomum). A frase, ‘não desisti’, é traduzido de várias maneiras como 'não cessou (amá-lo)', '… (causar problemas)', etc., dependendo do ponto de vista do tradutor; mas, já que as palavras entre colchetes não aparecem no texto, Eu me limitei a uma tradução mais literal.

Então, se agora revermos os argumentos a favor e contra a autenticidade do texto restante, nós encontramos:

• • O que resta é mais consistente com o trabalho de um judeu não-cristão do que com o de um cristão..
  • Isso explica por que Orígenes teria certeza de que Josefo não aceitou Jesus. Nenhum cristão ficaria satisfeito com uma declaração tão ambígua e não comprometedora., que não oferece nenhuma crítica às ações dos líderes judeus (ao contrário do apedrejamento de James) e parece um pouco surpreso que os cristãos ainda não estejam extintos.
    
    

    Então, se a passagem existisse, por que Orígenes não menciona isso?
  • A análise textual mostra que, bem diferente das partes excluídas, o vocabulário e o estilo são inteiramente consistentes com os de Josefo em outras partes de seus escritos. Este seria um feito considerável mesmo para um estudioso moderno. Como João P.. Méier, uma das maiores autoridades neste assunto comenta:

“A comparação do vocabulário entre Josefo e o NT não fornece uma solução clara para o problema da autenticidade, mas nos força a perguntar qual dos dois cenários possíveis é mais provável.. Será que um cristão de algum século desconhecido mergulhou tanto no vocabulário e no estilo de Josefo que, sem a ajuda de quaisquer dicionários e concordâncias modernas, ele foi capaz de (1) despojar-se do vocabulário do NT com o qual ele naturalmente falaria de Jesus e (2) reproduzir perfeitamente o grego de Josefo na maior parte do Testimonium – sem dúvida, para criar meticulosamente um ar de verossimilhança – ao mesmo tempo que destrói o ar com algumas afirmações claramente cristãs? Ou é mais provável que a declaração central, (1) que primeiro isolamos simplesmente extraindo o que à primeira vista pareceria a qualquer um como afirmações cristãs, e (2) que então descobrimos estar escrito em vocabulário tipicamente josefino que divergia do uso do NT, foi na verdade escrito pelo próprio Josefo? Dos dois cenários, Acho o segundo muito mais provável.” (Méier, ‘Um Judeu Marginal: Repensando o Jesus Histórico)

A questão básica da autenticidade do Testimonium é frequentemente obscurecida por citações erradas e confusão com outras passagens josefinas. (como a história da crucificação de Menachem), bem como por especulações sobre outras possíveis referências perdidas. Josefo pode ter dito um pouco mais sobre Jesus, como está implícito no “Kitab al-'Unwan” documento: por outro lado, ele pode ter sido menos elogioso. Análises recentes por computador revelaram alguns semelhanças intrigantes entre o Testimonium e partes do Lucas 24, sugerindo que ambos os autores podem ter tido acesso a uma fonte anterior contendo um relato de Jesus’ morte e ressurreição. Mas novamente, embora isso possa influenciar nossa opinião quanto às palavras precisas de Josefo’ texto original, isso não altera o fato de que está lá.

No final, nossa visão estará sempre sujeita à nossa opinião sobre o que Josefo poderia razoavelmente esperar que dissesse.: mas a probabilidade é que a recensão citada acima represente sua estrutura básica. Para nós, ao contrário de Orígenes, a questão principal é a historicidade de Jesus Cristo; e uma referência ao longo destas linhas gerais (completo com emendas de comentaristas cristãos indignados!) é precisamente o tipo de corroboração externa que um historiador esperaria encontrar.

O fato é, os primeiros registros judaicos retratavam Jesus como um filho ilegítimo, um rebelde e um feiticeiro!

Voltar ao artigo principal.