Comprovação da não-cristãos Fontes – Objeções e Respostas
N.B. Esta página ainda não tem um “Inglês Simplificado” versão.
As traduções automáticas são baseadas no texto original em inglês. Eles podem incluir erros significativos.
E quanto a Justo de Tiberíades?
Justus foi um historiador judeu do primeiro século. Seu nome não aparece na lista de possíveis fontes porque não há cópias sobreviventes de sua obra. Contudo, Fócio, um Patriarca de Constantinopla do século IX, nos diz que ele não fez nenhuma menção a Jesus. Esta afirmação é muitas vezes distorcida, citando apenas meia frase e alegando que era uma expressão de “surpresa”.’ por parte de Photius: mas, como mostra o texto completo, não é nada disso.
“Eu li a cronologia de Justo de Tiberíades, cujo título é este, [A Cronologia de] os reis de Judá que se sucederam. Esse [Justo] saiu da cidade de Tiberíades, na Galiléia. Ele começa sua história com Moisés, e não termina até a morte de Agripa, o sétimo [governante] da família de Herodes, e o último rei dos judeus; que assumiu o governo sob Cláudio, teve aumentado sob Nero, e ainda mais aumentado por Vespasiano. Ele morreu no terceiro ano de Trajano, onde também termina sua história. Ele é muito conciso em sua linguagem, e ignora ligeiramente os assuntos em que era mais necessário insistir; e estar sob os preconceitos judaicos, como de fato ele próprio também era judeu de nascimento, ele não faz a menor menção ao aparecimento de Cristo, ou o que aconteceu com ele, ou das obras maravilhosas que ele fez. Ele era filho de um certo judeu, cujo nome era Pistus. Ele era um homem, como ele é descrito por Josefo, de um caráter mais perdulário; escravo do dinheiro e dos prazeres. Nos assuntos públicos, ele se opôs a Josefo; e está relacionado, que ele armou muitas conspirações contra ele; mas aquele Josefo, embora ele tivesse seu inimigo frequentemente sob seu poder, apenas o repreendeu com palavras, e então deixe-o ir sem mais punições. Ele diz também, que a história que este homem escreveu é, para o principal, fabuloso, e principalmente nas partes onde ele descreve a guerra romana com os judeus, e a tomada de Jerusalém.” (Biblioteca, Código 33)
Três pontos devem ser particularmente observados:
- Tudo o que isso realmente nos diz é que uma cópia de Justus do século IX’ obra não continha nenhuma referência a Jesus. Dado que se sabe que os sentimentos anticristãos foram extirpados de outras fontes judaicas, não podemos ter certeza de que Justus’ trabalho não sofreu o mesmo tratamento.
- Alguns críticos mal informados confundem Fócio com um bispo de Tiro do século V., e afirmam que os cristãos destruíram Justus’ trabalho após a conversão de Constantino. Claramente, este não é o caso, como Justo’ o trabalho ainda está disponível até o século IX. Mais provavelmente, havia apenas cópias insuficientes feito para resistir à devastação do tempo.
- Fócio teve a integridade de registrar o fato de não ter encontrado nenhuma referência a Jesus. Deveremos então rejeitar os seus outros comentários sobre a objectividade de Justus’ trabalhar, particularmente porque são apoiados pelo próprio Josefo, no Apêndice de sua 2ª Edição das Antiguidades?
Como resultado, somos forçados a confiar em fontes seculares de uma data um pouco posterior. Quão conveniente!
Longe disso! A censura sempre foi uma das maiores barreiras à verdade, e o silêncio é frequentemente visto como uma das formas mais eficazes de suprimir pontos de vista com os quais discordamos. Tristemente, no entanto, deve-se admitir que os cristãos posteriores também foram culpados neste assunto. É sabido que muitas das primeiras referências a Jesus nos escritos judaicos eram hostis a ponto de serem abertamente abusivas.: e à medida que o Cristianismo ganhou vantagem no Império, muitos deles foram deliberadamente suprimidos. Para eles, a questão não era histórica (naquela época ninguém duvidava da historicidade de Jesus); foi visto como uma simples questão de prevenir a blasfêmia. Hoje em dia, gostaríamos que eles tivessem tido menos sucesso!
Foi a destruição sistemática da literatura não-cristã pelos cristãos que nos levou à Idade das Trevas.
Na verdade, embora tenha havido alguma destruição da literatura pagã sob certos imperadores cristãos, essas ações foram dirigidas principalmente a práticas pagãs específicas ou heresias cristãs e não parecem ter tido grande efeito na disponibilidade da literatura clássica. Também, foi significativamente menos sistemático do que a destruição da literatura cristã por imperadores não-cristãos. Em geral, os escritos clássicos eram altamente valorizados e sua preservação se devia em grande parte às coleções mantidas em diversas instituições cristãs.. No Ocidente, a perda de textos foi principalmente o resultado da turbulência política e social que acompanhou a dissolução do Império Romano. No Oriente Cristão Ortodoxo, eles estavam sempre disponíveis gratuitamente, tanto sob os bizantinos como posteriormente sob o domínio muçulmano; e foi daí que vieram principalmente os documentos que alimentaram o Renascimento..
O pior exemplo foi o incêndio da grande biblioteca de Alexandria.
Esta é outra desinformação comum. A Biblioteca de Alexandria já estava em declínio em 48 AC, quando sofreu seu primeiro grande incêndio durante a invasão da cidade por Júlio César. A maioria dos historiadores acredita que a maioria dos seus documentos pereceram nesta época. Alguns dos que sobreviveram foram levados para bibliotecas em Roma durante o primeiro século DC. O museu principal e a biblioteca foram totalmente destruídos, junto com grande parte da cidade, pelo Imperador Aureliano em 273 ANÚNCIO. Mais danos foram posteriormente infligidos à cidade por Diocleciano. Tudo isso é anterior à ascensão do Cristianismo ao poder sob Constantino.
Uma pequena biblioteca filha, conhecido como ‘Serapeum’, pode ter sobrevivido até ou mesmo além 391 ANÚNCIO, quando o templo pagão em que estava alojado foi destruído pelo Patriarca Teófilo por ordem do Imperador Teodósio; mas isso é conjectural, já que não há menção explícita ao destino da biblioteca.
Ele também chama o Cristianismo de uma superstição mortal, e diz que os cristãos eram culpados de crimes abomináveis!
Essa foi a percepção geralmente aceita do Cristianismo na sociedade romana; e naquela hora, só um homem corajoso iria contradizê-lo abertamente. A selvagem perseguição de Nero em 64 ANÚNCIO, foi seguido pelo de Domiciano em 96 ANÚNCIO, e mesmo quando não enfrentamos perseguição total, Os cristãos continuaram a ser vistos com desfavor pela sua recusa em adorar César ou os deuses de Roma..
Este comentário é, é claro que pretendia plantar uma semente de dúvida de que talvez o Cristianismo tenha evoluído para a sua forma atual a partir de origens mais questionáveis. Que, se alguma coisa, o inverso foi o caso pode ser visto na Carta de Clemente de Roma aos Coríntios, datado c. 96ANÚNCIO:
“… temos sido lentos em voltar nossa atenção para … essa divisão vergonhosa e profana, que é tão estranho ao espírito dos eleitos de Deus, e ainda assim foi incitado por algumas pessoas teimosas e imprudentes a tal grau de loucura, que fez com que coisas muito más fossem ditas sobre o seu nome, outrora tão amplamente honrado e tão justamente amado por todos os homens. … Pois quem já peregrinou entre vocês e não provou a virtuosidade e firmeza de sua fé ou não se maravilhou com a sobriedade e respeito de sua piedade cristã? ou não falou de sua nobre disposição de hospitalidade? … Tudo o que você fez foi sem parcialidade quanto às pessoas; … vocês se submeteram aos seus governantes … Aos jovens você ordenou pensamentos sóbrios e decentes; as mulheres que você ordenou que cumprissem todos os seus deveres com uma consciência irrepreensível, decente e pura, prestando aos seus próprios maridos o amor que lhes era devido …”
Contudo, não dependemos totalmente de evidências cristãs para confirmar que os cristãos não eram os vilões que esta propaganda os fazia parecer. Tanto os escritos de Plínio, o Jovem, quanto de Luciano de Samósata (que iremos revisar mais adiante nesta seção) confirmar o caráter moral reto dos primeiros cristãos. Seus únicos erros reais, do ponto de vista romano, eram as suas chamadas “superstições”’ de acreditar na ressurreição dos mortos e na Divindade de Cristo, e seu “ateísmo’ negação dos deuses romanos e da divindade de César.
Mas os arquivos imperiais nunca chamariam Jesus, 'Cristo', e Pilatos era prefeito, não é um procurador.
Surpreendentemente, alguns estudiosos citam isso como se fosse uma evidência séria de interpolação cristã. Mas ninguém está sugerindo que os arquivos imperiais o chamassem de Cristo; e Tácito dificilmente poderia explicar a derivação de “cristãos’ sem usar o nome, ele poderia?
Quanto ao termo ‘procurador’ está preocupado, embora geralmente se referisse ao oficial financeiro de uma província, também foi usado para descrever o governador de uma província romana de terceira classe, como a Judéia. Josefo, por exemplo, habitualmente usa o termo desta maneira. (A passagem sobre ‘Tiago, o Justo’ começa, “E agora César, ao saber da morte de Festo, enviou Albino para a Judéia, como procurador.”) Contudo, nenhum dos escritores do Novo Testamento usa este termo, preferindo descrevê-lo como ‘governador’; então, se alguma coisa, isso argumenta contra ser uma interpolação cristã.
Todo Tácito’ livros que tratam do período após o cerco desapareceram misteriosamente. Por que? Sulpício Severo, no século 5, diz que os romanos destruíram o Templo de Jerusalém para evitar que fosse uma inspiração para judeus e cristãos. Como ele sabia? Foram destruídos para suprimir o conhecimento de que os cristãos estavam associados aos judeus e lutaram ao lado deles na Guerra Judaica??
Muito fantasioso! Como o livro de Atos nos diz que, antes da destruição do templo, havia uma forte presença judaica cristã em Jerusalém, que sua adoração era orientada para o templo, e que uma medida justa de tolerância mútua se desenvolveu sob a influência de Tiago, o Justo, o que havia para suprimir? Os cristãos podem ter ficado do lado dos judeus nos primeiros dias da revolta. Contudo, quando as forças romanas avançaram sobre Jerusalém, os cristãos, consciente de Jesus’ profecias, abandonou a cidade. Os judeus os viam como traidores por causa disso, e Jesus se tornou um nome odiado. Por isso, se tivesse havido alguma menção à colaboração judaico-cristã por Tácito, teria que ter sido antes do cerco, não depois disso.
o … O testemunho de Flaviano … aparece em todas as versões existentes de Josefo …
Ah, não, não! É uma falsificação russa!
Esta é uma desinformação muito comum. A chamada passagem russa ou eslava de Josefo é algo bem diferente. É uma longa interpolação encontrada em algumas versões russas e romenas de “A Guerra Judaica”.’ – não as ‘Antiguidades’ (em todas as cópias conhecidas das quais o Testimonium Flavianum pode ser encontrado). Faz eco ao texto do Testimonium (uma possível causa de confusão entre os dois) mas com algumas adições de sabor claramente cristão. Alguns estudiosos sugeriram que pode ter sido baseado em uma fonte mais antiga: mas há poucas evidências para apoiar isso; e a visão predominante é que foi adicionado por volta do século 10 ou 11.
Sabe-se que o próprio Testimonium Flavianum existiu em sua forma atual desde o século IV d.C., quando foi citado por Eusébio em sua História Eclesiástica. Existe apenas uma variante conhecida. Uma história árabe do mundo do século 10, “Kitab al-'Unwan”, escrito por Agapius, o bispo cristão melquita de Hierápolis, na Ásia Menor, atribui a Josefo a seguinte renderização:
“Naquela época havia um homem sábio que se chamava Jesus. Sua conduta foi boa, e (ele) era conhecido por ser virtuoso. E muitas pessoas dentre os judeus e de outras nações tornaram-se seus discípulos. Pilatos o condenou a ser crucificado e a morrer. Mas aqueles que se tornaram seus discípulos não abandonaram o seu discipulado. Eles relataram que ele lhes apareceu três dias após sua crucificação, e que ele estava vivo; portanto, ele talvez fosse o Messias, a respeito de quem os profetas contaram maravilhas.”
Esta versão é muito menos obviamente cristã. Alguns estudiosos sugerem que pode até refletir Josefo’ redação original: mas outros consideram a sugestão ‘ele talvez fosse o Messias’ indique que também foi editado. Contudo, como nada mais se sabe sobre a versão de Josefo da qual Agapius tirou esta citação, o critério acadêmico dita que devemos concentrar nossa análise no texto padrão, cujo pedigree pode ser rastreado 6 séculos antes.
Ardiloso, não era ele?
Ardiloso? E ainda assim ingênuo o suficiente para incluir inserções cristãs tão óbvias como, ‘se é que alguém deveria chamá-lo de homem’, ‘Ele era o Cristo’ e, 'ele apareceu a eles no terceiro dia, ter vida novamente, como os profetas de Deus haviam predito’? Para fazer com que isso pareça um pouco plausível, você precisa levantar a hipótese de pelo menos dois interpoladores – o primeiro sendo incrivelmente tortuoso e inteligente, e enfrentando muitos problemas apenas para registrar para a posteridade que Jesus era o líder de uma seita messiânica, morto por ordem romana, que mal valia a pena mencionar. (Continue lendo o artigo principal para ver como é o Testimonium sem as interpolações óbvias). Não é realmente muito inteligente, quando você pensa sobre isso!
Josefo’ a referência original foi provavelmente muito menos elogiosa!
Talvez sim: mas não há evidência de adulteração na passagem sobre Tiago, e o contexto do comentário não oferece muito espaço para a inclusão de comentários depreciativos sobre Jesus, pois isso prejudicaria a narrativa principal. Se ele tivesse dito algo como, ‘o chamado Cristo’, ou 'que se autodenominava Cristo', quando foi alterado, e por quem? Como observado anteriormente, era conhecido antes dos cristãos terem controle sobre o conteúdo das fontes judaicas e romanas. Também, e como podemos ver no Testimonium, se os interpoladores de Eusébio’ o tempo se encarregou de alterar a passagem, é improvável que eles se contentassem em deixá-lo como um mero, ‘que foi chamado de Cristo’. É muito mais plausível concluir que o próprio Testimonium foi a referência menos elogiosa.
O depoimento poderia ter sido muito menos elogioso do que sugere sua versão editada!
Sim, isso é possível. Sabemos pelo Novo Testamento que alguns judeus disseram coisas muito pouco elogiosas sobre Jesus.
Se a historicidade de Jesus tivesse sido um problema, por que nenhuma dessas primeiras citações cristãs usa Josefo para esse propósito?
Então você diz!
OK, vamos ver isso em detalhes. Orígenes menciona Josefo’ referência a James três vezes:
“E para uma reputação tão grande entre o povo pela justiça, este Tiago ascendeu, que Flávio Josefo, que escreveu as 'Antiguidades dos Judeus’ em vinte livros, quando desejava expor a causa pela qual o povo sofreu tão grandes infortúnios que até o templo foi arrasado, disse, que essas coisas lhes aconteceram de acordo com a ira de Deus, em conseqüência das coisas que ousaram fazer contra Tiago, irmão de Jesus, chamado Cristo. E o maravilhoso é, que, embora ele não tenha aceitado Jesus como Cristo, ele ainda deu testemunho de que a justiça de Tiago era tão grande; e ele diz que o povo pensava que tinha sofrido essas coisas por causa de Tiago.” (Comentário sobre Mateus 10.17)
“Agora este escritor, embora não acredite em Jesus como o Cristo, na busca da causa da queda de Jerusalém e da destruição do templo, considerando que ele deveria ter dito que a conspiração contra Jesus foi a causa dessas calamidades que atingiram o povo, desde que mataram Cristo, quem foi um profeta, diz mesmo assim – ser, embora contra sua vontade, não muito longe da verdade – que esses desastres aconteceram aos judeus como punição pela morte de Tiago, o Justo, que era irmão de Jesus chamado Cristo, – os judeus o mataram, embora ele fosse um homem muito distinto por sua justiça. Paulo, um verdadeiro discípulo de Jesus, diz que ele considerava este Tiago como um irmão do Senhor, não tanto por causa de seu relacionamento de sangue, ou de terem sido criados juntos, como por causa de sua virtude e doutrina. Se, então, ele diz que foi por causa de Tiago que a desolação de Jerusalém foi feita para atingir os judeus, como não estaria mais de acordo com a razão dizer que isso aconteceu por conta (da morte) de Jesus Cristo, de cuja divindade tantas Igrejas são testemunhas, composto por aqueles que foram convocados de uma inundação de pecados, e que se uniram ao Criador, e que referem todas as suas ações à Sua boa vontade.” (Contra Celso 1.47)
“Mas naquela época não havia exércitos ao redor de Jerusalém, abrangendo, cercando e sitiando; pois o cerco começou no reinado de Nero, e durou até o governo de Vespasiano, cujo filho Tito destruiu Jerusalém, por conta, como diz Josefo, de Tiago, o Justo, o irmão de Jesus que foi chamado Cristo, mas na realidade, como a verdade deixa claro, por causa de Jesus Cristo, o Filho de Deus.” (Contra Celso 2.13)
Como você pode ver, a primeira citação é puramente um comentário sobre a alta consideração que Tiago era tido pelos judeus. Os outros dois ocorrem no contexto de uma discussão sobre as razões da destruição de Jerusalém (que Josefo aparentemente tinha, em uma referência agora perdida, atribuído ao julgamento divino pelo mal cometido contra Tiago). Em ambos os casos, O ponto principal de Orígenes é que, se isso fosse um julgamento pela morte de Tiago, quanto mais foi realmente um julgamento pela morte de Cristo. Nem uma vez Orígenes usou Josefo como evidência de Jesus’ historicidade; sua preocupação é com o que as pessoas pensam de Jesus: não se eles acreditam ou não que Ele existiu.
Então, se a passagem existisse, por que Orígenes não menciona isso?
Ele faz, admitindo que Josefo não reconheceu Jesus como Cristo. Mas, pois parece que a passagem original não continha nada de útil para ele, e seu tom era geralmente desdenhoso (e portanto ofensivo, do ponto de vista cristão), que razão ele teria para citá-lo? Seu único valor é como uma confirmação externa da historicidade básica de Jesus’ vida: e em sua época isso simplesmente não era um problema, como discutido anteriormente (role para cima para revisar isso).
O fato é, os primeiros registros judaicos retratavam Jesus como um filho ilegítimo, um rebelde e um feiticeiro!
Visto que os evangelhos nos dizem que Jesus’ oponentes levantaram tais acusações contra ele, teríamos mais motivos para duvidar do registro histórico se tais referências não tivessem existido. Sabemos que eles fizeram, embora a maioria tenha sido perdida. Contudo, a maior parte deles surgiu após o cisma entre o Judaísmo e o Cristianismo, após a destruição do Templo. A essa altura, a objetividade histórica havia sido vítima do sentimento partidário.
Precisamente! O cristianismo primitivo era apenas uma coleção de histórias supersticiosas! Não a fé sistemática que a igreja mais tarde desenvolveu.
'Não brigue. É agora geralmente reconhecido que a maior parte do Novo Testamento foi escrito por 70 ANÚNCIO, incluindo as cartas de Paulo, então a teologia essencial da fé cristã já estava claramente definida durante a vida das testemunhas vivas. Referências ao Cristianismo como 'superstição’ escritos por escritores seculares deve ser visto à luz de seus próprios sistemas de crenças. Para os romanos, Os cristãos eram ‘ateus’, porque eles rejeitaram a visão geral de que César era um deus, e ‘supersticioso’ porque eles acreditavam na ressurreição dos mortos.
Orígenes afirmou que Jesus adotou o nome de seu avô, O pai de José, que se dizia ter sido chamado de Pantera.
Exceto que não há prova de tal prática – e mesmo assim teria que ser seu avô materno.
A prática está documentada no Talmud Babilônico: Yebamote 62b. Você pode estar pensando que eles teriam assumido a ilegitimidade e, portanto, usado a linha genética através de Mary, ou relembrando a prática posterior de traçar toda a descendência judaica através da linha feminina. Mas o costume naquela época era seguir a linhagem masculina.
Mas por que os rumores diziam especificamente que o pai era um legionário romano??
Você nunca ouviu histórias sobre meninas e soldados?
De fato, e parece ser uma possibilidade muito mais provável se você não comprar o nascimento virginal!
Sem dúvida. E o povo de Nazaré provavelmente não compre a ideia do nascimento virginal.
Criação de página por Kevin King
Observe! Se você deseja comentar sobre um dos itens desta página, siga seu 'Voltar ao artigo principal’ link e procure o formulário de comentários no rodapé dessa página.