Oriģinālais Ēdenes projekts

 

Atpakaļ uz Sākumu…

“Kas?!” tu varbūt domā. “Vai jūs tiešām gaidāt, ka es to uztveršu nopietni??” Īsāk sakot, jā – jo Jēzus to darīja. Var atšķirties kristiešu izpratne par to, kā būtu jāinterpretē agrākās Bībeles grāmatas; un jo īpaši par to, kā radīšanas stāstam jābūt saistītam ar mūsdienu teorijām par Visuma un dzīvības sākumu uz zemes. Tas ir aizraujošs temats turpmākai diskusijai citā gadījumā. Bet tas, ko es šobrīd vēlos pievērst jūsu uzmanībai, ir fakts, ka Jēzus, pievēršoties vienam no mūsu fundamentālajiem cilvēciskajiem jautājumiem – Dieva skatījumam uz laulību – stāstu par Ādamu un Ievu minēja kā tādu, kam ir lielāka autoritāte nekā Mozum..

Pie viņa nāca farizeji, pārbaudot viņu, un viņam jautāja, “Vai vīrietim ir atļauts šķirties no sievas?” Viņš atbildēja, “Ko Mozus tev pavēlēja?” Viņi teica, “Mozus atļāva uzrakstīt šķiršanās apliecību, un šķirties no viņas.”

Bet Jēzus viņiem sacīja, “Jūsu sirds cietības dēļ, viņš jums rakstīja šo bausli. Bet no radīšanas sākuma, Dievs viņus radīja vīrieti un sievieti. Šī iemesla dēļ vīrietis pametīs savu tēvu un māti, un pievienosies savai sievai, un tie divi kļūs par vienu miesu, lai viņi vairs nebūtu divi, bet viena miesa. Ko tāpēc Dievs ir savienojis, lai neviens cilvēks nešķiras.”

Mājā, viņa mācekļi viņam vēlreiz jautāja par to pašu. Viņš tiem teica, “Kurš šķiras no sievas, un apprecas ar citu, pārkāpj laulību pret viņu. Ja sieviete pati šķiras no vīra, un apprecas ar citu, viņa pārkāpj laulību.” (Mar 10:2-12)

Vārdi, “Šī iemesla dēļ vīrietis pametīs savu tēvu un māti, un pievienosies savai sievai, un tie divi kļūs par vienu miesu,” ir tiešs citāts no Gen 2:24. Ciktāl tas attiecas uz Jēzu, šis Ādama un Ievas stāsts definē vīrieša un sievietes attiecību būtību, mūsu attiecības ar Dievu kā mūsu Radītāju un mūsu pienākums dzīvot saskaņā ar Dieva ieceri.

Taču laulības pārkāpšana Ādamam un Ievai nebija problēma. Saskaņā ar Genesis stāstījumu, viņu pirmā iekrišana pārkāpumos – lai arī šķietami ļoti triviāla – izrādījās daudz smalkāka un postošāka..

Ēdene

Ādama uzdevums

Saskaņā ar Genesis, lai gan agrīnā pasaule bija “ļoti laba’ (Gen 1:31) un Dievs varēja apstāties un gūt prieku par to, kas līdz šim bija paveikts (Gen 2:1-3), tas tikai iezīmēja vienas fāzes beigas un citas sākumu. Tas bija cilvēka laikmeta sākums.

Dievs viņus svētīja. Dievs viņiem teica, “Esi auglīgs, vairoties, piepildi zemi, un pakļauj to. Valdiet pār jūras zivīm, pār debess putniem, un pār visu dzīvo būtni, kas kustas uz zemes.” (Gen 1:28)

Ievērojiet šos vārdus, ‘pakļaut’ un ‘Esi valdījis.’ Abi nozīmē, ka pasaule, tajā laikā, bija mežonīgs un bija jāpārvalda. Tāds bija Ādama uzdevums, Ieva un viņu pēcnācēji: bet viņi vēl nebija tam gatavi. Tā vietā, Dievs viņus novieto drošā vietā, Ēdene, kur viņi var labāk iepazīties ar Dievu, viens otru un to dabisko vidi; un pamazām uzziniet, ko nozīmētu valdīt pār šo pasauli kā Dieva pārstāvjiem.¹ Tāpēc Ādams tika uzdots par dārza kopšanu un aizsardzību (Gen 2:15). Šeit mēs nonākam pie jautājuma par diviem kokiem…

Viens no tiem bija dzīvības koks (Gen 2:9). Interesanti, Es nekad neesmu dzirdējis, ka kāds par šo sūdzētos! Acīmredzot, ēdot tā augļus, tika iegūta tik ideāla veselība, ka cilvēks varēja dzīvot mūžīgi (Gen 3:22); un Ādams un Ieva tika mudināti to darīt, kad vien viņi vēlējās (Gen 2:16). Lieliski! Bet otrs koks – labā un ļaunā atziņas koks – bija savādāks. Un lielā atšķirība bija tā, ka šis viens koks nebija Ādama personīgajam labumam: bet viņam joprojām bija paredzēts par to parūpēties. Kāpēc?

Tā kā šī bija viena no Ādama uzdevumiem! Viņa liktenis bija valdīt kā Dieva pārstāvim uz zemes; bet lai koptu un aizsargātu savus dārgumus: lai to neizmantotu. Dieva definīcija par īstu valdnieku nav despots: tas ir tas, kurš sevi atdod to cilvēku labklājībai, pār kuriem viņš valda, un ir uzticīgs pārvaldnieks un sargātājs visam, kas ir viņa aprūpē. (Mt 20:25-28). Tātad, kāpēc to sauca par “labā un ļaunā atziņas koku”.?’ Jo tieši tā tas bija. Bībele mums saka, ka "Dievs ir mīlestība".’ (1Jn 4:8). Kas ir mīlestība? Vārds, par kuru mēs šeit runājam, nav seksuāla mīlestība, vai ģimenes mīlestība, utc: bet mīlestība tās augstākajā formā – pašaizliedzīga mīlestība, kurā kāds izvēlas atteikties no tā, ko vēlas, lai cits gūtu labumu. Tas ir galvenais labums (Mk 12:28-34). Kas, tad, ir pretējs – visa ļaunuma avots? Pašlabuma izvēle, nevis mīlestība.

Jūs varētu teikt, "Bet vai naids nav mīlestības galīgais pretstats?’ Varbūt – bet ne obligāti – un praksē tas tā sākas reti. Saskaroties ar iespēju izvēlēties mīlestību, cilvēki parasti neizvēlas naidu. Drīzāk, viņi izvēlas ignorēt šo iespēju, lai apmierinātu savas intereses. Bet tas, pie kā tas noved, ir arvien pieaugoša vienaldzība pret citiem, rūpes par savām interesēm un "tiesībām"; un, kad tie it kā tiek pārkāpti, vēlme pēc izrēķināšanās un naidīgums pret atbildīgo. Tātad, tikai vienas paaudzes laikā mēs redzēsim Kainu nogalinām savu brāli par to, ka viņš "parādīja viņu".’ par to, kas bija domāts kā dāvana Dievam (Gen 4:3-8).

Bet kāpēc kokam tur bija jābūt? Vai arī kāpēc Dievs Ādamu vienkārši nepadarīja "perfektu".,’ tā ka viņš vienkārši negribēja būt savtīgs vai nepaklausīgs? Tas ir tāpēc, ka mīlestība ir tikai mīlestība, ja tā ir a brīvprātīgi izvēle. Ādamam bija jābūt brīvam izvēlēties, vai arī viņš nebūtu bijis labāks par robotu. Viņam bija jāiemācās, ko nozīmē nostādīt citus priekš sevis un kāpēc tas ir svarīgi: bet Dievs padarīja šo pirmo stundu pēc iespējas vieglāku.

Ienāc čūskā

Sākotnēji, šķiet, ka Ādams bija pilnīgi laimīgs. Viņam tiešām nebija par ko sūdzēties. Bet tagad mēs saņemam meistarklasi par kārdinājumu no visu laiku viltīgākā mākslinieka: čūska; mums pazīstams kā Sātans — vārds, kas nozīmē "apsūdzētājs".’ (Rev 12:9). Mēs tagad neiedziļināsimies viņa izcelsmē. Pietiek pateikt, ka viņš bija radīta būtne, kas bija izvēlējusies iet pašlabuma ceļu; un galu galā kļuva par nepielūdzamu Dieva ienaidnieku. Ievērojami zemāka jauda, viņa mērķis bija iegūt teritoriju un kalpus, inficējot tos ar savu indīgo filozofiju. Viņam nebija nekā vērtīga, ko piedāvāt Ādamam un Ievai. Tā vietā viņš pievilināja viņus tirdzniecībā, lai iegūtu to, kas viņiem jau bija! Apskatīsim, kā viņam tas izdevās…

1. Dodieties uz vājāko posmu. Ievu bija vieglāk pievilt, jo viņa nebija klāt, kad Dievs lika Ādamam par koku (Gen 2:16-18).
2. Uzsveriet negatīvos. Dieva, “Katrs koks, izņemot šo,” tiek pārvērsts par, “Nevis kāds koks!?” Šie klajie meli, pārģērbies kā jautājums, tika izstrādāta, lai koncentrētu Ievas uzmanību uz to, kas viņai nebija, nevis to, ko viņa darīja.
3. Izveidojiet trūkuma sajūtu. Viņš arī izstrādāja to tā, ka viņa, nevis viņš, kļuva par pirmo, kas nosauca vienu lietu, kas viņai pietrūka. Tas, ko mēs sakām par sevi, ir spēcīgs. Kad sakām, ka mums kaut kā pietrūkst, tas rada trūkuma sajūtu: turpretim, kad mēs runājam par labajām lietām, kas mums ir, tas rada pateicību un gandarījumu. Tagad čūska var nākt viņai līdzās kā "draugs".,’ piedāvājot viņai risinājumus’ problēma.
4. Izmantot pārpratumus. Dievs neteica, ka viņi nomirs, ja pieskarsies kokam (c.f. Gen 2:16-17, Gen 3:3). Ādamam bija jāspēj tai pieskarties, jo viņa uzdevums bija kopt koku. Bet šķiet, ka, nododot Ievai Dieva norādījumus, viņš bija pievienojis papildu "aizsardzības slāni".’ pastāstot Ievai, “Neaiztieciet!” Pārmērīgs un nevajadzīgs protekcionisms liek cilvēkiem apšaubīt, vai noteikumi patiešām ir nepieciešami. Un, ja noteikums tiek izrādīts kā nevajadzīgs, tas, protams, liek apšaubīt citus noteikumus.
5. Izaicinājuma iestāde. Tagad čūska saka Ievai, ka viņa nemirs (lai gan viņš atturas pateikt, kad) (Gen 3:4). Interesanti atzīmēt, ka Ādams bija klāt šīs sarunas laikā (Gen 3:6): bet viņš klusē. Tagad viņš ir nūjā. Vai viņam tas jāatzīst, patiesībā, ir pareizi pieskarties kokam, jo ​​tā bija tikai viņa ideja: tā kā aizliegums ēst patiešām bija no Dieva? Vai arī viņam vajadzētu klusēt un cerēt, ka tas netiks tālāk? Viņš izvēlas pēdējo, atsakoties no savas personīgās atbildības un varas. Kad tie, kas pārstāv Dievu, sajaucas, Paša Dieva reputācija un autoritāte kļūst par nākamo čūskas mērķi.
6. Apšaubiet Dieva motīvus. Dievs tiek apsūdzēts par Dievam līdzīgu zināšanu slēpšanu Ādamam un Ievai (Gen 3:5). Tas ir galvenais viltība – galīgie meli – un tomēr, tehniski, tas nemaz nav meli. Tas ir klasisks piemērs tam, kā čūska sagroza patiesību saviem mērķiem. Tā ir viltība, jo čūska apgalvo, ka tas ir veids, kā iegūt Dievam līdzīgas zināšanas: kad realitāte ir tāda, ka Ādamam un Ievai jau ir brīva pieeja visām Dieva zināšanām, jo ​​viņiem ir brīva pieeja pašam Dievam! Tie ir galīgie meli, jo nevis iegūt Dievam līdzīgas zināšanas, viņi to pazaudēs, un vēl vairāk. Tomēr, tehniski, tie nav meli, jo viņi gatavojas iegūt zināšanas par labo un ļauno no pirmavotiem, kad viņi ienirst no labā ļaunajā. Čūska liek domāt, ka Dievs rīkojas pašlabuma dēļ (pašas čūskas dominējošā motivācija); kad patiesība ir tāda, ka Dieva pavēle ​​vienmēr un tikai bija palīdzēt Ādamam un Ievai mācīties un augt raksturā.
7. Ļaujiet dabas jūtām izpausties. Ievas uzmanība tagad ir pievērsta kokam, un viņas dabiskie instinkti iedarbojas (Gen 3:6). Apetīte – ļoti elementāra. Estētiku ir grūtāk definēt. Kas tas ir par saulrietu, mūzika, smaržas, utc, tas mūs tik ļoti aizkustina – pat līdz galam, pie reizes, šķietama iracionalitāte? Zemākā līmenī, dzīvnieks, līmeņa zinātnieki dažus no tiem var izskaidrot kā instinktīvus: tomēr lielākā daļa piekrīt, ka viņi ir saistīti arī ar cilvēka augstāko dabu. Ambīcijas – pat dzīvnieki tiecas pēc pārākuma savās mazajās aprindās: bet tikai cilvēki alkst pēc pilnīgas izpratnes. Tas viss viņu tuvina kokam un tā augļiem. Viņa pieskaras tai. Nekas nenotiek. Izvēlas to. Varbūt laiza to. Joprojām nekas. Varbūt čūskai bija taisnība? Beidzot, viņa kož un norij. Šķiet, ka joprojām nekas nav noticis.
8. Tagad ļaujiet Ādamam izvēlēties. Ādams klusēdams ir noskatījies, kā Ieva vispirms pārkāpj viņa un pēc tam Dieva pavēli; šķietami nesodīti. Tagad viņa stāv tur un, jautājoši, pasniedz viņam augļus. Ādams zina, ka viņa ir pārkāpusi Dieva pavēli. Viņš arī zina teikumu: “dienā, kad tu to ēdīsi, tu noteikti mirsi” (Gen 2:17). Viņš droši vien bija ar šausmām noskatījies, kā viņa beidzot iekoda augļos, gaidot, ka viņa pēkšņi tiks iznīcināta – tāds, kādu viņš bija aprakstījis “kauls no maniem kauliem, un miesa no manas miesas” (Gen 2:23). Viņš viņu vēl nav pazaudējis: bet šķiet, ka iniciatīva ir Ievai, un viņš ir zaudējis savu varu pār viņu. Ko viņš var darīt, lai atjaunotu situāciju? Viņa gaida, viņas acis jautā, ko viņš darīs. Arī čūska skatās; bet ar pavisam citu nolūku. Ādamam ir jāizlemj, kura vārdam viņš ticēt un sekot. Sekojiet Dievam un pazaudējiet Ievu: vai cerēt, ka čūskai ir taisnība, un mēģināt atgūt Ievas cieņu, pašam ēdot augļus. Viņš paņem augļus.
9. Kauns. Tātad – kur ir šīs čūskas apsolītās zināšanas par labo un ļauno? Es domāju, ka Ādams ir pirmais, kas to saprata. Ļaunums, ko viņš zina, ir ļaunums, ko viņš ir izdarījis: labais, ko viņš zināja, tagad ir tas labais, ko viņš tikko ir atcēlis. Čūska viņus ir piemānījusi. Tagad gaida nāve. Ādamam vainas apziņa ir īpaši aktuāla. Tieši viņam Dievs bija uzdevis kopt un sargāt dārzu, un kam Dievs bija devis pavēli un brīdinājumu par koku (Gen 2:15-17). Viņš precīzi zināja, ko Dievs bija teicis un kā čūska to sagroza; turpretī Ieva tika maldināta. Tomēr viņš klusībā klausījās, kā viņa pakļāvās kārdinājumam, neveicot nekādas kustības, lai viņu apturētu, un tad, bailēs viņu pazaudēt, atteicās no lojalitātes Dievam, kas viņiem bija devis visu. Kāpēc? Tāpēc, ka viņš ar viņu bija sajūsmā. Un tagad, nodevis Dievu, viņa bija viss, kas viņam bija palicis, un viņš izmisīgi gribēja viņu paturēt. Tomēr tajā pašā laikā viņš nicināja sevi sava vājuma dēļ un kaunējās par savu vēlmi. Ieva bija līdzīgā stāvoklī. Viņa droši vien saprata, kādu iespaidu viņa bija atstājusi uz Ādamu. Tagad, redzot viens otra ķermeni, kas bija nevainīgs prieks (Gen 2:25), bija kļuvuši par sāpīgu atgādinājumu par viņu kaunu. Tomēr viņu vēlmes joprojām dega viena pēc otras, un viņi meklēja atvieglojumu fiziskajā aizsegā (Gen 3:7).

Tagad atskatieties uz tiem 9 punktus un ievērojiet to: pirmais 6 punkti attiecas uz čūskas stratēģiju, lai grautu Ievas attiecības ar Dievu. Kad tas bija paveikts, čūskai atlika tikai gaidīt, kad dabiskās pieķeršanās atklāsies.

Turpini lasīt…

Zemsvītras piezīmes

1. Kad un kāpēc?
   1. Mozus grāmatas pirmajās nodaļās ir divi savstarpēji saistīti stāsti par radīšanu. Gen 1:1-2:3 apraksta procesu kā “dienu secību”.’ Bet Gen 2:4-3:24 izmanto citu pieeju, uzsverot cilvēci kā Dieva galveno iemeslu zemes radīšanai. Ņemiet vērā, ka neviens no stāstiem nav sniegts kā notikumu apraksts, kas ir aculiecinieks, tā vienkāršā iemesla dēļ, ka sākumā tur nebija neviena cilvēka. Abi pārskati noteikti būtu nākuši caur kādu atklāsmi, piemēram, verbāls pareģojums, sapnis vai vīzija. Taču šādus notikumus aprakstīt vairāk nekā ar visvienkāršākajiem vārdiem nebūtu bijis iespējams, jo viņu valodā trūktu vajadzīgā vārdu krājuma un jēdzienu.