ພຣະ​ກິດ​ຕິ​ຄຸນ​ຂອງ Thomas.

ມັນແມ່ນຫຍັງ?

ພຣະກິດຕິຄຸນຂອງ Thomas ເປັນເອກະສານສັ້ນພໍສົມຄວນ, ອ້າງ​ວ່າ​ມີ​ ‘ຖ້ອຍຄຳລັບທີ່ພຣະເຢຊູຊົງພຣະຊົນຢູ່ໄດ້ເວົ້າ ແລະ Didymos Judas Thomas ໄດ້ບັນທຶກ‘. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ມັນ​ມີ​ບາງ​ຄໍາ​ເວົ້າ​ທົ່ວ​ໄປ​ຂອງ​ມັດ​ທາຍ​ແລະ​ລູ​ກາ, ມັນ​ຖືກ​ປະ​ສົມ​ກັບ​ຄຸນ​ສົມ​ບັດ​ອື່ນໆ​ທີ່​ຊີ້​ບອກ​ວ່າ​ມັນ​ໄດ້​ຖືກ​ສັງ​ລວມ​ໂດຍ​ກຸ່ມ​ແບ່ງ​ແຍກ​ນິ​ກາຍ.

ເທົ່ານັ້ນ 3 ຕົວຢ່າງຢູ່ລອດ. ສອງຊິ້ນ, ຂຽນເປັນພາສາກເຣັກ, ໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນ Oxyrhynchus, ປະເທດເອຢິບ, ກ່ຽວກັບ 100 YESO ເວັ້ນຈາກ. ຂໍ້ຄວາມທີ່ສົມບູນພຽງແຕ່ໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ທີ່ Nag Hammadi, ປະເທດເອຢິບ, ໃນ 1945 ແລະເປັນການແປພາສາ Coptic, ຄົ້ນພົບໃນບັນດາບົດຂຽນ gnostic ໃນຕອນຕົ້ນ.

ນັດ

ການນັດພົບຂອງ Thomas ແມ່ນມີຄວາມເຫັນໃນແງ່ດີ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກວິຊາການແຕກຕ່າງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ຂໍ້ຄວາມ Nag Hammadi ມີວັນທີປະມານ 340 ໂຄສະຕາ. ຊິ້ນ Oxyrhynchus ແມ່ນວັນທີປະມານ 140 ໂຄສະຕາ, ບາງທີກ່ອນໜ້ານີ້. ນັກວິຊາການຈໍານວນຫນຶ່ງເຊື່ອວ່າມັນເປັນການປະພັນຂອງສະຕະວັດທີ 1.

ຄວາມ​ຈິງ​ທີ່​ມັນ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ຢາ​ໂກ​ໂບ​ເປັນ​ພຽງ​ຕຳ​ແໜ່ງ​ໃນ​ໂຄງ​ການ​ອັນ​ສູງ​ສົ່ງ​ຂອງ​ສິ່ງ​ທີ່​ທັງ​ລາວ​ແລະ​ພະ​ເຍຊູ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ຮອງ. (ເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້), ໂຕ້ຖຽງຢ່າງແຂງແຮງວ່າວັນທີທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດແມ່ນບໍ່ຈົນກ່ວາ ບາງຄັ້ງຫຼັງຈາກ ເຈ’ ການ​ເສຍ​ຊີ​ວິດ​ໃນ 62 ໂຄສະຕາ (cf. ໂຢເຊບ, 'ວັດຖຸບູຮານ', 20.9.1). ໂດຍກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາມີ ຫຼັກຖານທີ່ດີ ກິດ​ຈະ​ການ​ໄດ້​ສໍາ​ເລັດ​ບໍ່​ດົນ​ ກ່ອນ, ຫຼື ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ ວັນທີນີ້; ແລະລູກາ, Mark ແລະລາຍລັກອັກສອນຂອງໂປໂລໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າແມ່ນແຕ່ກ່ອນຫນ້ານັ້ນ. ເພາະສະນັ້ນ, ບົນພື້ນຖານຂອງວັນທີ, ພຣະ ຄຳ ພີ ໃໝ່ ມີການຮຽກຮ້ອງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້.

ຄວາມສົມບູນຂອງໂຄງສ້າງ

ບໍ່ວ່າວັນທີທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນ, ການອ້າງວ່າເປັນວຽກງານຂອງ 'Didymos Judas Thomas’ ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື. ສໍາລັບ, ເຖິງແມ່ນວ່າ John ຍັງຫມາຍເຖິງ 'Thomas, ເອີ້ນວ່າ Didymus, ການປິ່ນປົວເຫຼົ່ານີ້ຄືກັບວ່າພວກເຂົາເປັນຊື່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ betray ຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ຂຽນທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກຂອງ Aramaic.; ສໍາລັບ 'Didymus’ ແມ່ນພຽງແຕ່ການສະແດງພາສາກເຣັກຂອງ Aramaic, ‘ໂທມັສ’ (ທັງສອງຫມາຍຄວາມວ່າ, 'ຄູ່ແຝດ').

ບາງຄົນ (ບໍ່ແມ່ນນັກວິຊາການ, ໂດຍທົ່ວໄປ!) ອ້າງວ່າ Thomas ເປັນແຫຼ່ງທີ່ບໍລິສຸດກວ່າພຣະກິດຕິຄຸນ NT, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກປອມຕົວ. ແຕ່ນີ້ແມ່ນການທົດສອບປະຫວັດສາດ, ແລະຂໍ້ເທັດຈິງບໍ່ໄດ້ຮັບຜິດຊອບມັນອອກ.

Thomas ມີຄໍາເວົ້າຈໍານວນຫລາຍທີ່ບໍ່ປາກົດຢູ່ໃນແຫຼ່ງຂ່າວປະເສີດໃດໆ. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ບາງ​ສິ່ງ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ອາດ​ເປັນ​ຄຳ​ເວົ້າ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ຈາກ​ພະ​ເຍຊູ, ອັນອື່ນແມ່ນຈະແຈ້ງມາຈາກຕົ້ນກຳເນີດຕໍ່ມາ. ເປັນຕົວຢ່າງ:

12) ພວກສາວົກເວົ້າກັບພຣະເຢຊູ, “ພວກເຮົາຮູ້ວ່າເຈົ້າຈະອອກຈາກພວກເຮົາ. ໃຜຈະເປັນຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາ?” ພະ​ເຍຊູ​ກ່າວ​ກັບ​ເຂົາ​ເຈົ້າ, “ບໍ່ວ່າເຈົ້າຢູ່ໃສ ເຈົ້າກໍຕ້ອງໄປຫາ James the Just, ເພາະ​ສະ​ຫວັນ​ແລະ​ແຜ່ນ​ດິນ​ໂລກ​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໂດຍ​ເຫັນ​ດີ​.”

James the Just was one of Jesus’ ພີ່ນ້ອງ. ແຕ່ພຣະກິດຕິຄຸນບອກພວກເຮົາວ່າໃນລະຫວ່າງພຣະເຢຊູ’ ກະ​ຊວງ​ແຜ່ນ​ດິນ​ໂລກ​, ພີ່ນ້ອງຂອງລາວບໍ່ເຊື່ອໃນພຣະອົງ (ຈອນ 7:5, ເຄື່ອງຫມາຍ 3:21). ພຽງ ແຕ່ ຫຼັງ ຈາກ ການ ຟື້ນ ຄືນ ຊີ ວິດ ຂອງ ເຂົາ ເຈົ້າ ໄດ້ ເຂົ້າ ຮ່ວມ ສາດ ສະ ຫນາ ຈັກ (ກິດຈະການ 1:14), ແລະ James ຄ່ອຍໆເພີ່ມຂຶ້ນເປັນຊື່ສຽງ, ໃນ​ທີ່​ສຸດ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ແອວ​ເດີ​ຊັ້ນ​ນໍາ​ຂອງ​ສາດ​ສະ​ຫນາ​ຈັກ​ໃນ​ເຢ​ຣູ​ຊາ​ເລັມ (ກິດຈະການ 12:17, 15:12 ແລະ 21:18). ມັນບໍ່ແມ່ນຈົນກ່ວານັ້ນ, ປີ ຫຼັງຈາກ ພຣະເຢຊູ’ ການເສຍຊີວິດ, ທີ່​ລາວ​ໄດ້​ຮັບ​ຊື່​ຫຼິ້ນ​ວ່າ ‘ຜູ້​ທ່ຽງ​ທຳ’ ໃນ​ບັນ​ຊີ​ຂອງ​ຄວາມ​ຍຸດ​ຕິ​ທໍາ​ທີ່​ພຣະ​ອົງ​ໄດ້​ຈັດ​ການ​ທີ່​ຂັດ​ແຍ່ງ​ກັນ Christian​, ຜົນປະໂຫຍດຂອງຊາວຢິວແລະຄົນຕ່າງຊາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອນຂ້າງນອກຈາກຄວາມບໍ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງ James ເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການສ້າງ, ວົງຢືມນີ້ແມ່ນແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນແທ້ຈິງ.

ມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຕິດຕາມການລ່ວງລະເມີດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ Thomas ໂດຍການປຽບທຽບສອງແຫຼ່ງທີ່ມີຊີວິດຢູ່. ເບິ່ງຄໍາຖະແຫຼງນີ້ຈາກຂໍ້ຄວາມ Nag Hammadi ຕໍ່ມາ:

“ພຣະເຢຊູກ່າວ: ຜູ້​ທີ່​ຊອກ​ຫາ​ບໍ່​ຄວນ​ຢຸດ​ສະ​ແຫວງ​ຫາ​ຈົນ​ກວ່າ​ຈະ​ພົບ; ແລະໃນເວລາທີ່ລາວພົບເຫັນ, ລາວຈະຖືກປະຫລາດໃຈ (ຄຽງ​ຂ້າງ​ຕົນ); ແລະໃນເວລາທີ່ເຂົາແມ່ນ bewildered, ລາວຈະປະຫລາດໃຈ, ແລະ​ຈະ​ປົກ​ຄອງ​ທັງ​ຫມົດ.”

ພາສາຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນ Gnostic ຫຼາຍໃນໂຕນ, ໂດຍສະເພາະໃນການນໍາໃຊ້ຄໍາສັບຂອງມັນ, 'ທັງ​ຫມົດ'. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຊິ້ນ Oxyrhyncus ກ່ອນຫນ້ານີ້ພຽງແຕ່ເວົ້າ:

“(ພະ​ເຍຊູ​ກ່າວ:) ໃຫ້​ຜູ້​ທີ່​ເຫັນ(ks) ບໍ່ຢຸດ (ຊອກຫາຈົນກ່ວາ) ລາວພົບ; ແລະໃນເວລາທີ່ລາວພົບເຫັນ (ລາວຈະ) ຕົກໃຈ, ແລະໄດ້ເປັນ (ອັດສະຈັນ)ded, ພຣະອົງຈະປົກຄອງ; ເປັນ(d ປົກຄອງ), ລາວຈະ (ໃໝ່)st.”

‘ທັງ​ຫມົດ’ ຢ່າງຊັດເຈນເປັນການເພີ່ມເຕີມຕໍ່ມາແລະການສະແດງອອກທີ່ມັນທົດແທນ, ‘ລາວ​ຈະ​ພັກຜ່ອນ” ແມ່ນ reminiscent ຂອງ Matthew 11:28, “ຜູ້​ທີ່​ອິດ​ເມື່ອຍ​ແລະ​ພາ​ລະ​ໜັກ​ຂອງ​ເຮົາ​ມາ​ຫາ​ເຮົາ ແລະ​ເຮົາ​ຈະ​ໃຫ້​ເຈົ້າ​ໄດ້​ພັກ​ຜ່ອນ”. ສ່ວນທໍາອິດຂອງຄໍາເວົ້າແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບ Matthew 7:7-8 ແລະລູກາ 11:9-10, “ຖາມແລະມັນຈະຖືກມອບໃຫ້ທ່ານ; ຊອກຫາແລະເຈົ້າຈະພົບເຫັນ; ເຄາະແລະປະຕູຈະເປີດໃຫ້ທ່ານ. ສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ຮ້ອງຂໍໄດ້ຮັບ; ຜູ້​ທີ່​ຊອກ​ຫາ​ກໍ​ພົບ … (ແລະອື່ນໆ)”. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນການສະແດງກ່ອນຫນ້ານີ້, ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມປະຫລາດໃຈ (ຄວາມແປກໃຈຕໍ່ມາ) ເປັນບາດກ້າວທີ່ຈໍາເປັນໃນເສັ້ນທາງໄປສູ່ການປົກຄອງເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມຄິດ gnostic ຫຼາຍກ່ວາຄໍາສອນອື່ນໆທີ່ຮູ້ຈັກຂອງພຣະເຢຊູ..

ດັ່ງນັ້ນ, ໄກຈາກການແນະນໍາ Thomas ແມ່ນແຫຼ່ງທີ່ບໍລິສຸດ, ຫຼັກຖານສະແດງວ່າຂໍ້ຄວາມໄດ້ຮັບການປັບຕົວກ້າວຫນ້າ.

ບົດຮຽນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ

ເຖິງວ່າຈະມີອົງປະກອບ spurious ແນ່ນອນ, Thomas ມີມູນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບນັກວິຊາການເພາະວ່າບາງສ່ວນຂອງມັນເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ມາຈາກແຫຼ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບການນໍາໃຊ້ໂດຍນັກຂຽນ synoptic.. ບ່ອນທີ່ບົດເລື່ອງກ່ຽວກັບພຣະກິດຕິຄຸນ, ເຫຼົ່ານີ້ສາມາດໃຫ້ຂໍ້ຄຶດກ່ຽວກັບປະໂຫຍກທີ່ແນ່ນອນຂອງຕົ້ນສະບັບ Aramaic, ດັ່ງທີ່ພະເຍຊູກ່າວ. ການ​ວິ​ເຄາະ​ຕົວ​ໜັງ​ສື​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ບາງ​ຂໍ້​ອ້າງ​ເຖິງ​ແມ່ນ​ອາດ​ຈະ​ໃຫ້​ການ​ສະ​ແດງ​ອາ​ຣາ​ອິກ​ທີ່​ດີ​ກວ່າ​ທີ່​ພົບ​ເຫັນ​ຢູ່​ໃນ​ພຣະ​ກິດ​ຕິ​ຄຸນ.: ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີອື່ນໆ, ສະບັບພຣະກິດຕິຄຸນເບິ່ງຄືວ່າດີກວ່າ.

ແນ່ນອນ, ມັນເປັນຄວາມປາຖະຫນາສູງທີ່ຈະຊອກຫາການສະແດງອອກທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດຂອງພຣະເຢຊູ’ ຄໍາຕົ້ນສະບັບ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຄວນຈະຖືກເກັບໄວ້ໃນໃຈສະເຫມີວ່າຄວາມແຕກຕ່າງຂອງປະເພດນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍ, ແລະບໍ່ມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຂໍ້ຄວາມລວມໄປກວ່າການອ່ານທີ່ຫຼາກຫຼາຍຂອງການແປພາສາໃນຍຸກສະໄຫມນີ້..

ການຮຽກຮ້ອງທີ່ມີຄໍາຖາມ

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັກວິຊາການບາງຄົນໄດ້ພະຍາຍາມໃຊ້ Thomas ເປັນ 'ຫຼັກຖານ’ ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນທິດສະດີທີ່ທັງສອງມັນແລະພຣະກິດຕິຄຸນໄດ້ຖືກດັດແປງຈາກກ່ອນຫນ້ານີ້ 'ພຣະກິດຕິຄຸນຂອງຄໍາເວົ້າ’ ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າມີ 'ຄວາມຈິງ’ ຄໍາ​ເວົ້າ​ຂອງ​ພຣະ​ເຢ​ຊູ​. ທິດສະດີຂອງ 'Q’ ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນສໍາລັບພຣະກິດຕິຄຸນ synoptic ແມ່ນປຶກສາຫາລື ຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນການພິຈາລະນາຂອບເຂດທີ່ Thomas ເອງສະຫນັບສະຫນູນແນວຄິດດັ່ງກ່າວຢ່າງແທ້ຈິງ.

ມັນໄດ້ຖືກອ້າງວ່າມີປະມານ 30% ຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄໍາເວົ້າທີ່ພົບໃນ Thomas ແລະຄໍາທີ່ຢູ່ໃນ Matthew ແລະ Luke; ແລະ ຄຳເວົ້າທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນທັງສາມແມ່ນມາຈາກພຣະກິດຕິຄຸນຂອງຄໍາເວົ້າ. ຖ້າຄໍາເວົ້າເຫຼົ່ານີ້ຖືກຮັບຮູ້ຢ່າງແທ້ຈິງວ່າມາຈາກເອກະສານດຽວ, ນີ້ອາດຈະເປັນບົດສະຫຼຸບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ:

• 'ພຣະກິດຕິຄຸນຂອງຄໍາເວົ້າ’ ແມ່ນການກໍ່ສ້າງສົມມຸດຕິຖານອັນບໍລິສຸດ: ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ຍາກທີ່ວ່າມັນເຄີຍມີຢູ່ຈິງ.
• Thomas ແມ່ນສັ້ນກວ່າແມ່ນແຕ່ພຣະກິດຕິຄຸນຂອງ Mark; ແລະຕົວເລກນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ 30% ຂອງ Thomas: ບໍ່ແມ່ນທາງອື່ນ. ຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍບໍ່ຄືກັບສິ່ງໃດໃນພຣະກິດຕິຄຸນ.
• ການພົວພັນລະຫວ່າງເອກະສານເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນບາງຢ່າງລະຫວ່າງແຫຼ່ງຂອງພວກເຂົາ. ມັນ​ບໍ່​ໄດ້​ບອກ​ພວກ​ເຮົາ​ວ່າ​ຄວາມ​ສາ​ມັນ​ມາ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​. ຄໍາເວົ້າເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ ຫມາຍຄວາມວ່າ ໄດ້ມາຈາກແຫຼ່ງທົ່ວໄປ (ພຣະເຢຊູເອງ); ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີບັນຊີຫຼາຍ, ຈໍານວນທີ່ສໍາຄັນຂອງອຸປະກອນການທົ່ວໄປຍັງຄາດວ່າຈະ. ແລະ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ກ່ອນ, ລູກາຮັບຮູ້ເຖິງການມີຢູ່ຂອງບໍ່ພຽງແຕ່ແຫຼ່ງລາຍລັກອັກສອນອັນດຽວເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຫຼາຍ.
• ການພົວພັນກັນຕົວຈິງແມ່ນມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງຫຼາຍກ່ວາການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ແນະນໍາ. ບາງຂໍ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍ: ບາງສ່ວນຄ້າຍຄືກັບຄຳເວົ້າທີ່ພົບໃນພຣະກິດຕິຄຸນ. ແຕ່ບໍ່ມີການພົວພັນກັນຢ່າງຈະແຈ້ງໃນຄໍາສັ່ງຂອງການນໍາສະເຫນີ.
• ໃນທັດສະນະຂອງຂ້າງເທິງ, ນັກວິຊາການສ່ວນໃຫຍ່ຕົກລົງເຫັນດີ, ເອກະສານແຫຼ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ນັກຂຽນ Thomas ອາດຈະໃຊ້, ມັນແມ່ນ ບໍ່ ຄືກັນກັບທີ່ນັກຂຽນພຣະກິດຕິຄຸນໃຊ້.
• inference reverse ເຮັດໂດຍບາງສະຫນັບສະຫນູນທິດສະດີນີ້, ຄືວ່າຄໍາເວົ້າໃດໆທີ່ພົບໃນມັດທາຍແລະລູກາ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ Thomas, ບໍ່ແມ່ນຄໍາເວົ້າທີ່ແທ້ຈິງຂອງພຣະເຢຊູ, ແມ່ນ ເປັນໄປໄດ້ສູງ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າການປະກົດຕົວຂອງຄໍາດຽວກັນຢູ່ໃນສອງຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຂອງພຣະກິດຕິຄຸນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ Thomas, ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໃສຕື່ມອີກກ່ຽວກັບທິດສະດີທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ມາຈາກເອກະສານແຫຼ່ງດຽວ.

ໃຫ້ສັງເກດວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເວົ້າແນວນັ້ນ, ໃນບັນດາເອກະສານອື່ນໆທີ່ລູກາກ່າວເຖິງ, ເອ ກະ ສານ ທີ່ ຄ້າຍ ຄື ກັນ ກັບ Q ຫຼື ພຣະ ກິດ ຕິ ຄຸນ ຂອງ Sayings ບໍ່ ສາ ມາດ ມີ ຢູ່ ແລ້ວ ແລະ ຖືກ ນໍາ ໃຊ້ ເປັນ ແຫຼ່ງ: ມັນອາດຈະມີ. ແຕ່ສົມມຸດຕິຖານດັ່ງກ່າວ, ພັດທະນາບົນພື້ນຖານຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງເອກະສານເຫຼົ່ານີ້, ບໍ່​ສາ​ມາດ​ຖືກ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຢ່າງ​ຖືກ​ຕ້ອງ​ເປັນ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ຈິງ​ທີ່​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ, ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ຍົກເລີກທຸກຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນເປັນຂອງບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ການໂຕ້ຖຽງດັ່ງກ່າວເປັນວົງກວ້າງເກີນໄປໃນການໃຫ້ເຫດຜົນຂອງມັນ.

ສະຫຼຸບ

ສະຫຼຸບ, Thomas ເປັນເອກະສານທີ່ຫນ້າສົນໃຈຂອງມູນຄ່າທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ນັກວິເຄາະຂໍ້ຄວາມ. ແຕ່, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີພຽງເລັກນ້ອຍໃນວິທີການຢັ້ງຢືນເອກະສານ, ຢ່າງຊັດເຈນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນອ້າງວ່າເປັນແລະໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກການຫລິ້ນຊູ້, ມັນບໍ່ມີຄຸນຄ່າທາງທິດສະດີທີ່ແທ້ຈິງ. ແຫຼ່ງ​ທີ່​ສົມ​ມຸດ​ຖານ​ຂອງ​ມັນ​ແມ່ນ​ການ​ສ້າງ​ຄືນ​ໃໝ່​ໂດຍ​ອີງ​ໃສ່​ພຣະ​ກິດ​ຕິ​ຄຸນ​ເປັນ​ຕົ້ນ, ດັ່ງນັ້ນສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ອ້າງເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ມັນສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບສິ່ງເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງທາງປັນຍາທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບການອ້າງເຖິງ Thomas ເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການປະຕິເສດເນື້ອຫາໃດໆຈາກພຣະກິດຕິຄຸນ NT..

ກັບໄປສູ່ບົດຄວາມຫລັກ.