რა იპოვეს ქალებმა?

1. როგორც ადრე აღინიშნა, ქალები არ მოდიოდნენ აღდგომის სანახავად; არამედ გვამის ბალზამირება.

2. სხვადასხვა ანგარიშებში სხვადასხვა ქალია დასახელებული.

მათე ახსენებს მარიამ მაგდალინელს და „სხვა მარიამს“.’ (მთ 28:1). მარკოზი ახსენებს მარიამ მაგდალინელს, მარიამი ჯეიმსის დედა*’ და სალომეს (მკ 16:1). ლუკა მარიამ მაგდალინელს ასახელებს, ჯოანა და მარიამი ჯეიმსის დედა*; მაგრამ მიუთითებს, რომ ეს არ იყო ერთადერთი ქალები ჯგუფში (ლკ 24:10). იოანე ახსენებს მხოლოდ მარიამ მაგდალინელს (იოან 20:1).(* მთიდან 27:56 და მკ 15:40 ჩვენ ვიგებთ, რომ მარიამი, ჯეიმსის დედა ხოსეს დედაც იყო, და რომ ეს ჯეიმსი ცნობილი იყო როგორც "იაკობი ნაკლები"; სავარაუდოდ, რათა განვასხვავოთ იგი "ჯეიმს სამართლიანისაგან", იესოს ძმა.)

ყველა ანგარიში გვეუბნება, რომ ისინი დილით ადრე მივიდნენ (ჯონი ამბობს, რომ ჯერ კიდევ ბნელოდა, როცა მარიამი მოვიდა (იოან 20:1) და მათე ამბობს, რომ გათენება იწყებოდა (მთ 28:1)).

3. შეიძლება ეს არასწორი საფლავი ყოფილიყო?

ამ იდეას მრავალი წინააღმდეგობა აწყდება:

(მე) მათე, მარკოზი და ლუკა ყველა წერს იმ ფაქტს, რომ ქალები პირადად აკვირდებოდნენ საფლავის ადგილს, როდესაც იესო იქ მიიყვანეს.

(ii) ვინაიდან ისინი აშკარად არ ელოდნენ რაიმე აღდგომას; არამედ მოსალოდნელი იყო საფლავის დალუქული პოვნა, ქვა ადგილზე, რატომ აურიებენ მას ღიას? და თუ ჰქონდათ, რატომ ვერ გააცნობიერეს თავიანთი შეცდომა, როცა ის ცარიელი დახვდათ?

(iii) ხელისუფლებას შეეძლო შეეპარა იესოს შესახებ ჭორები’ აღდგომა უბრალოდ სხეულის წარმოქმნით.

4. ღია საფლავი

მარკი აღნიშნავს, რომ მათ აინტერესებდათ ვინ ამოძრავებდა ქვას, როგორც დიდი იყო (მკ 16:3). მარკო, ლუკა და იოანე აცხადებენ, რომ ჩამოსვლისას ქვა უკვე გადაგორებული დახვდათ საფლავიდან. მათე გვეუბნება, ანგელოზმა გადააძრო ქვა და შეაშინა მცველები (იხილეთ წინა განხილვა). ის არ გვეუბნება, რეალურად დაინახეს თუ არა ეს ქალებმა; მაგრამ აგრძელებს ანგელოზის ქალებთან საუბრის აღწერას (მთ 28:1-7).

5. არსებობს შეუსაბამობები იმის შესახებ, თუ რამდენი კაცი ან ანგელოზი ნახეს, და როდის.

მათე გულისხმობს ერთ ანგელოზს და რამდენიმე ძალიან შეშინებულ მცველს (რომლებიც შეიძლება ნახეს ან არ ნახეს ქალებმა), ანგელოზთან ერთად ეუბნება ქალებს: „მოდით, ნახეთ ადგილი, სადაც უფალი იწვა’ (მთ 28:2-6). შემდეგ ის ეუბნება მათ, რომ იესო გალილეაში წავა. რაღაც მომენტში ისინი უნდა შევიდნენ საფლავში: რადგან ისინი მაშინ „სწრაფად გავიდნენ სამარხიდან შიშითა და დიდი სიხარულით“.’ (7-8). ანგელოზის პირველი სიტყვები შეიძლება მიუთითებდეს, რომ თავდაპირველად ისინი საფლავის გარეთ იყვნენ: მაგრამ ეს დამოკიდებულია შიდა განლაგებაზე, როგორც ასეთ სამარხებს ხშირად ჰქონდათ რამდენიმე ხალიჩა.

მარკოზი გვეუბნება, რომ სამარხში შესვლის შემდეგ მათ დაინახეს „გრძელი თეთრი სამოსით შემოსილი ახალგაზრდა მამაკაცი, რომელიც მარჯვენა მხარეს იჯდა.,’ რომელიც მათეს მსგავს გზავნილს აძლევს. ისიც გვეუბნება, რომ საფლავიდან გაიქცნენ, კანკალი და შიში.

ლუკა გვეუბნება, რომ ისინი შევიდნენ სამარხში და დაინახეს ორი მამაკაცი, რომლებიც მათ გვერდით იდგნენ მბზინავი სამოსით. ისევ, მოცემულია მსგავსი შეტყობინება.

იოანე აღნიშნავს, რომ ამ დროს მარიამ მაგდალინელს ჯერ კიდევ არ აქვს რეალური წარმოდგენა რა ხდება: რადგან როდესაც ის პიტერს პოულობს, მისი მესიჯი არის ის, „აიღეს უფალი სამარხიდან, და არ ვიცით, სად დაასვენეს იგი.’ (იოან 20:2) იოანეს გადმოცემის მიხედვით, it is not until much later that Mary looks inside the tomb and sees two angels.

Can these differences be reconciled? დიახ, quite easily.

(მე) The issue of whether the ‘men in white’ are called angels or not may seem important to us: but had little significance from the Jewish standpoint. Old Testament references to angels frequently refer to them as ‘men’ და, contrary to popular belief, indicate that is precisely what they often looked like (eg. გენ 19:1,10,12,15,16). So Mark and Luke’s descriptions cannot be taken to mean these were not angels; but simply that they looked like men. This also explains why John tells us that Mary, even after seeing two angels in the tomb (იოან 20:12), still assumed the body had just been moved (v.15): to her, they looked like ordinary men.

(ii) ნანახი რიცხვების განსხვავება ასევე ადვილად აიხსნება საფლავში არსებული პირობებით. ქალებმა მაცნეები დაინახეს (რაც არის „ანგელოზი’ რეალურად ნიშნავს), შეტყობინება გაიგო და გაიქცა. მათ მოუწევდათ ერთ ფაილში შესვლა: წინ მყოფებს საუკეთესო ხედი ექნებოდათ; ხოლო უკან მყოფები ნაკლებს ნახავდნენ. მარიამ მაგდალინელი, როგორც ჩანს, მანამდეც არ შესულა, სანამ დანარჩენები გარეთ გამორბოდნენ. ჩაწერილი ანგარიშის ზუსტი დეტალები დამოკიდებული იქნებოდა იმაზე, თუ რომელი ქალი უამბობდა მათ ამბავს.

მიუთითებს თუ არა აქამდე სიუჟეტი "გალამაზებაზე".,’ ან მწერლების განზრახვა, გადმოსცენ სიმბოლური და არა პირდაპირი აღდგომის გზავნილი?

ეკლესიის მამების თქმით, პირველი სახარება, რომელიც დაიწერა, იყო მათეს სახარება: მაგრამ მის ანგარიშს აქვს ძალიან აშკარა ანგელოზი (თუმცა მხოლოდ ერთი) და შეიცავს დამატებით დეტალებს მცველებთან დაკავშირებით.

მარკოზის მონათხრობი უპირატესობას ანიჭებენ, როგორც პირველ სახარებას, შელამაზების მომხრეებს. ყველაზე მოკლეა, და აქვს ყველაზე მოკლე და მარტივი აღდგომა, მხოლოდ ერთ „ახალგაზრდა კაცთან გრძელ თეთრ ხალათში.’ უფრო მეტიც, მარკის დარჩენილი ნაწილი სადავო საავტოროა, არსებობს რამდენიმე ცნობილი ვერსია სხვადასხვა დაბოლოებით, ასე რომ, შესაძლებელია უგულებელყო ყველაფერი, რაც მოჰყვება ქალების ანგარიშს.

თუმცა, არსებობს რამდენიმე წინააღმდეგობა მორთულობის თეორიასთან:

(მე) თუ შევხედავთ რა არის მარკოზის ცნობაში ჯერ კიდევ გვაქვს ნათელი განცხადება, რომ საფლავი გაიხსნა და იესოს ცხედარი წავიდა. ჩვენ პირდაპირ გვეუბნებიან, რომ იესო აღდგა, რომ ცხედრის არყოფნა ამ ფაქტს ადასტურებდა და ის გალილეაში მიდიოდა, სადაც მოწაფეები მას ნახავდნენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვართ ჯერ კიდევ ათვალიერებს სრულად ჩამოყალიბებულ განცხადებას ფიზიკური აღდგომა. მარკის ცნობაში განსხვავება მხოლოდ ისაა, რომ ის მხოლოდ ერთ მაცნეზე საუბრობს და მას ანგელოზს არ უწოდებს..

(ii) 1 კორინთელები 15:3-8 (რომელიც ზოგადად თარიღდება ახ.წ 54-7), მიუხედავად იმისა, რომ არ ახსენებს ქალების ანგარიშს, ჩამოთვლის პეტრეს აღდგომას, თორმეტი, 500 ერთ დროს, ჯეიმსი, ყველა მოციქული და ბოლოს პავლე: და, როგორც აღინიშნა სხვაგან, ამ მონაკვეთის ანალიზი მიუთითებს, რომ ეს მუხლები ემყარება რწმენის კიდევ უფრო ადრეულ განცხადებას.

(iii) შეიძლება ითქვას, რომ ლუკამ არ დააფუძნა თავისი სახარება არც მარკოზზე და არც მათეზე., ან თუ ამას აკეთებდა, ნამდვილად არ ცდილობდა თავისი ანგარიშის გალამაზებას. Მაგალითად, მთელი მარკი 6:45-8:26 არ არის; მათ შორის წყალზე სიარული იესოს შესახებ, რომელსაც ნებისმიერი შემკული აუცილებლად გამოიყენებდა. ანალოგიურად, ლუკას ცნობა იესოს დაბადების შესახებ არ აჩვენებს მათეს ცნობას მოგვების ვიზიტისა და ეგვიპტეში გაფრენის შესახებ..

(iv) იოანეს სახარება, თუმცა მკვლევართა უმეტესობის მიერ მაინც უკანასკნელად ჩაწერილი, აზრი არ აქვს არც შემკულის ნამუშევრებს. მისი მონათხრობი მარიამის საფლავში ვიზიტის შესახებ ჩანს, რომ ეწინააღმდეგება სხვა ცნობებს: ის ტოვებს სხვა ქალების ჩვენებებს და ამბობს, რომ იმ დროს, როცა მარიამმა პირველად იპოვა პეტრე და იოანე, წარმოდგენა არ ჰქონდა რა დაემართა იესოს, გარდა იმისა, რომ წაიყვანეს (იოან 20:2). Მეორეს მხრივ, როგორც ლუკასთან, როგორც ჩანს, არც ერთი სახარების დამწერი არ იცნობდა იოანეს ცნობას: შემკული ძლივს ჩამოაგდებდა ასეთ მტკივნეულ ისტორიას და არ ეწინააღმდეგებოდა ჯონის მოვლენის ვერსიას.

(ვ) თუ გაფორმების ბრალდება დადებული იყო, ეს მათეს წინააღმდეგ უნდა ყოფილიყო. მაგრამ, ქალების ნანახის ანგარიშთან დაკავშირებით, ერთადერთი რეალური განსხვავება ისაა, რომ მათე მაცნეს ანგელოზს უწოდებს.

(vi) რაც შეეხება სიმბოლურ განზრახვას, ცარიელი საფლავი ჩანს, როგორც თითოეული ანგარიშის ცენტრალური მახასიათებელი. ამიტომ ძალიან ძნელია ამის უბრალო სიმბოლურ დამატებად მიჩნევა. აშკარად მწერლები აცხადებენ, რომ საფლავი იყო ცარიელი.

დავუბრუნდეთ მთავარ სტატიას.