NTドキュメントに対する態度の変化.

何世紀にもわたって、NT 文書の有効性が疑問視されることはほとんどありませんでした。: しかし 20 世紀初頭までに、それらは信用されていないと広く主張されました。. この変化には 2 つの要因が寄与しました.

ある) おそらく最も重要なのは、 より高い批判.

これはさまざまな形をとる研究分野です: しかし、物語は時間の経過とともに語り継がれることで変化するという概念に基づいています。. これがNT文書に起こったことであると示唆され始めた.

b) もう 1 つの重要な要因は、徐々に損失が発生したことです。, 何世紀にもわたって, 多くの貴重な証拠品の.

生き残った著者の引用は、これらが存在したことを証明しています: でも彼らがいなくなって, 歴史的事件の証明が難しくなった. 考古学への関心が高まるにつれて, 生き残っている情報がいかに少ないかがますます明らかになった.

さらに, NT アカウントの詳細の多くはサポートされていませんでした。, あるいは明らかに矛盾している, その時点で信じられていた、または知られていた情報. また, ノーザンテリトリー文書のコピーはたくさんありましたが、, これらのどれも、キリストの時代から 1 世紀以内のものであると確実に特定できるものではありません。, 初期のものはとっくの昔に崩れ去った.

このシナリオを考えると, より高度な批評家の考えが支持されることは避けられなかった. マシューは常に認識されてきました。, マークとルークは多くの共通点を共有しました (ルカはイエスに関する他の記述をよく知っていることについて率直にコメントする’ 人生); そのため、作業には 100 年をはるかに超える潜在的な時間スケールがあり、福音書のさまざまな要素が後日追加されたものであると容易に推測できました。; これらの要素は、現存する少数の非キリスト教資料で表現されている考え方との類似性に基づいて年代が特定されています。.

しかしながら, より高度な批判理論はより複雑になる一方、, これらのものは前任者の仕事に基づいて構築されています, 考古学も進歩した, 生き残ったデータを相関させて分析する学者のスキルと同様に. はるかに古い文書が発見され、分析されました, そして文書の詳細な分析 テキストの (より高いクリティカルではなく) レベル, 考古学的証拠とともに, ここで、マシューが, マークとルークの日付はおよそ 1 年以内である必要があります 30 十字架の年. ジョンだって, 通常、4つの福音書の中で最も新しいものであると考えられている, 再評価されている.

考古学から, 数多くの発見により、当時の文化や習慣に新たな光が当てられました。. これらの新発見のうち、ノーザンテリトリーの記録と矛盾するものは見つかっていません。: それでも何度も, 彼らはそれらの文書に含まれる詳細を確認または説明していることが判明しました, 作家たちが実際に彼らが主張した時代と場所の人間であったことを明確に示している.

これには、, もちろん, 上級批評家からかなりの反対を引き起こした, 多くの古い理論にとって時間スケールは今では短すぎるため. 驚くことではない, したがって, これらの新しい発見を受け入れることに消極的な学者がまだたくさんいます.

事実に対する無知の増加により福音書の物語が徐々に変化することは、もはや合理的に推測できなくなっているため, それはもはや本当に受け入れられません, よく言われていたように, '良い, 一部は事実かもしれない, しかし残りはおそらく進化した神話です。’ 選択がより明確になりました: 記述は使徒自身と同時代のものであるため、; 正直なアカウントか意図的な詐欺のどちらかです.

本文に戻る.